Вера Кичанова. Фото: из личного архива
Вера Кичанова когда-то описывала свой опыт работы независимым муниципальным депутатом Южного Тушино в регулярной рубрике на Republic (тогда еще Slon). Теперь Вера работает исследователем в Королевском колледже Лондона.
Мы поговорили с ней о том, как пандемия ковида изменит города, за счет чего городская среда помогает накапливать социальный капитал, и почему собянинский авторитарный урбанизм – это карго-культ.
– Актуальна ли урбанистика в постковидную эпоху, когда многие люди работают удаленно и думают о том, чтобы уехать из больших городов, ставших рассадниками инфекции?
– Урбанистика актуальна, потому что города никуда не денутся и не умрут. За примерно 6000 лет существования их уже неоднократно хоронили, как правило, после крупных социальных потрясений. Но мы по-прежнему живем в городах. Более того, многие вещи, которые мы сейчас видим вокруг себя – это «подарки» от предыдущих болезней. Например, центральное водоснабжение – следствие эпидемии холеры в XIX веке.
Нынешние опасения за будущее городов похожи на нарратив, который распространился среди архитекторов и урбанистов после терактов 11 сентября в Нью-Йорке – мол, теперь все поняли, что небоскребы – это опасно, и новые строить не будут, а старые снесут. Однако мы видим, что сейчас небоскребов строится много как никогда. Наше желание собираться вместе, общаться, обмениваться товарами и идеями, победило наш страх перед терроризмом. И точно так же оно победит наш страх перед вирусами.
Да, есть люди, которые не любят большие города. Они жили в них вынужденно, потому что там была работа. Теперь, если эту работу можно будет делать удаленно, такие люди уедут. А на их место приедут те, кто любит мегаполисы, но раньше не мог себе позволить в них жить. Это динамический процесс, ему важно не мешать. Те города, в которых все устроено более гибко, будут успешнее адаптироваться, быстрее выйдут из кризиса, вернутся к жизни и частично себя переизобретут.
Вера, а как у вас в Лондоне дороги строят? Спрашивают окрестных жителей и при ненабирающемся кворуме - отказываются от стройки?
"Не зря при Сталине дома строили так, чтобы живущие в них люди имели меньше шансов случайно встретиться – это очень помогало насаждать атмосферу недоверия и стукачества" - а это как? Как именно строили, чтобы?
Примерно как фины, видимо, которые селятся максимально уединенно: только у них это способствует росту самосознания и ответственности, а у нас «недоверию и стукачеству»
Как "максимально уединенное" расселение сочетается с обилием коммуналок? Хотелось бы почитать что-то достоверное на тему, без "видимо". Надеялась на ответ автора. Попробую поискать сама.
Очень хороший разговор, спасибо!
Вот Вера - настоящий урбанист здорового человека, не то, что всякие одуваны.
Скажите, это только мне бросился в глаза следующий абзац:
"А прошлым летом, когда ударил локдаун, мэр Лондона объявил о решении воплотить в жизнь очень похожий план. И теперь традиционно тусовочный Сохо и соседний Чайнатаун превратились в одну большую уличную террасу, на которой рестораны, кафе и пабы рассаживают своих посетителей. "
Нет ли здесь взаимоисключающих параграфов? Всё-таки, когда локдаун, то "рестораны, кафе и пабы" ну никак не могут рассаживать своих посетителей.
И есть ли жители в Сохо и Чайнатауне? Если есть, то после того, как всё превратилось "в одну большую террасу" как быть с подъездом карет скорой помощи к жителям.
На велореанимациях?
А так, в остальном годный текст.
Может быть еще ремарка.
"Зарядье – красивый проект, его делали те же дизайнеры, что и парк Хай-Лайн в Нью-Йорке...". Если моя память не обманывает, то проект тех же дизайнеров, попал в Моспроект или в аналогичное учреждение гражданина Кузнецова, где его местные умельцы "дорабатывали напильниками", получив вот это вот всё, что зовётся "парк Зарядье".
Спасибо за отзыв. Мы тут в Лондоне сами давно запутались :) Здесь то вводят ограничительные меры, то отменяют, то одни вводят, а другие отменяют, и логику в этом всем найти довольно сложно. Прошлым летом локдаун действовал до июля, а в августе, наоборот, начали внезапно стимулировать походы в кафе и рестораны, чтобы поддержать бизнес (вплоть до того, что правительство фактически оплачивало половину вашего счета в ресторане — программа Eat Out to Help Out, можете погуглить).
В Сохо население действительно небольшое, а перекрывают все же не все улицы до единой, чтобы доступ для машин экстренных служб оставался. Но дебаты на эту тему довольно горячие — местный совет понимает, что, с одной стороны, экономика центрального Лондона очень сильно зависит от сектора услуг, и если их не поддержать, то многие могут остаться без работы. С другой — местные жители, конечно, не в восторге. Но надо понимать, что в Сохо и до всяких локдаунов было ОЧЕНЬ шумно по вечерам, так что люди, которые там селились, в принципе понимали, на что шли.
Здравствуйте Вера. Во-первых, спасибо вам за достаточно развернутый комментарий. Если вы запутались в попытке найти логику в действиях лондонских властей, то мы даже не пытаемся найти логику в действиях их московских аналогов. Ибо те, кто придумал и подписал "график прогулок москвичей" в прошлом мае, явно и несомненно безумны. Поэтому искать логику в действиях этих людей бессмысленно.
Хорошая статья, спасибо, коллега
Рад, что у Веры все хорошо