
Кадр из телетрансляции с предвыборного митинга Дональда Трампа в Пенсильвании, 14 июля 2024 года
Artem Priakhin/Keystone Press Agency/ Global Look Press
Если почитать новости, связанные с НАТО, то может сложиться впечатление, что сегодня самым активным членом альянса является Польша — она постоянно выдвигает какие-то идеи и предложения для обороны стран НАТО в Восточной Европе. Например, 1 августа Польша начинает операцию «Безопасное Подлясье», в ходе которой почти в три раза увеличит численность своих военнослужащих на границе с Беларусью. Согласно последнему исследованию польского Главного статистического управления (GUS), 70% опрошенных видят в происходящем на Украине угрозу для суверенитета страны. Считают ли в Польше, что в случае победы России страна станет следующей целью «специальной военной операции», и как готовятся к этому? Мы поговорили об этом с политологом Лукашем Адамским — специалистом по истории стран Восточной Европы и замдиректора Центра диалога имени Юлиуша Мерошевского.
— Главная международная новость последних дней — неудачное покушение на Дональда Трампа, которое добавило очков его имиджу. В связи с этим многие наблюдатели уверены, что теперь его шансы стать следующим президентом США — почти 100%. А это не самые хорошие новости для Украины и других стран, которые опасаются агрессии России. Вопрос, что вы думаете по поводу следующего срока Трампа и как в Польше готовятся к новым реалиям?
— Покушение стало шокирующим событием. Хотя прежде многие наблюдатели, видя такой высокий градус эмоциональности в американской политике и раскол элиты, предвидели, что найдется сумасшедший, который совершит покушение. В любом случае, безусловно, Трамп политически выиграл из-за этого события, потому что показал себя человеком, который совершенно не теряет рассудка. Он мгновенно понял, что надо делать. Мир облетела фотография, где он после покушения на фоне американского флага поднимает кулак. Это фото, скорее всего, войдет в историю. Так что, конечно, это помогло ему. Тем более, он показал, что хотя моложе Байдена всего на три-четыре года, но все еще, в отличие от него, очень энергичен, полон сил, воли и бодр.
Вы говорите, что это плохая новость для Украины. Я не говорю, что победа Трампа на этих выборах — хорошая новость. Но я бы не был таким пессимистом. Я просто не знаю. Почему? Потому что политика Байдена, как мне кажется, отнюдь не является оптимальной для Украины в то время, как та ведет войну с Россией. А Трамп непредсказуем. Да, я не удивлюсь, если он в начале своего нового президентского срока сделает какой-то необычный шаг, чтобы быстрее закончить эту войну, и пойдет на какие-то переговоры с Путиным. Но когда Трамп убедится, что Путин отнюдь не заинтересован в прекращении войны, с ним невозможно договориться и найти компромиссы, то может решить, что тот его хочет обмануть. И зная энергию, эмоциональность Трампа, можно предположить, что после такой неудачной попытки договориться с Путиным, он может стать более ярым сторонником Украины, чем Байден сегодня, и пойдет на такие шаги, которые сегодня опасается делать нынешний президент США.
И тут мы подходим ко второму фактору — Байдену. Хотя он и является представителем американского истеблишмента, лидером антипутинской коалиции, поддерживает Украину, и, как я считаю, гораздо умнее, сообразительнее, интеллигентнее, но возраст есть возраст. И также надо честно признать, что помощь Байдена Украине предоставляется всегда с большим опозданием. Если бы его администрация дала такое количество техники и оружия еще два года назад, а также разрешила Украине бить дальнобойным оружием по территории России еще тогда, то война бы уже закончилась или приняла бы другой ход в пользу Украины. И главное — можно было бы избежать многих жертв. Не секрет, что Байден, как говорят многие представители американского истеблишмента, очень осторожен, а также он считает, что лучше всех знает, как вести себя с Путиным. Но я думаю, что он не настолько решителен, чтобы придерживаться стратегии полной победы над Россией. Скорее он хотел бы защитить Украину и потом заморозить конфликт. Разгром путинской России ему не нужен. И именно такой подход, воспринимаемый Кремлем как слабость, провоцирует Россию к эскалации.
Как это будет с Трампом, мы не знаем. Байден стабилен и предсказуем, не считая фактора его возраста. Трамп, конечно, несет большие риски и может представлять большую угрозу для Украины. С другой стороны, возможно, его президентство даст Украине больше шансов, чем президентство Байдена. Но это моя личная позиция.
Если говорить о позиции Польши, то, конечно, польские власти рассматривают оба варианта. Абсолютно очевидно, что у Трампа гораздо больше шансов победить на этих выборах, чем у Байдена, хотя еще остается несколько месяцев. [Анджей] Дуда является президентом Польши с 2015 года, и он был президентом также в то время, когда президентом был и Трамп. Тогда Трамп приезжал в Польшу. У них были хорошие отношения. Трампу нравится Польша, по крайней мере, так нам говорят американцы. В Варшаве он чувствовал себя гораздо лучше, чем в Западной Европе, где его сильно критиковали. У Дуды и Трампа были рабочие контакты. И теперь, когда Дуда все еще является президентом, а Трамп снова может стать президентом, это станет довольно сильным козырем Польши. Когда этой весной в Конгрессе шло голосование за пакет помощи Украине, Дуда приезжал в США, встречался с Трампом и убеждал того, что надо поддержать этот пакет.
Министр иностранных дел Радослав Сикорский, который больше ассоциируется с либерально-демократическим лагерем (у него даже жена — известная американская журналистка Энн Эпплбаум), тоже говорит, что надо работать с республиканцами.
Одним словом, мне кажется, что в Варшаве есть ощущение, что Трамп станет президентом и с ним нужно будет сотрудничать. С ним нужно будет провести диалог и применить такие аргументы, чтобы он со своим бизнес-подходом понял, что следует не только продолжать политику Байдена, но даже усилить ее, чтобы переломить ход войны и приблизить мир. А вот осторожный Байден оказался на это не способен.
— Как вы относитесь к варианту мирного плана Трампа, который время от времени всплывает в СМИ, хотя никто его как документ не видел? Но Трамп дает понять, что сможет способствовать скорейшему завершению этой войны. В частности, Зеленский заявил: «Если Трамп знает, как закончить эту войну, он должен сказать нам сегодня. Если есть риски для украинской независимости, если мы потеряем государственность — мы хотим быть к этому готовы, мы хотим знать». Понятно, что скорее всего трамповский сценарий вряд ли удовлетворит Украину, поскольку потребует от нее территориальных уступок, но что насчет Польши, разве ей невыгодно скорейшее завершение этой войны у ее границ?
Пассаж про малыгина показывает что респондент тупой. И не знает, что есть закон. Пассаж про отличие морской границы от сухопутной границы показывает, что он очень тупой
<<Это показывает просто некоторое, знаете ли, отсутствие чувства понимания того, что позволено, а что нет гражданам России>>
Что? Какой-то хрен с горы будет мне указывать шо мне разрешено, а что нет??? Что мне можно рассказывать, а что нет? Ну пусть не мне, а моему приятелю Мальгину (который да, как и я не поддерживает путинский режим и войну на Украине).
Мальгин НЕ ПЕРЕСЕКАЛ внешнюю границу Евросоюза, лайнер двигался в пределах территориальных вод ЕС.
Соблюдайте ваши же законы!
Кто-то в редакции очень не любит Мальгина
Польша никогда не вела политику колониализма? Очень интересно.
Да не Малыгин он, а поручик Киже.
Опять Малыгин
Нда. Начал за здравие, закончил за упокой...
Когда ж они поймут, что своей твердолобостью только играют в пользу Путина?
И когда ж хоть кто-то из них скажет хоть слово о коллективной ответственности Запада, который и после Грузии в 2008м и после Крыма и Донбаса в 2014м не реагировал никак, ведя business as usual, а в феврале 2022го внезапно удивился...
За дешевый газ надо платить.
И виноваты в этом ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО россияне.
Иван, впервые за долгое время соглашусь.
Хотя причины моего согласия будут несколько другими.
.
Я слышал ещё одного польского комментатора - Петра Кульпу, и один из его тезисов был таким- ок, предположим, Украина победила, и даже получила контроль над РФ - чем это для Запада будет лучше?
Амбиции Киева тоже достаточно велики.
.
В части ответственности не только РФ - таки существует точка зрения о том, что Запад знает лучше о том, как строить и развивать международные отношения.
.
А так ли это?
Не снимая и не умаляя ответственности РФ за начало горячей вооруженной стадии - что показал Запад?
Кучу проблем и неполную готовность брать свою долю ответственности на себя...
.
Как РФ оказалась слабее, чем ожидалось, так и Запад оказался не настолько влиятельным, насколько было принято думать.
.
Свою долю ответственности должны признать ВСЕ стороны.
Да, РФ будет нести ответственность в бОльшей мере, как начавшая острый конфликт, но не лицемерие ли не пытаться понять мотивы всех сторон?
.
Стремление Путина полностью завоевать Украину и построить заново СССР - мне кажется, скорее распространенное общее заблуждение, чем реальная позиция.
.
Не будет ли честно со стороны Запада признать и свои просчёты, и не только в части недостаточного давления в предыдущих напряжённых ситуациях, а в части близорукости и непонимания возможного развития событий, и неготовности идти на изменение своей позиции для избежания обострения?
.
Что от этого останавливает?
Останавливает то же, что в определенной мере сделало возможной эту войну: отсутствие решительных лидеров вроде Рейгана и Тэтчер, и общая расслабленность (хотя, казалось бы, те же терроризм и мигрантский кризис к расслабленности не располагали)...
.
А про амбиции Украины - это по бОльшей части фантазии, хотя, и уровень коррупции, и деятельность силовиков против оппозиции откровенно зашкаливают, и как на этом фоне все еще осталась возможность менять президентов - непонятно. Тем более, злые языки говорят и о политических убийствах, якобы инспирированных прошлыми украинскими президентами, чему лично я не удивился бы.
Просто одно дело, когда дерьмо спокойно варится в своем котле, и совсем другое - когда оно со страшной силой выплескивается наружу.
.
НО!
Каким бы коррупционным государством ни была Украина, какого бы президента они ни выбрали и т.д. и т.п., это не дает никому права начинать бомбить мирные города и пытаться физически уничтожить как само государво, так и его жителей. Я в феврале 2022 г ожидал каких-то провокаций со стороны РФ, чтобы получить формальный casus belli, хотя бы типа пресловутой радиостанции в Гляйвице. Но нет! В XXI веке можно начинать бомбить города соседнего государства просто так, без причины. Гитлер: "А что, так можно было?" О_о
Безусловно, права никакого уничтожать Украину и ее граждан - нет..
.
На тему повода к войне - эта тема тонкая, всегда спорная, основные причины любой войны всегда в голове нападающего, не согласны?
.
Право сильного во всей красе:
.
1)Украина недооценила возможность прямого военного вторжения;
.
2)РФ недооценила силу и волю к сопротивлению Украины;
.
3)Запад недооценил реальные возможности российской экономики к выживанию и свое влияние, как минимум, на сравнительно коротком отрезке времени.
.
Вывод - выход может быть только в нахождении нового статуса кво.
.
Ещё после 14 года, общаясь с украинцами, они говорили что Крым для них это святое, и если его признать - то будет война.
.
Не признали - война все равно случилась.
Причина - непонимание и нежелание выяснять корень бед.
.
Продолжение развития событий в подобном стиле - без попыток поиска компромиссов - последовательно ведёт к эскалации и увеличению масштаба боевых действий.
.
А любое серьезное обсуждение должно начинаться с признания собственных ошибок, к которому ни одна из сторон пока не готова.
.
По итогу, все планомерно идут к дальнейшей эскалации, или к переговорам, но только уже после бОльших потерь и разрушений, в первую очередь в Украине.
.
А уж касательно амбиций - амбиций в Украине хватает, вот с возможностями чуть похуже.
Пока у власти путин и его фашня и пока они не потерпели поражение, никакого статус-кво быть не может, как и более-менее полноценного мира: будет лишь передышка, чтобы Россия смогла накопить силы и продолжить войну.
Вина за эту войну лежит целиком и полностью на путине. Запад виноват в том, что слишком долго потакал путину. В чем "вина" Украины - мне непонятно. В том, что сразу не подняла лапки и не сдалась агрессору? Надеюсь, в бредятину типа "А я вам сейчас покажу откуда готовилось вторжение" и биолаборатории по разведению боевых комаров вы не верите?
Касательно боевых комаров и угрозы вторжения Украины в РФ - считаю оба этих утверждения несостоятельными.
.
Политика, на самом деле, и состоит в тонком балансе между сочетанием своих хотелок и своих возможностей, "потаканию" кому бы то ни было и возможностью этого кого-то приструнить силой, военной или экономической.
.
В том и беда, что ВСЕ стороны, очевидно, этот тонкий баланс нарушили, и существовавшая система пошла вразнос.
.
В этом и есть исторический вызов текущего момента - то ли ещё более масштабный конфликт, с вовлечением новых стран, то ли таки поиск нового равновесного положения, с взаимными уступками, которое бы максимально учитывало интересы всех сторон.
В том и проблема - что дело не в персоналиях.
.
Очень легко сваливать ответственность ТОЛЬКО на лидера.
.
По сути - лидер на то и лидер, чтобы брать на себя ответственность, и перед
гражданами, и перед третьими сторонами.
.
Проблема в том, что суть конфликта намного глубже, чем персонально Путин, или Байден, или Зеленский.
.
Они все отражают наиболее влиятельную группу в своей стране. То есть даже после ухода любого из них в отставку - а Байден уже решил в следующих выборах не участвовать - люди, чье мнение они отражают, никуда не денутся, а просто выберут другого представителя.
.
И сама проблема останется ровно там же, где она есть сейчас - в головах людей, причем со всех сторон.
Вот-вот. Проблема в том, что вы время от времени передергиваете и подменяте понятия: потому у меня с вами диалога и не получается.
.
Вот сравните Байдена, Зеленского и путина. Вы их так лихо в один ряд ставите, НО!
Один из них был выбран на честных выборах, а когда стало ясно, что следующие он не осилит, он заявил об отказе от участия в предвыборной гонке.
!!! У власти 4 года.
Другой был выбран на честных выборах. Многое из того, что обещал, он так и не сделал, но во время нападения на его страну кратно более сильного агрессора вместо такси до условной Варшавы попросил оружие.
!!! У власти 5 лет.
Третьего на "трон" посадил предыдущий властитель (точнее, его команда), свое президенство он начал с позора "Курска" и второй чеченской (сравните ее с лугандонской войной, кстати), с разгона НТВ, поощрения лояльных коррупционеров и расправой с неугодными (Ходорковский, Магнитский и т.д.) и продолжил в том же духе: воровство, террор, беззаконие и убийства своих оппонентов. Норд-Ост, Беслан. Плюс развязывание агрессиных войн.
!!! У власти 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) года.
И, главное, скажите, ЧЬИ КОНКРЕТНО интересы представляет каждый из них?
.
Уверены, что этих трех вообще МОЖНО СРАВНИВАТЬ?
.
В этом конкретном случае проблема в том, что у вас самого в голове. Видимо, путлер-тв тут все-таки нашло брешь, а?
Да, вполне можно их ставить в один ряд.
Это лидеры трёх стран.
Все, никаких больше критериев нет.
.
Будете смеяться, но у вас в голове шаблонов существенно больше, чем в моей.
.
У вас есть единственная "правильная" схема, шаблон, которому все обязаны соответствовать.
.
А это не так, мир намного более многогранен, что текущая ситуация отчётливо и показывает.
.
Путин - неидеален, и РФ неидеальна и в этом конкретном конфликте совершает много ошибок, которые стоят много жизней.
.
Но вы не видите главного - его противники делают РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ.
.
И даже - похожими методами.
.
Плюс, у вас есть очень неприятная привычка переходить на личности, что общение делает чрезвычайно сложным.
.
А если с вашей стороны есть хотя бы намерение понять (принимать, и, тем более, соглашаться - совершенно необязательно) позицию другой стороны - это и мешает, и делает диалог очень сложным.
.
Для начала - примите как факт, что единственно верной позиции не существует, а все остальное - вопрос переговоров. Это аксиома.
.
И это поможет взглянуть на ситуацию иначе, а любое "ратование за единственно верный путь" - на самом деле, путь к ещё большему ожесточению, а далее - в тупик.
.
Увы, подход чинить препоны эмиграции совершенно контрпродуктивен. Вместо того чтобы создать условия для массовой эмиграции трудоспособного населения фашиствующей РФ и соответственно потери ею этого ценнейшего ресурса, приобретения его Западом, эти идиоты льют воду на мельницу Путина.
Согласен. Я так и не понял также, в чем там закон Польши о границе. Он из России что ли приплыл в Польшу? Почему на машине из Италии с итальянским внж приехать можно , а на корабле приплыть с итальянским внж нельзя?
Он о том, что сухопутная граница внутри Шенгена — не вполне настоящая и там нет полноценного контроля. А морская граница является полноценной внешней границей независимо от того откуда прибыл корабль.
В чем отличие от авиасообщения? Если верить господину Адамскому, граница в аэропортах такая же ненастоящая как на автодорогах; верится с трудом