Электронный мониторинг (ЭМ) в США — это очень большой бизнес. В Америке сегодня почти полмиллиона человек носят на лодыжке браслет, способный передавать не только точное местонахождение владельца, но и его биометрические данные (в частности, частоту пульса) и даже тембр голоса. Часто без согласия на ношение такого браслета невозможно условно-досрочное освобождение или выход под залог.
При малейшем подозрении на нарушение полиция может без ордера заявиться к носителю браслета и снова арестовать его. Таков мир Джеймса Килгора, автора книги «Что такое электронная тюрьма: мониторинг, государство всеобщей слежки и будущее массового заключения» (издана в Кейптауне в 2015 году, выходит в США в январе 2022-го). Книга основана на собственном опыте Килгора, долго носившего электронный браслет, и на его попытках опротестовать и прекратить эту практику.
Настоящая рецензия первоначально была опубликована в блоге Дэвида Вайнберга The Straight Dope на платформе Medium. Сокращенный перевод публикуется с любезного разрешения Дэвида.
А в тюрьме, значит, о шмонах предупреждают заранее и стучатся перед входом в камеру?
Вообще, не нравится ЭМ - милости просим в пенитенциарий.
Спасибо за обзор. Тема на самом деле важная (особенно, учитывая участившуюся практику применения браслетов в нашей стране, в т.ч. к т.н. политическим арестантам), это нужно обсуждать и слушать тех, кто подвергается этому наказанию. Но позиция данного автора слишком уж противоречива. Про то, что браслет якобы хуже тюрьмы, но при этом обратно "гнить в тюрьму" никто из тех, кто его носит, почему-то не спешит, уже написали ниже.
Но вот еще одна цитата: "Итак, ЭМ — это ни в коем случае не реабилитация. Эта мера никак не приспосабливает освободившихся заключенных к жизни на воле, она не помогает им ни социализироваться, ни учиться, ни найти работу.". Никак нельзя с этим согласиться. Это именно что форма реабилитации. У человека, сидящего в тюрьме, вообще нет никакого способа приспособиться к жизни на воле (потому что он не на воле), а у человека, живущего на воле с браслетом, такие способы есть — пусть и с ограничениями, но он может и трудоустроиться, и социализироваться. То есть, жизнь с браслетом, но на воле однозначно дает больше возможностей для более полноценной жизни в обществе.
Другое дело, что нужно, конечно, решать проблемы с техническими сбоями и совершенствовать законодательство, чтобы невозможно было отправить в тюрьму за то, что почесал ногу или случайно забыл зарядить устройство. Также нужно учитывать финансовый вопрос и предлагать какие-то программы финансовой помощи таким людям, чтобы не ставить их в безвыходное положение, когда они из-за своего статуса не могут найти работу и, будучи не в состоянии оплачивать браслет, попадают в тюрьму. Но в целом практика электронных браслетов выглядит куда более гуманно, чем содержание в тюрьме.
Спасибо автору статьи за знакомство с темой.
Судя по отрывку, книгу читать вряд ли стоит - противоречия, передергивания и общий пафос "я в белом"
Но подумать о явлении статья помогла
Теперь в России полицейские могут врываться в жилища любого человека, у которого никогда не было браслета на ноге. У нас годами могут держать человека в СИЗО, и не сомневаюсь, что для них домашний арест с браслетом был бы облечением. Нам бы Ваши заботы. Если не пытали, уже можно радоваться. Слово радоваться, конечно неуместно, оно лишь говорит о том, что прав у заключенных в России очень мало, и руководство страны это вполне устраивает. Важно не только лишить свободы, но и лишить заключенного чувства собственного достоинства, сделать человека рабом или парией.
Трудно думать о тяготах жизни американских преступников, живя в РФ...
«Все эти люди, пишет Килгор, являются объектами непрерывного наблюдения и против собственной воли предоставляют израильским спецслужбам все данные о своих передвижениях, своих коммуникациях и вообще обо всех деталях своего существования.»
Я конечно прошу прощения, но в исходном тексте Израиль вообще никак не упоминается; это чисто фантазия переводчика.
И если уж говорить о качестве перевода, хотя он в целом вполне удовлетворителен, но несколько странно выглядит концовка про «лучик света». Во-первых, из исходного эссе почему-то начисто выкинута завершающая фраза. Кроме того, у автора была некая игра слов, "adding heat but not light"; в таких случаях надо или сохранять аналогичную игру слов по-русски, если это возможно («подогревают эмоции но не добавляют света»?), или тогда уж передавать смысл без дословного перевода («много шума но мало смысла»?), но попытка совместить то и другое даёт довольно странный результат.
Нужно хоть немного уважать логику, все-таки.
Цитата.
"Большинство обычных людей может думать, что ЭМ — некая поблажка, привилегия по сравнению с тюремным заключением, но в действительности дело обстоит ровно наоборот <....> Малейшее нарушение <...> может привести к тому, что у вашего дома с визгом затормозит патрульная машина, а вас без лишних разговоров арестуют и отправят за решетку"
Конец цитаты.
Если ЭМ хуже, чем тюрьма, значит, попав за решетку, бывший носитель облегчит свою участь. В чем тогда смысл вышеприведенного абзаца?
Согласно современному левому дискурсу, логика - это инструмент белого порабощения.
"Электронный мониторинг и в самом деле может быть более суровым наказанием, чем тюрьма" - ну а в чем проблема, не иди на досрочное, сиди в тюрьме. Возможно, автору больше по сердцу основанная на традициях практика отрубания конечностей - и в тюрьму не сажают, и браслет не наденешь. Всем не угодишь, короче 🤷🏻♂️