А вот и не важно, "что говорят, что думают". Важно, какой Парламент они вам постоянно выбирают.Наши бизнесмены при всех их бабках и немалой численности, не смогли за почти 30 лет(!) создать партию, которая отстаивала бы их интересы: ну хотя бы равенство перед законом и защиту от поборов.Единственные во всём мире не озаботились этим, не дотумкали, что без этого с ними в любой момент сделают,всё что захотят (что и происходит).Вижу, что вот и вы не способны мыслить рационально.

Леваков как раз и рождают социально безответственные капиталисты. Наши, как самые безответственные в мире,умудрились возродить любовь к сталину и к социализму вообще у весьма значительной части населения. А потому что на Западе, еще до всяких фридманов, была крепкая протестантская этика, а у наших, в большинстве случаев - одна пошлость.

Правильно говорите, у нас есть акционеры и "акционеры".Но почему же так получилось? Не от того ли, что хотя бы к 2004г предприниматели абсолютно не занимались тем, чтобы получить существенную поддержку в обществе (когда многие люди, а не только они сами, реально ощутили бы пользу от перехода к капитализму), а ведь, могли бы тем самым укрепить свои собственные позиции - права и независимость.Не занимались просвещением широких слоев населения, практически не участвовали в создании нормального парламента (с чего, кстати,начинала буржуазия во всех западных странах),не занимались созданием благотворительных фондов,не думали о необходимости достойно платить работникам - то есть не были социально ответственными,вели себя именно так, как их и учил Фридман. Вместо этого с жиру бесились от свалившихся на них денег в духе "золотых унитазов", вели себя, как полные идиоты.

Да что там говорить, жизнь всё расставляет на свои места. Вот у нас все предприниматели действовали и действуют исключительно по заветам Фридмана, ну и где мы сейчас с этим самым предпринимательством? Они из-за своей социальной безответственности даже не потрудились создать свою крепкую партию, отстаивающую свободный конкурентный рынок и верховенство права - сами же от этого многие пострадали. Основная масса людей в стране (а не надо забывать, что народ - это избиратели) возненавидела бизнесменов и саму идею частного предпринимательства. Из-за социальной безответственности наших буржуинов подавляющее большинство захотело назад в социализм, а то и в сталинизм - вот славный результат идей Фридмана.Отсюда, кстати, и результаты всех наших выборов.

Вы тоже ищете себе царя, только вам нужен не этот, а другой, который в вашем представлении идеален. А демократическая разноголосица и разнообразие, на которых и держится весь цивилизованный мир и которые на самом деле создают в обществе равновесие, устойчивость и способность развиваться, вам просто не понятны. Столетия внедрения рабской психологии сказываются, никуда не денешься - царь нужен, царь, не такой, а другой, хороший, но царь.Спроси вас, что важнее выборы президента или парламента, точно скажете, что президента. А вот в ныне цивилизованных странах начинали-то с построения настоящего независимого и разнообразного парламента - это и есть единственная гарантия от авторитаризма. Но во время парламентских выборов вас опять призовут их проигнорировать (у вашего "царя" партии-то нет, вот он обязательно и призовет опять бойкотировать), и такие как вы опять "поведутся",очень многие опять захотят "остаться в белом", поэтому у страны и нет перспектив.

Послушайте, но это же смешно. Серьезно хотите разобраться в ситуации и "слушаю родственников"? Пожилые люди тоже мыслят по разному. Например моя мама, весьма преклонного возраста, всё понимает, как надо и телевизионную фальшь и вранье видит насквозь, её это наоборот бесит и не её одну из её поколения.Люди на улицах так вот прямо в микрофон на камеру и скажут, что на самом деле думают? ага. Хотя есть и искренние. Не забывайте, что москвичи относительно неплохо, а по меркам страны очень даже хорошо прикормлены.Ну уж а кто ходил голосовать, точно вам скажу,минимум 15% из тех, кто "за" - это те которым пофиг и сами бы вообще не пошли бы, но их настойчиво попросили на работе, это не реальная поддержка. Остальные, кто осознанно "за" далеко не все дураки , просто это слои, весьма неплохо чувствующие себя при нынешней власти, перечислять кто именно не буду, но их процент не маленький, где-то 25% не меньше, остальные считают, что сейчас жить худо-бедно можно и менять что-то боязно, когда их припрет, а это скоро, могут сильно поменять своё мнение.А вот вторая половина состоит из людей недовольных, но стабильно по якобы "интеллигентской" привычке считают ниже своего уровня ходить голосовать, как они говорят: не хотят участвовать в цирке.Причем они, если поговорить, вообще никогда в жизни практически не ходили, даже, когда был вполне себе выбор и было из кого выбирать, т.е. никогда не выражая своё мнение через голосование и предоставляя решать за себя другим, они этот цирк и устраивают,а потом все время ноют, что ничего поменять и ни на что повлиять не возможно (ну, конечно, все время оставаясь в стороне-то); да еще в этот раз довольно многих соблазнил этот дурацкий бойкот, из-за которого получилось так, что альтернативное мнение практически вообще не прозвучало, а оно есть.Вот эти, которые "я не доволен, но никогда не голосую" и есть самые идиоты. Кстати это слово пошло из древней Греции, там это слово означало "человек, не участвующий в общественной жизни,не ходящий на форум, не участвующий в голосовании".

Slon Slonimsky Столько пафоса, а сути не понимаете. "...их подавляющее большинство" - с чего вы это взяли, объясните мне. А на цифры посмотреть? Подумать? Осмыслить? Выборы четко показали: поддержку выразили 55,2 мил из 109 532 000 взрослого населения, вы проценты считать умеете? Подсказываю: это 50%, а не подавляющее большинство, и это надо сознавать и учитывать, если хотим чего-то реально добиться. Но вы уперто будете зомбировать себя и других.

"И его туда всюду пустили бы?" - представьте себе, да. Нужно немножко знать законы, чтобы это понимать.

Собчак предлагала вполне рациональный ход Навальному, приходи на центральные каналы и говори как мое доверенное лицо,поворачивай широкую аудиторию в сторону своих идей - это было бы стратегическим ходом, не важно, что формально голоса ушли бы к ней или Явлинскому, о смене президента в один присест всё равно вопрос не стоял, но расклад сил на голосовании очень сильно поменялся бы,уж не говоря о настроениях на будущее. Что тут началось! Её облили со всех сторон, нет, мы будем в белом, какой ты кандидат и прочая дурь. Когда интеллигенция в стране столь тупа и нерациональна, каша никогда не сварится.

Всё просто, как день. В стране 109,532 мил избирателей, 56мил отдали голоса за Путина. Явку стимулировали, но рук никому при этом не выкручивали за кого именно голосовать. Остальные 53,532 мил, не пожелавшие поддержать Путина, т.е. практически столько же! повели себя, кто в лес, кто по дрова: около 23 мил проголосовали за других кандидатов а 30,532 мил выборы проигнорировали. То есть настроения в стране в отношении поддержки действующей власти практически 50 на 50. Только первая категория менеджируется умело и действует сплоченно, а вторая не просто не объединена и не направляется эффективным образом, а собачится между собой. Слабые нерационально мыслящие оппозиционные лидеры и аналитики, журналисты - их сторонники (либеральная элита) - вот причина высокого результата Путина, ну и которые говорят: "зато я морально не замарался (сидят теперь все в белом у параши)", конечно же этому способствовали.

С какой стати проводить параллель между нашей страной и латиноамериканскими странами середины прошлого века? У нас и население в целом по-образованней будет и, несмотря ни на что,имеет большой опыт участия в общественной жизни. Интеллектуальная элита - дрожжи, которые должны быть мотором общественной жизни - слабовата, недальновидна и не прагматична - это да. Ни поговорить с народом внятно не умеют,ни просветить его, ни мобилизовать. От скольких "высоколобых" то и дело приходится слышать понтовое: "я никогда не хожу голосовать". И ведь вербуют тем самым часть своих слушателей. А в ситуации, когда значительная часть избирателей манкирует своим правом высказаться, сам бог велел слегка "улучшить" результаты, при вялой явке, в тиши и без ажиотажа это сделать не так сложно. А вот, если бы те 30-40%, которые не всем довольны, но остаются сидеть дома приходили бы, то картина, пусть не сразу, пусть не резко, но несомненно менялась бы. Нельзя отучать людей участвовать в решении жизненно-важных вопросов, постоянно внушая им, что от них ничего не зависит, чем, по-моему, в данном случае занимается автор.

Пытаюсь припомнить, что там произошло с эмигрантами, вернувшимися из Франции в социалистическую Россию? Ну тогда, давно ещё.

Автор пытается нас убедить в том, что с помощью умелой пропаганды (проталкивании определенных идей) нельзя повернуть массовое сознание на 90, а то и на 180 градусов? Разве это не то, что мы постоянно наблюдаем в истории? Даже странно это обсуждать. Другое дело, что в теории Овертона нет ничего нового. Миром действительно, если не во всем, но в очень многом, правит слово.

Не понятно, почему противопоставляется голосование за Собчак голосованию за кого-то из: Явлинский, Титов и пр.? В чём принципиальная разница? Лучше бы проанализировали, как скажется каждый из вариантов: 1) забастовка; 2) порча; 3) унос.

Для не очень понятливых коротко: если бизнес хочет успешно и свободно развиваться, то должен озаботиться тем, чтобы выстраивать и сохранять в стране демократические ценности, просвещать население и думать об общем благополучие, а не только прибыля подсчитывать.

Вот-вот "та система, которая сложилась"! А вы дали себе труд подумать, почему она именно такая сложилась? Почему были упущены все шансы "повернуть" совковые мозги огромной страны в нужную сторону? У тогдашних сми были все карты на руках, чтобы реально просвещать и информировать широкие слои населения. У растерявшихся людей, не имевших опыта жизни при капитализме была масса вопросов: какое общество мы строим, что для этого надо сделать, зачем нам нужна свобода слова, политическая и экономическая конкуренция, независимое правосудие и т.д. И говорить об этом нужно было постоянно, а главное доходчиво, объясняя на пальцах и всё время иллюстрируя, как реформы в конечном счете скажутся на их (народном) кармане, потому что для обывателя это всегда основной вопрос и это нормально, т.е.никто не озаботился о качественной информационной поддержке преобразований, только пустые слова: "свобода! конкуренция!" Очень много: "сталин гад!", а что и зачем простому народу так и не объяснили.Вместо этого центральные сми муссировали разборки между олигархами, не освещали дотошно, как проходит приватизация,подробно по каждому значимому объекту.Зато в 1999 моментально и быстро легли сами знаете под кого, им запретили задавать ненужные вопросы, они без сопротивления подчинились (почитайте Елену Трегубову, она видела это изнутри кремлёвского пула). Про наспех скундёпанную беспомощную предвыборную компанию "правого дела" лучше не вспоминайте, отнеслись крайне легкомысленно (почитайте воспоминания отвечавшего за неё М.Гельмана - какой фигнёй он занимался). В результате, если на выборах 1992г демократически ориентированные партии в совокупности получили поддержку более 30%, то в дальнейшем растеряли эту поддержку почти до нуля - своими руками это сделали, никто им тогда не мешал.А ваши горькие слова знаете как звучат? Как слова человека, желающего здесь зарабатывать деньги, а уж жить и получать все блага медицины, образования, инфраструктуры там - отсюда и это ваше презрительное про бюджетников и пенсионеров. Именно так наша бизнес-элита, за редким исключением, себя и вела в 90-е, и сейчас ведёт.

Semen Alexov Когда вы говорите о бюджетниках (врачах, преподавателях), пенсионерах "у государственной сиськи" - вы что имеете в виду? "Присосавшиеся паразиты"? Когда первопроходец получает приз, это ОК. Однако люди, получавшие в особых сложившихся обстоятельствах сверхприбыль должны были осознавать, что эти гигантские сверхприбыли - это недоплаченные кому-то зарплаты и пенсии (ну хотя бы тем, кто вот этот "люминий", загружавшийся в вагоны, непосредственно производил), понимать, что так не может продолжаться всё время или неопределенно долго. Зачем им это надо было понимать? А затем, чтобы не иметь потом Думу с огромной долей коммунистов, всячески препятствовавших экономическим реформам, или в конечном счете такую, как сейчас.Если бы наши бизнес-круги хотя бы начали чуть-чуть задумываться о социальной ответственности хотя бы к 1996 году, мы бы жили в другой стране. А они даже не удосужились создать свою крепкую и пользующуюся серьёзной поддержкой партию, они сами даже на голосование-то в массе своей не ходили - всё прибыли свои считали. Теперь жалуемся, что прессуют?

Недорого по сравнению с другими западноевропейскими странами, разве не понятно?

Вот что происходит, когда общество идет на поводу у крикливых дилетантов. Когда пытаются, как говорил персонаж А. Райкина, "давить микробов на ощупь". То, что здесь мягко называют некоторыми проблемами, на самом деле настоящая катастрофа.Чтобы понять это, достаточно понаблюдать, как студенты-первокурсники американских университетов общаются со своими профессорами.

Наверняка здесь вы описываете думские или муниципальные выборы, на президентских картина иная.

На президентские выборы всегда приходит достаточно много, ну уж никак не 20%, очнитесь.

К сожалению, у нас в среде "прогрессивно мыслящих" столько догматиков и начётчиков,что становится понятно, почему эта сторона постоянно проигрывает. Постоянно надеются на победу одним махом. Запомните: продвигаться придется постепенно, отвоёвывая миллиметр за миллиметром, как бы нам ни хотелось иного.

Чтобы вечно удерживать власть, был снят нижний порог явки и удалена строка "против всех". Сейчас есть реальная возможность восстановить эту строку - "Голосуй за Собчак". Когда же наши люди научатся использовать реальные возможности, а не витать в облаках?

"Информирование людей" - а информиловка у вас очень мощная? Еще раз повторяю: людям скажут, что был сильнейший грипп и поэтому низкая явка, но большинство из тех, кто всё-таки дополз проголосовали за кого надо.А вы бегайте где-то там по сетям и доказывайте друг другу, что люди не пошли из-за протеста.Протест выглядел бы куда нагляднее, если бы недовольные (а их сейчас гораздо больше, чем прежде) проголосовали кто-то за Грудинина, кто-то за Собчак, а кто-то за Яблоко и прочих. Глядишь, и второй тур бы нарисовался, а это была бы уже совсем другая,наглядная картина.

Не корректно сравнение с предыдущим опытом, с тех пор многое изменилось и настроения людей тоже.Процент недовольных стал куда значительнее. Вот его нужно максимально продемонстрировать - объединить и направить на протестное голосование.Власти придется прислушаться к своему реальному, а не вымышленному рейтингу, и она начнёт что-то менять в управлении. Постепенно, да, очень постепенно! Придется набраться терпения.

Не "не могут согнать тех, кто засиделся",а не хотят! Посмотрите правде в глаза. Единственно целесообразный шаг - как можно более дружно, максимально объединившись, показать значительный процент недовольных, что несомненно заставило бы власть корректировать свою политику и действия.

На ваши 20% пришедших, что само по себе утопия, вам скажут:"Народ настолько доволен жизнью и управлением, что проявил пассивность Да, кстати, была же сильнейшая эпидемия гриппа - люди просто физически не смогли прийти". Любите оставаться в дураках?

Поддерживаю ваши здравые мысли, но вы же видите как, даже здесь, реагирует "продвинутая" общественность. У нашего населения в целом очень плохо с логикой и здравым смыслом. Даже если не произойдет разнобоя, и все дружно присоединятся к бойкоту,власти скажут: "была сильнейшая эпидемия гриппа, и люди физически не смогли прийти на голосование". И фсёёё.

А на что оппозиция могла опереться лет 10-15 назад? Народ видел, что ему реально живется все лучше и лучше - резко вздорожавшая нефть позволяла. Только самые прозорливые (ничтожный процент) предвидели к чему приведет проводившаяся внутренняя и внешняя политика.

А система выросла в том числе и из-за того, что журналисты не отстояли свободу слова,когда это было вполне возможно. "Постарались" и те, кто и сейчас с гордостью заявляют: "я никогда не ходил на выборы". Понимай: "мне прынца всего в белом не преподнесли на тарелочке и сразу". В древней Греции таких называли идиотами.