Да, если бы не 1914 Россия и дальше оставалась бы страной типа Италии или Испании, только побольше.

Роскошная статья!

Единственное, с чем можно поспорить - это с тем, как автор объясняет судьбу стран вроде Польши, Венгрии и Румынии. Якобы вся разница между ними и пост-совком была в том, что эти страны шли в ЕС, и реформы там осуществлялись исключительно под давлением ЕС.

Кажется, здесь перепутаны причина и следствие. Эти страны имели население с другим, более продвинутым менталитетом, а потому и элита у них была более качественная, готовая к реформам. И по этой причине ЕС посчитал разумным эти страны пригласить. Давление ЕС - скорее вторичный фактор, ибо элиты этих стран сами согласились соответствовать требованием ЕС. В пост-советских странах, включая Украину и Молдову, никто не захотел наступать на горло собственной песне, и ограничивать коррупцию ради перспективы членства в ЕС. Элита - это всегда отражение общества.

Увы, население слишком деградировало при Союзе, чтобы создать нормально функционирующие институты. Потому, как верно замечает автор, вероятность построить цветущую демократию была не больше, чем выиграть в лотерею.

вы поймите, после развала СССР было три опции. Верховенство закона (нереально), верховенство бабла (олигархия 90х) и авторитаризма (то что есть сейчас). Без олигархов, с госсобственностью на бОльшую часть экономики, у нас к власти пришёл бы условный Лукашенко, и стал бы главой большого колхоза.

На самом деле, создание класса олигархов дало шанс на демократизацию. Ибо в стране третьего мира, где нет институций, нет нормальных политических партий и идеологий, демократия возможна только в варианте клановой борьбы. То есть то, что было в 90х, когда олигархи имели телеканалы и купленные фракции в Думе, и шла война компроматов - это и есть единственный возможный вариант демократии. Не будь в России в 90х крупного бизнеса, любой бы легко захватил власть без малейшего сопротивления стада.

Автор не затронул главной темы: а был ли неизбежным авторитаризм?

Статья базируется на двух необоснованных предположениях:

1. Мир вступает в эру нулевого экономического роста.

2. При нулевом росте роль гостударства как перераспределителя и регулятора существенно возрастёт. Также, усилиться международная интеграция.

Очень смелые предположения, без объяснения, откуда они взялись.

Основа роста экономики - это в первую очередь рост продуктивности труда. В развитых экономиках рост продуктивности происходит вследствие технологических инноваций. Нет инноваций - нет роста продуктивности. Но ведь сейчас ничего не предвещает прекращение технологического прогресса.

Даже если на самом деле технологический прогресс себя исчерпает (в более отдаленном будущем), то откуда вывод о росте роли государства и международной интеграции в этом случае?

Придумают что-то, не сомневайтесь. Будет что-то новое, что никому и в голову сейчас не прийдет. Как никто не предвидел ни теракты в 99м, ни Крым в 2014м.. Там неглупые люди сидят.