"Не разбив яиц, омлет не приготовишь", - по-прежнему верно, и я осознаю всю рискованность цитаты, зная, кто ее автор (Робеспьер)

Благодарю Вас

Согласен с вами в принципе, но картинки выбирал редактор из имеющихся и предоставленных Манежем.

Уважаемая читательница, вы можете смело переименовать мою рецензию в "О чем умолчал Михайловский" - а умолчал он о многом: если уж про сову и глобус, то эта сова - не без изящества, согласен, - натянута им на "консервативный" глобус точно так же, как мной - на "либеральный". Согласитесь, плоха та выставка, у которой есть только одна трактовка, или меньше! "Покой и радость" - это недвусмысленный ответ на "Мечты о свободе" в Третьяковке (а теперь в Цвингере), и ясное послание зрителю: "сиди дома, занимайся семьей, без тебя все решим, никуда не суйся!"

Искусство Васильевой такое "живое", что даже "кишащее" жизнью, конечно )))

А вообще, если казус художницы EVA послужит для уточнения каких-то важных критериев в профессиональном сообществе и их проговаривании изнутри наружу - то даже хорошо.

В Дэмиенте Херсте смысла гораздо больше, чем вам кажется, но то, что в конце 90-ых и нулевые современное искусство свелось к лакшери-сегменту и стало считаться прежде всего способом инвестиций - это проблема и беда, которую арт-мир сотворил собственными руками.

Спасибо за пояснение. Думаю, вы правы. Моя неприязнь как арт-критика к Васильевой как художнице вызвана не только деньгами, потраченными на создание и раскрутку проекта EVA (в конце концов, считать чужие деньги нехорошо, и чьими бы они ни были, нам все равно не достались и другому более разумному делу послужить не могли). На мой взгляд, гораздо важнее, что предъявленные в качестве современного искусства плоды самодеятельного творчества размывают критерии (в том числе и профессиональную корпоративную этику или же ее остатки) и "забивают канал", как верно выразился один мой коллега. Искусство EVA - омерзительная обезьяна, показывающаяся в первых строках новостной выдачи всякому, кто хотел бы узнать о современном искусстве и выставках в ММСИ. К счастью, проект не достиг желаемых пиар-целей, как я считаю, и все это ненадолго

Спасибо, что уточнили - в текст я только предположил о такой возможности инвестирования в проект EVA. Прежде всего, 3 миллиарда - только доказанный в суде ущерб, реальные цифры которого могут быть гораздо больше. Затем - чиновница из высшей государственной бюрократии (начальник отдела имущественных отношений Минобороны, если не ошибаюсь) не перестает принадлежать к этой среде, даже будучи разжалованной, и сохраняет все связи и большинство возможностей. И, в третьих, - проект EVA был задуман и осуществлен как пиар-акция по поправке испорченного имиджа. Это не стихийное и естественное желание порисовать на досуге, не проснувшийся талант. В Британской высшей школе дизайна Васильева обучалась, уже будучи под следствием (или осуждена, готов уточнить даты), и посещала занятия вместе с личным адвокатом. И все равно после всех этих усилий художественный результат - смехотворный! Вся пиар-акция была зря (а стратегическая цель была - чтобы публика поскорее забыла о воровстве в Минобороны и помнила только картины Васильевой).

Оставлю упреки в "зашоренности" в стороне - может быть, я и на самом деле слишком долго в профессии и что-то не замечаю, но - если вы считаете это "конкурентным арт-продуктом", то вы совсем не знаете современное искусство! Взгляните шире: ни на одной признанной мировой площадке Васильеву не покажут - работы технически слабые и идейно вторичные прежде всего! А если вам кажется таким все современное искусство, которое вы знаете, то ничего не могу поделать - это ваши проблемы, просвещайтесь!

Хармса не приспособишь "к делу социалистического строительства" )) - и хорошо! Назвали его именем улицу в монструозных новостройках, где половина жителей тоже считает писателя "фашистом" или "непонятным". Обэриуты как были представителями "неофициальной культуры", так ими и остаются. Передовая молодежь, как видим, читает, знает и интересуется.

Жалобу на самовольно нанесенное (несогласованное) изображение на доме в историческом центре подавали журналист Вадим Кузьмицкий и главный редактор градозащитного сайта «Канонер» Дмитрий Ратников. После урегулирования ситуации под новостью о сохранении работы на этом сайте появились комментарии, где Хармс обвинялся в коллаборационизме и сочувствии фашизму (это известный аргумент недалеких читателей пошел гулять после публикации фрагментов следственного дела 1941 года и истолковании их в двух различных биографиях писателя).