Евгения Васильева – фигурантка громкого дела «Оборонсервиса», подсудимая, приговоренная к пяти годам лишения свободы и практически мгновенно освобожденная по УДО, а затем выпускница Британской высшей школы дизайна и начинающий художник, работающий сразу во многих медиумах и техниках, одним словом, настоящий «человек эпохи Возрождения», – открывает новую выставку, на этот раз в Санкт-Петербурге. Как стало известно, Научно-исследовательский музей Российской академии художеств предоставил свои залы для экспозиции «Весна» с 17 марта по 24 апреля 2021 года – речь идет о тех самых парадных залах в здании Академии художеств, что выходят окнами на Неву и скульптуры сфинксов. На самом деле перед нами эпизод долгого противостояния ректора Академии художеств Семена Михайловского и формально не подчиняющегося ему музея в ведении Минкульта, который занимает то же здание, что и академический институт, носящий имя И.Е. Репина. Михайловский пришел на ректорскую должность с планами академической реформы. Все годы шли реставрация и ремонт исторического здания, и только в прошлом году он смог вернуть учебному заведению его исторический титул. Музей, первоначально созданный для того, чтобы выполнять учебные функции, всеми силами продолжает противиться объединению. Но единственные заметные выставки – «Советский неореализм 1956–1968» и «После войны» – были сделаны в нем Михайловским в качестве куратора, вся остальная музейная деятельность не выдерживает никакой критики. Стоит надеяться, что ректор не упустит возможности использовать в борьбе козыри, сами идущие ему в руки: вспомнив историю Калигулы, он уже сравнил выставку Васильевой с «конем в сенате» и назвал ситуацию безобразием. Ну, а мы по этому случаю напомним, с чего начиналась жизнь Евгении Васильевой в искусстве.
Восемь лет спустя после дела «Рособоронсервиса» – должно быть, самого громкого в недавней российской истории коррупционного скандала, дошедшего до суда и закончившегося обвинительными приговорами, – одна из если не главных, то точно наиболее заметных его фигурантов Евгения Васильева продолжает напоминать о себе, теперь уже как героиня новостей культуры.
С середины июля по начало августа 2020 года в Московском музее современного искусства на Гоголевском бульваре проходила выставка «Другое» художницы EVA (творческий псевдоним Васильевой). На прошлой неделе стало известно о присуждении Васильевой звания почетного члена Российской академии художеств. Вслед за этим на волне понятного возмущения кругов, сколько-нибудь причастных к искусству, директор Мультимедиа-арт музея и один из бесспорных лидеров современного художественного процесса Ольга Свиблова сообщила радиостанции «Говорит Москва»: «Я вчера как раз договорилась встретиться с Евгенией Васильевой по поводу ее видеоработ. Эта встреча не случилась по моей вине, поэтому сейчас я как раз должна ей звонить извиняться и переделывать время этой встречи. Кураторы были очень довольны работой с этим автором, говорили, что им было легко и что был очень заинтересованный диалог. Если будут новые проекты Евгении Васильевой, которые не показаны были в ММСИ и они меня заинтересуют, я буду делать эту выставку, наплевав на народную молву».
Возможно, со свойственной ей эмоциональностью Ольга Львовна решила сыграть на упреждение и задушить противника в объятиях? Пока что ее намерения известны только на словах. Надо признаться – видео, которые выложены в инстаграме Васильевой evahomealone, легко представить на всякой выставке современного искусства. Элементарные по исполнению черно-белые клипы с соляризацией изображения, основной эффект в которых вызван разнородным сочетанием видео и аудиоряда – например, узнаваемой хроники закрытия Олимпиады-80 с шаманским пением в качестве звуковой дорожки. Теми же нехитрыми приемами отличались, скажем, ранние фильмы «параллельного кино» братьев Алейниковых в 1980-е годы. Но почему тогда все, предъявляемое как искусство за подписью EVA, ощущается таким отвратительным?
В "Трех днях Кондора", кто помнит, в финале герой настигает безжалостного наемного злодея-убийцу. Тот оказывается "в миру" скромным художником по миниатюрам. Впечатлило советского мальчика 80-х.
Какая власть — такое и "искусство". Не вижу противоречий.
Хорошо,что тут нельзя материться. Других слов просто нет. И да, это подмена понятий и манипуляции. Отвратительно на самом деле. Сколько действительно талантливых людей не могут пробиться, организовать выставку,заявить о себе. К сожалению, серость и бесталанность с деньгами в России процветает. Из той же оперы президент-троечник с фальшивой диссертацией председатель ученого совета.
дело даже не в деньгах только, которыми они покупают все возможности, главное то, что новая «элита», новое «дворянство» ( по-нашему - просто воровская банда) имеет доступ к любым возможностям, будь то позиция министра, руководителя госкорпорации, члена академии наук, художеств и т. п. В этой стране сейчас любой гражданин - просто холоп, ресурс, не более того. Поэтому нам можно навязать любое безобразие в качестве произведения искусства, замечательного законотворчества и прочей теперешней полицейщины. Терпилы мы для них.
Лучше бы я не видела этих "произведений"!! Можно было просто статью без иллюстраций.
Такая тонкая душа...а вы ее в турьму, варвары....
Самое большое - тут уж без иронии - достижение современного искусства - это то, что мы серьёзно говорим и думаем, что могло бы означать сделанное Васильевой в контексте, о том, как самые странные или тривиальные вещи могут вдруг открыть какие-то глубины и т.д. Это важно, по-моему. И самая большая проблема - масштаб проблемы, судя по тону статьи, еще производит на кого-то свежее сильное впечатление - заключается в этом же самом. Как ленивый профан, я делю всё на "это хочется видеть" и "это должен был кто-то попробовать". Ну вот, считайте, что Васильева и ее художества - это метаперформанс (если вдруг есть такой термин, то я его не знал, а сам только что придумал). Почему ремесло художника можно сводить к игре, а ремесло критика - нет, особенно когда это так выгодно и так самопародийно? Eat your own dog food. Я без злорадства говорю: это должен был кто-то попробовать.
Частные галереи вправе выставлять кого и что угодно в соответствии со вкусом, деловым чутьем или капризом владельца. Удивляет, как дружно покровительствуют начинающему художнику руководители бюджетных учреждений культуры в подчинении департамента культуры правительства Москвы. Впрочем, Васильева как почётный член академии художеств звучит чуть менее одиозно, чем Лукашенко - почётный профессор МГУ.
Вообще то по делам о мошенничестве ущерб как правило компенсирует осуждённый. Есть какие-то основания полагать, что в её случае это не так? Она ведь по УДО вышла, на момент решения об УДО должна была уже компенсировать всё. Что ставит под сомнение тезис о том, что выставки и проч организованы на похищенные деньги. И отсюда вопрос - а если нажитое нечестным путём в проект не инвестировано (в мире искусства все деньги, судя по всему, предельно честные), остальные претензии тоже снимаются?
Сразу оговорюсь, что о современном искусстве (равно и каком бы то ни было ином) судить не могу.
Спасибо, что уточнили - в текст я только предположил о такой возможности инвестирования в проект EVA. Прежде всего, 3 миллиарда - только доказанный в суде ущерб, реальные цифры которого могут быть гораздо больше. Затем - чиновница из высшей государственной бюрократии (начальник отдела имущественных отношений Минобороны, если не ошибаюсь) не перестает принадлежать к этой среде, даже будучи разжалованной, и сохраняет все связи и большинство возможностей. И, в третьих, - проект EVA был задуман и осуществлен как пиар-акция по поправке испорченного имиджа. Это не стихийное и естественное желание порисовать на досуге, не проснувшийся талант. В Британской высшей школе дизайна Васильева обучалась, уже будучи под следствием (или осуждена, готов уточнить даты), и посещала занятия вместе с личным адвокатом. И все равно после всех этих усилий художественный результат - смехотворный! Вся пиар-акция была зря (а стратегическая цель была - чтобы публика поскорее забыла о воровстве в Минобороны и помнила только картины Васильевой).
Павел.
Про художественный результат - судить Вам, уверен, что Вы правы.
Про эффективность всего мероприятия как пиар акции - можно спорить. Если даже всерьёз считать, что бывают такие пиар-акции, длиною в жизнь.
Про «только доказанный» - аргумент, imho, крайне некрасивый. Никакого недоказанного ущерба в принципе не существует. Либо мы полагаемся на решение суда, либо нет. А не так, что «да, воровала», но «нет, гораздо больше».
Я объясню, почему. Большей части населения то дело запомнилось как дело о коррупции в Минобороны. и Вам тоже. Что отражено в приговоре суда.
Куда меньшей - как история о банальной семейной мстительности, помноженной на возможности свёкра. В которой Васильева (да и ее будущий муж) - скорее жертва.
И уж совсем немногим - как снос генералами и ВПК эффективнейшего из министров обороны, продемонстрировавшего отечественному ВПК, что тому нужно меняться, а то рядом с ним есть итальянские БТРы и французские авианосцы. И который, кстати, пройдя через всё, занимается теперь повышением его, отечественного впк, эффективности.
Кстати, одного того, что тот министр отменил в ВС выдачу сигарет в составе пайка в качестве «опции по умолчанию» (приводившей к тотальной никотиновой зависимости отслуживших срочную), уже достаточно, чтобы поставить памятник. Думаю, выигрыш оказался больше «доказанного ущерба» уже в первый год, хотя сложно деньги сравнивать со случаями рака лёгких.
Вы сюжет то вспомните. Аутсорсинг вспомогательных функций внедрили в ВС? Непрофильные активы распродали (а то, конечно, им нужно было десятилетиями гнить на балансе МО)?
Так что не стоит, imho, эксплуатировать всенародную ненависть к чиновникам ещё и тут, добавляя к «доказанному «ущербу»» (с которым согласимся, раз уж он доказанный) ещё и «недоказанный», существующий только в паре со всенародной ненавистью к чиновникам. По одной причине. Наряду с чиновниками, у нас много кого не любят. LGBTQ. Цыган и среднеазиатов. Очкариков. U choose it. Всегда прилетит обратно.
с уважением.
Спасибо за пояснение. Думаю, вы правы. Моя неприязнь как арт-критика к Васильевой как художнице вызвана не только деньгами, потраченными на создание и раскрутку проекта EVA (в конце концов, считать чужие деньги нехорошо, и чьими бы они ни были, нам все равно не достались и другому более разумному делу послужить не могли). На мой взгляд, гораздо важнее, что предъявленные в качестве современного искусства плоды самодеятельного творчества размывают критерии (в том числе и профессиональную корпоративную этику или же ее остатки) и "забивают канал", как верно выразился один мой коллега. Искусство EVA - омерзительная обезьяна, показывающаяся в первых строках новостной выдачи всякому, кто хотел бы узнать о современном искусстве и выставках в ММСИ. К счастью, проект не достиг желаемых пиар-целей, как я считаю, и все это ненадолго
целиком разделяю Ваши эмоции по поводу эстетической стороны выставленного. но почему "размывают критерии" и "забивают канал" - это важно? неужели настоящее искусство настолько не самоценно, что его надо защищать от мазни? чем необходимость защиты искусства организационными мерами принципиально отличается от продвижения псевдоискусства организационными мерами? типа плебс сам не разберётся?
Как по мне, так все упреки в «некошерности» Васильевой со стороны российских смотрящих за современным искусством идут от их имманентной зашоренности и местечковости. В кои-то веки в отечественном культурном пространстве появился герой способный отложить в унитаз Дюшана конкурентный арт-продукт и вместо оваций и рукоплесканий мы слышим лишь брезгливое шипение. В индустрии современного искусство, само существование которой неразрывно от схематоза, отмывания средств и ценовых манипуляций обвинять кого-то в «нечестности денег» все равно, что жаловаться, что дождь мокрый. Аминь.
Оставлю упреки в "зашоренности" в стороне - может быть, я и на самом деле слишком долго в профессии и что-то не замечаю, но - если вы считаете это "конкурентным арт-продуктом", то вы совсем не знаете современное искусство! Взгляните шире: ни на одной признанной мировой площадке Васильеву не покажут - работы технически слабые и идейно вторичные прежде всего! А если вам кажется таким все современное искусство, которое вы знаете, то ничего не могу поделать - это ваши проблемы, просвещайтесь!
Павел, не мне вам рассказывать, что художественное произведение, живопись, скульптура, мультимедиа, это не само искусство, а лишь след его, говорящий о профессионализме, навыках, изобретательности художника. Само же искусство, по определению Аристотеля, это зеркало, отражающее отношение мастера к постоянно меняющемуся миру и через это подталкивающее зрителя к осознанию новых смыслов, созданию собственной картина мира. В этом контексте г-жа Васильева -ходячий нарратив, своеобразная «кладовая смыслов». Все в ее истории, начиная с полуодетого Сердюкова, гор золота-бриллиантов, песни «Тапочки», должности уборщицы во Владимирской колонии и заканчивая ее последними околохудожественными экзерсисами сохраняет для меня «ускользающую красоту» эпохи куда лучше, чем подшивка МК или Парфеновское «Намедни». Васильева этакий трансакционист, создающий искусство своей собственной жизнью, наивное, «дураковатое», но живое, в отличие от формалиновой акулы или бриллиантовых черепух, искусство. Оно неразрывно со своим контекстом и поэтому, будучи выставленным в Помпиду или МОмА, немедленно превращается в банальность и чудовищную мазню, но в этом-то,по-моему, и состоит главный трюк современного искусства, позволяющего словно через волшебное стекло увидеть новый смысл и красоту в привычных вещах.
Искусство Васильевой такое "живое", что даже "кишащее" жизнью, конечно )))
А вообще, если казус художницы EVA послужит для уточнения каких-то важных критериев в профессиональном сообществе и их проговаривании изнутри наружу - то даже хорошо.
В Дэмиенте Херсте смысла гораздо больше, чем вам кажется, но то, что в конце 90-ых и нулевые современное искусство свелось к лакшери-сегменту и стало считаться прежде всего способом инвестиций - это проблема и беда, которую арт-мир сотворил собственными руками.
Рискну предположить, что Евгению Васильеву всё-таки можно назвать современным художником. Дело не в том, что она якобы пишет картины и выпускает видеоарт - едва ли эти вещи имеют отношение к искусству; нет, Васильева - акционист. Суть акции, как я её понимаю, такова: крадём три миллиарда из бюджета, на сдачу покупаем оптом несколько авторитетных фигур из московской околохудожественной тусовки, и с интересом наблюдаем, как они втаптывают в грязь собственные имена и репутации. Сами, всё сами, никто не заставлял. «Современное искусство – пространство эксперимента, нередко и пространство скандала», - вот именно. И в этот раз эксперимент поставлен над самими деятелями современного искусства. Может ли человек уничтожить себя за деньги, добровольно и с энтузиазмом? Художник Васильева предлагает свой ответ.
Настоящие художники рисуют, потому что не могут не рисовать, как и писатели, и поэты - пишут, потому что не могут не писать. Чаще всего - это их основной промысел, редко когда позволяющий жить безбедно. Великие творцы обычно становились таковыми уже после смерти.
Здесь же наблюдается совершенно абсурдная ситуация - человек использует свои неправедно нажитые деньги, подкупая малоизвестных творческих людей, известных искусствоведов руководителей академий, чтобы стать знаменитым, признанным, уважаемым - кем? Теми, кого подкупает? Они рады "заработать", но - уважать? А настоящих ценителей как подкупить, если даже простому человеку от такого "творчества" в лучшем случае - смешно?
Здесь уместен, как мне кажется, штамп - во-истину, Евгения Васильева - зеркало современной России! Во всей "красе" - наглость, вороватость, продажность, бессмысленность, ханжество, никчемность.
обидно за свиблову теряются авторитеты. как ориентирваться?
>> Евгения Васильева видела экспрессионизм. <<
Простите, но буквально сегодня перед Репабликом, читал в т.ч. и про это: https://nplus1.ru/news/2020/10/15/panitumumab-cause-trichomegaly
Ой, кошмар какой.
Спасибо, как раз ждал статью на эту тему.