XN
Xander Null
Комментарии (8)
25 июля 2018
Масштабное исследование показало бесполезность капсул с рыбьим жиром. Как они стали такими популярными?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ацетилсалициловая_кислота
29 июня 2018
Последняя электричка. Почему люди перестают пользоваться общественным транспортом?
Господи какой убогий и неверный перевод (переврот)! Прочитал этот абзац: "Среди причин непопулярности общественного транспорта – недостаточная защищенность [.....] (многие страны)."
Ох**л от идиотизма написанного и пошел сравнивать с оригиналом: "And some transport agencies can point to specific reasons for their emptying buses and trains. London and Paris have suffered terrorist attacks. New York’s subway is creaking — a consequence of prolonged underinvestment in repairs. Elsewhere, bad weather or roadworks are said to deter people from taking buses."
Правильный по смыслу перевод, на скорую руку, без обдумывания стилистики и т.п. (с пояснениями):
"Некоторые (не все, как в перевирании Дениса Шлянцева) транспортные компании могут назвать конкретные причины пустеющих автобусов и поездов. Лондон и Париж пережили террористические атаки (ни слова о Москве).
[[ В начале перевирания статьи:
> Крупнейшие мегаполисы мира теряют пассажиропоток. Москва – исключение.
Позднее:
> Среди причин непопулярности общественного транспорта [.....] (Лондон, МОСКВА и Париж)
То есть, во-первых, прямое противоречие, во-вторых, обобщение как бы для всех городов мира. А речь шла только о Лондоне и Париже. ]]
Подземка Нью-Йорка скрипит — результат недостаточных вложений в ремонт. Так же плохая погода и дорожные работы называют причиной по которой люди воздерживаются от поездок на автобусах."
[[ Ни слова о "разбитые дороги". Было про "дорожные работы" — могут проводиться не только для ремонта колдобин, но и для расширения и модернизации инфраструктуры. "(многие страны)" — не это имелось в виду в оригинале. ]]
И это только маленький кусочек творческой отсебятины Дениса Шлянцева. А можно ведь было просто перевести, избежав тем самым искажения смысла. В "пересказе" слишком много неточностей и самовольности (отсебятины).
Ув. Денис, у вас с английским проблемы или как?
6 марта 2018
Ученые в несколько раз увеличили скорость искусственного фотосинтеза. Он нужен для получения чистой энергии
Какой нахрен фотосинтез?!
Исправьте статью, и коллегам из Science Daily передайте, чтоб не писали отсебятину. В абстракте статьи-источника ни слова о фотосинтезе. Потому что фотоСИНТЕЗ предполагает СИНТЕЗ чего-либо как результат процесса.
http://www.pnas.org/content/early/2018/03/01/1722137115
В исследовании речь шла о реакции фотохимического окисления воды. Вот нормальный источник:
https://nplus1.ru/news/2018/03/06/dual-atom-catalyst
Фотосинтез — сложный, многоступенчатый процесс. Упрощенно: хлорофилл поглощает энергию солнечного света —> происходит разложение воды (кислород уходит в атмосферу) и синтезируется АТФ и НАДФН —> заканчивается синтезом сахаров и подобного из атмосферного углекислого газа (на этом этапе свет уже не нужен).
6 марта 2018
Ученые в несколько раз увеличили скорость искусственного фотосинтеза. Он нужен для получения чистой энергии
Потому что иридий — это крайне редкий метал. В природе, в необходимом количестве, хер найдешь.
19 января 2018
«Мужская» Y-хромосома деградирует. К чему это приведет?
И кстати, вы так и не исправили "Y-хромосома единственная, без которой можно обойтись: женщины живут без нее. "
Я не знаю почему авторы оригинальной статьи написали, что можно жить без нее. Это не так. Абсолютно.
Вот почитайте что дает отсутствие 46 хромосомы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Turner_syndrome
Despite the excellent postnatal prognosis, 99% of Turner-syndrome conceptions are thought to end in miscarriage or stillbirth
The rate of cardiovascular malformations among patients with Turner syndrome ranges from 17% to 45%.
Women with Turner syndrome are almost universally INFERTILE.
Жить можно при современной медицине. 100 лет незад — нет.
Потомство может быть только через ЭКО с донорской яйцеклеткой.
Для нормального развития и функционирования организма необходима сорок шестая хромосома. Либо X либо Y.
Более того, хреновая Y-хромосома так же приводит к хреновым последствиям. https://en.wikipedia.org/wiki/XY_gonadal_dysgenesis
19 января 2018
«Мужская» Y-хромосома деградирует. К чему это приведет?
>За сотни миллионов лет у человеческой Y-хромосомы осталось лишь 45 (по другим данным – 86) из 1700 генов
>В статье приведены разные мнения о количестве генов
Нужно приводить не "разные мнения", а установленные факты. Если уже точно установлено что их 86 или больше, то вы просто не имеете права писать 45.
Вы же не стали бы писать, что причина тепловых явлений это теплород? Наука уже давно МКТ оперирует во всю.
Кроме того, их даже не 86. Это только те, что уже описаны. Исследование конца 2009 года показало что их около 200. Из них 107 на тот момент еще не были охарактеризованы. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2859573/
>около 1700 примерно 166 млн лет назад и сегодняшней (45) Y-хромосоме
Повторяю еще раз:
1700 — это приблизительная оценка всех генов в y-хромосоме. "ВСЕХ" означает: кодирующие гены (кодируют белки) + некодирующие гены — кодируют все остальное кроме белков (РНК-геном). Некодирующие гены раньше называли некорректным термином junk DNA.
Невозможно точно определить назначание всех генов из доисторического образца. Даже современную хромосому до конца по полочкам не разложили. Поэтому выводы Грейс, тем более с использованием линейной интерполяции, НЕКОРРЕКТНЫ! Нельзя сравнивать полный геном (1700) старого образца с небольшой (45 кодирующих) частью современного.
Если все еще не стало ясно: в 2004 году было характеризовано 45 кодирующих генов, а в 2009 году была публикация в которой говорилось уже о 196 из которых 107 нехарактеризованы.
Conclusion
More than hundred human Y chromosome proteins (107) have not yet been characterized. We used I-Tasser to model 100 structures and SWISS MODELER for the remaining 7 proteins. 39 protein sequences indicate the internal repeats in RADAR and function prediction with 10 proteins (100% confidence), 24 proteins (75% confidence), 12 proteins (50% confidence) and 14 proteins (25% confidence). Analysis shows that most proteins are similar to ribosomal protein S4E, nucleosome assembly protein (NAP) and RNA-binding proteins. We present these data in the form a web database made available freely over the internet.
>это незначительно влияет на выводы Грейвс
Дааааа, 45 или 86, невижу разницы...
На всякий случай: при линейной интерполяции Грейс, и 86 генах вместо 45, получится дедлайн в 8,6 млн лет, а не 4,6. Подумаешь погрешность почти 86%. Незначительное влияние. Совсем незначительное.
>1393 из первоначальных 1438 генов
Это из публикации 2004 года под заголовком:
"The degenerate Y chromosome — can conversion save it?"
Отличный заголовок.
Очень по-научному (на самом деле нет).
Громкий заголовок, чтобы набрать классы. Неболее того.
>это - срез имеющихся на сегодня данных
Как вы можете называть ЭТО "срезом имеющихся НА СЕГОДНЯ данных"?! Первая половина статьи это перевод-пересказ статьи 2012 года, которая в свою очередь основывается на данных 2004 года. Которые к тому же были оспорены.
Какой смысл цитировать и обсасывать устаревшие источники?
>Обобщением занимались генетики из Университета Кента Даррен Гриффин и Питер Эллис, их статья опубликована 17 января 2018 года.
Это замечательно, что вы их статью перевели. Только на кой черт вы выкапывали труп работы Дженнифер Грейвс?
Слава Франкенштейна покоя не дает? Зачем сшивать нормальную статью и старую, некорректную, оспоренную "работу" Грейвс?
В оригинальной статье Гриффин и Эллис упоминают Грейвс один раз причем в контексте ее свежей работы 2016 года, а старую ее работу они используют как относительно краткое введение (4 параграфа), которое тут же ставят под сомнение.
Всего в той статье 5 абзацев против 10 хоть как-то связанны с Грейвс. У вас ПОЛОВИНА (8 против 8) статьи посвящена ее работе. ЗАЧЕМ так подробно цитировать устаревшую статью?
19 января 2018
«Мужская» Y-хромосома деградирует. К чему это приведет?
>За сотни миллионов лет у человеческой Y-хромосомы осталось лишь 45 из 1700 генов
А можно источник этой ахинеи?
45 — кодирующих генов (по устаревшим данным)
1700 — оценка того, сколько было вообще всех генов (мусорных + РНК-геном + кодирующие гены). Не имея живой организм того времени, невозможно сказать, сколько из тех 1700 были кодирующими.
3 из 4 источников за последние 2 года сообщают о как минимум 63 кодирующих генах y-хромосомы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Genes
Берем данные из статьи 2011 года? Которая была оспорена через год?
http://www.bbc.com/news/science-environment-17127617
Ваша статья некомпетентна, полна неточностей и написана на основе устаревших данных.
>При этом Y-хромосома единственная, без которой можно обойтись: женщины живут без нее.
Кто-то забыл школьную биологию? Они не "живут без нее", а "у них вместо нее дополнительная копия X-хромосомы"
Не бывает людей без 46-ой хромосомы. Y-хромосома может быть дефектной, но она все равно есть. А из-за дефектов всегда развиваются заболевания, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Свайера
>Автор вышедшей в 2004 году книги «Проклятие Адама: будущее без мужчин», профессор генетики человека в Оксфорде Брайан Сайкс отводит Y-хромосоме и мужчинам всего 125 тысяч лет: через этот промежуток времени, по его мнению, 99% мужчин утратят фертильность.
>Согласно новым подсчетам Грейвс, хромосома полностью исчезнет через 4,6 млн лет.
То есть сначала 125 тысяч лет. А уже через один абзац 4,6 млн. Вам такой разброс не показался странным, когда статью писали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Degeneration
Не говоря уже о том, что книга пишется не один год и основывается на еще более старых данных. А в генетике каждый год новые прорывы и открытия.
>График в статье. Прогноз исчезновения Y-хромосомы.
А слабо было рядом поставить второй график из той же статьи, откуда вы этот скопировали?
Там где нелинейная экстраполяция данных. И предполагается, что Y-хромосома потенциально бессмертна.
https://static-content.springer.com/image/art%3A10.1007%2Fs10577-011-9252-1/MediaObjects/10577_2011_9252_Fig1_HTML.gif
15 января 2018
«Зона 51»: чем занимается секретный авиаперевозчик Janet Airlines?
Более чем 2 недели назад на ютубе вышло хорошее видео о том же (на английском).
Совпадение? Не думаю.
https://www.youtube.com/watch?v=pWNGAUvSyOc
Всем (кто понимает англ.) советую подписаться на каналы Half as Interesting и Wendover Productions.