слово "после" Вы, видимо, не заметили) Это факт, что Балмер чуть не угробил МС, индусу пришлось неплохо поработать...

це не программа, а декларация) да и сам Навальный в ней не особо разбирается, как показала Собчак( но другого нет...

Дмитрий очертил общемировые и российские тенденции, последние просто ускоренны в сравнении с первыми в силу ряда причин, как-то: отсутствие социальной поддержки, национальный, нет, советский менталитет вызванный молниеносной урбанизацией, климат и общая плотность населения по РФ (слишком тонкий слой человека на огромном белом бутерброде России, если размазать равномерно) Вопрос что делать? Нужны ли малые города и села в 21 веке? Сопротивляться ли объективным, многовековым и общемировым процессам урбанизации или нас устроит жизнь в нескольких больших и **комфортных** городах, наподобие Берлина, в который бегут из красивого, но неудобного для жизни Парижа? Автор статьи видит только второй путь, и я, при всей своей любви к равномерной модели расселения, вынужден с ним согласиться. Но города-городам рознь, вместо огромных 20-миллиоников типа Москвы возможны конурбационные образования, как в Нидерландах, которые немного утрируя представляют из себя один большой город.

Разница в чистоте и аккуратности, но не в перспективе: и там тоже в малых городах доживают пенсионеры, просто с достоинством. Что будут делать фины и их правительство когда они закончатся? - Безумно интересно будет посмотреть. Завозить новых пенсионеров и становиться эдакой северной Швейцарией?

Видимо, минусует та самая частичка русского человека, которая возликовала при "крымнаш" и которая, пусть и в меньшей степени, присутствует в аудитории Республики.

с чего бы вдруг? обоснуйте. Для "экономики знаний" о которой сейчас свистят-пердят на каждом углу нужен человеческий капитал, а он сосредоточен и появляется только в городах, а не, пусть и больших, селах.

Екатерина, медиана, нужна медиана а не среднее, точнее и то и то, еще бы сигма не помешала, а в идеале - само распределение. Медиана точнее отражает "средний" уровень в случае несимметричных распределений.

Хорошая статья, отражает бродящие в воздухе мысли. Непонятно, почему автор считает что практически вся оппозиция за централизацию? Я вижу, что тема федерализации есть в повестке практически всех оппозиций. Проблема федерализма 90-х может быть и случилась из-за того, что дали слишком много суверенитета в отсутствие умения договариваться и находить компромиссы. Еще сказалась экономическая ситуация в стране целом и экономическая несостоятельность большинства субъектов. Для преодоления этого надо перекраивать налоговую систему. А перенос столицы условно в Сибирь мог бы способствовать ликвидации перекоса в весе регионов, о котором упоминал автор?

Хрень! > Сегодня количество произведенных товаров уже не играют столь значимую роль для экономики, как их качество качественный товар стоит дороже => рост ВВП пятиэтажки => стройка, так как в прикормленном месте, то стоимость жилья выше => рост ВВП, даже в сравнении с аналогичной стройкой в других местах другие индексы (HDI, HPI, ...) - они хорошо коррелируют с ВВП и это ключевое почему используется ВВП, так как это объективная метрика и ее считать легче, а хорошая корреляция позволяет распространять выводы на улучшение . ухудшение общего благосостояния. конечно, ВВП не идеален, но аргументация в статье крайне слабая, и это пишет советник ректора РАНХиГС? Все это мое скромное мнение, комментарии на комментарий приветствуются)

есть опасность что в отсутствии конкурентов Навальный может стать новым царем, хотя с ним будет бороться старая элита и, возможно, новые личности, если они появятся. Еслм случится что Навальный станет президентом, то надо всеми силами избежать культа личности и безоговорочного доверия, что вполне может быть реализованно так как Н далеко не всем нравится и многие воспринимают его как компромисс и средство, а не цель.

и да и нет, миллиардеры могут расти как за счет общего экономического роста так и за счет перераспределения общенационального богатства (россия, страны оатинской америки). вообще, для первого варианта реальные доходы каждого должны расти как и рост ВВП страны, что в той же америке не наблюдается с 70-х. А для реализации второго варианта надо смотреть на индекс Джинни - разницу в доходах самых богатых и самых бедных.