Плохой публицист пишет он... Сама эта статья не очень что то. Тяжело читается. Поток сознания какой то местами. Читаешь и в какой то момент просто теряешь нить и не понимаешь посыла автора. Что он вообще сказать хочет.

Раньше, лучше было.

Цифры тебе нужны? Они есть если погуглишь. Или послушаешь выступления типа сабжа. Негативных эффектов и цифр полно.

Попробую провести параллель. Я немного занимаюсь фигнёй под названием альпинизм. Там периодически случаются трагедии. Когда с горы снимают очередной труп, комиссии устраивают разбор полетов. Допустим человека укатало лавиной. Казалось бы все очевидно - ну не повезло и всё. Но... Есть нюансы: он не взял лавинный датчик бипер чтобы его могли найти и откапать. Он не сообщил куда пойдет. Он спускался ночью, не рассчитав время и попал не на тот маршрут...

Каждая из мелочей привела к тому, что он теперь валяется холодненький.

С цифрами про глобальное потепление и прочие выхлопы может случиться тоже самое, если мы не начнем бороться с мелочами. Когда и если ученые смогут представить однозначную модель, говорящую, что "всём нам однозначно п****ц", может быть уже поздно.

Какждая из мелочей звучит неубедительна и не способна убедить большинство.

ПС: Нет дыма без огня. Если девка аутист хоть кого-то из умников бизнесменов онанирующих на цифры заставит о чем то задуматься, уже хорошо.

Какая то каша из слов. Тяжело читать. Бросил.

Так копипаст из научной статьи же. И спецсимволы не сохранились.