Недавнее выступление Греты Тунберг на открытии климатического саммита ООН 2019 года стало очередной проверкой современного общества на двойные стандарты. Большинство российских блогеров и некоторые журналисты с ненавистью пишут о шестнадцатилетней аутичной девушке, критикуя ее «излишнюю эмоциональность». Создается впечатление, будто она один из самых агрессивных публичных деятелей истории, и, вероятно, один из самых влиятельных. Вот цитата из колонки Олега Кашина «Косички авторитаризма. Против Греты нет приема»: «Андерсен предположил, что в атмосфере тотального лицемерия и лжи только невинный ребенок сумеет сказать, что король голый, и странно, что никому раньше не пришло в голову вывести из андерсеновского допущения такой простой парадокс – короля, допустим, остановит ребенок, но кто тогда остановит ребенка?»
Я предлагаю вам взглянуть повнимательнее на то, насколько опасна Грета и так ли агрессивны ее выступления. А заодно обратить внимание на эйблизм, эйджизм и сексизм, пропитывающий всю нашу культуру.
Излишняя эмоциональность?
Думаю, все видели яростные выступления Дональда Трампа, но многие из тех, кто сравнивает Грету с «китайскими маоистами прошлого века» и видит в ней угрозу, не замечают подобной угрозы в нынешнем президенте США – а ведь он обладает куда большей властью. Хорошо, Трамп – крайний случай, ему все же зачастую достается от критиков за яростные речи и оскорбительные выходки. Можно обратить внимание на более «уравновешенных» политиков. Приведу в качестве примера знаменитую Фултонскую речь премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля. Слышите, как он выделяет каждое свое слово, словно чеканит его? Это довольно «несдержанное» поведение, тем не менее Черчилля не зря считают великим оратором – подобная речь с его стороны производит на публику положительное впечатление. А вот одна из предвыборных речей предыдущего президента США Барака Обамы, в которой он высказывается не менее резко и эмоционально, чем Грета Тунберг. Считается, что это одна из речей, что принесли ему победу на выборах.
Автор нашёл документы точно подтверждающие важную роль Александров в столь трепетном возрасте? Что за аксиому нам эту инфу преподносит?))
Приведу один недавний пример маленького "успеха" по-сектантски непримиримого подхода к вопросу о климате, просто как дополнительной иллюстрации. С 2011 года British Petroleum (BP) финансирует схему "пять фунтов за билет для 16-25 летних" на спектакли Royal Shakespeare Company (RSC). За 8 лет в рамках этой программы было выдано 80 тысяч билетов. Неделю назад группа студентов выступила с угрозой бойкота представлений RSC если она не прекратит сотрудничество с BP. Гринпис актовно поддержал. Один актер (Mark Rylance) уволился в знак поддержки. Сегодня RSC объявла о прекращении сотрудничества с BP. Мои поздравления всем бойцам за светлое климатическое будущее. Все, что от этого изменилось в мире, так это то, что в следующие 8 лет 80 тыс 16-25 летних не посмотрят Шекспира по дисконтым билетам. Многие просто не посмотрят. И правильно, зачем Шекспир на деньги BP? Шекспир и всякие 16-25 летние, хотящие его смотреть, в ценностном дискурсе климатических зелотов просто не фигурируют. Теперь надо бойкотировать Британский Музей, Королевскую Оперу и Национальную Портретную Галлерею - они тоже дотации от BP получают. И непыльно, и не за свой счет, и о победе можно трубить... Что решено-достигнуто то не важно, ведь главное - это очень громко трубить, верно?
Использовать больного, не вполне адекватного и компетентного человека в политических целях - это просто свинство! Борьба зеленых с выбросами СО2 - это чистая спекуляция. Если кто-то интересуется этой темой, читайте статью А.Городницкого: https://regnum.ru/news/polit/2732877.html
Когда-то очень давно я получил красный диплом в СПб Политехе, как ученый физик. С моей точки зрения, статья, на которую Вы приводите ссылку - псевдонаучная. Фотография "ученого В.М.Котлякова", и прочие фотки не тянут на доказательство. Утверждения в статье приводятся без ссылок. Нет графиков, которые хоть как-то можно было бы проверить. Есть псевдонаучный язык, "уменьшение парциального давления СО2 в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52−54 массовых ppm или на 79−82 объемных ppmv", который, по моим ощущениям, направлен на эмоциональное воздействие на читателя, а не на донесение мысли. Если в Антарктиде "масса льда и снега этого континента за последние 30−40 лет существенно увеличивалась", то это должно было привести к существенному понижению уровня мирового океана, что как бы не наблюдается-уровень океана медленно поднимался.
Короче фуфло статья, in my humble opinion.
Статья А.Городницкого не псевдонаучная, а популярная для простых обывателей. Ссылки последних, как правило, не интересуют. Можно подумать, что сторонники Эла Гора приводят хоть какие-то научные доказательства своего понимания динамики климата. И вообще, ученым человек может себя считать только, когда он публично защитил диссертацию, написанную самостоятельно, а диплом - это всего лишь справка о сдаче всех экзаменов по теме...
1. В статьях на Медузе, которые я читал, ссылки тем не менее были. "Температура повышается, график ниже, Вы можете посмотреть массив данных по метеостанциям на сайте ХХХ". "Усредненная летняя площадь льдов в Арктике уменьшилась на 50%, количество многолетнего льда уменьшилось в Х раз, фотографии приведены". Да, большая часть народа никуда по ссылкам не пойдет, и ничего проверять не будет. Но в принципе такая возможность есть. А в статье, которую мы обсуждаем, ничего проверить нельзя, она по существу сводится к утверждению "потепления нет, верьте нам люди". Фотографии предположительно ученых на доказательства не тянут.
2. Научные термины и числа могут применяться для того, чтобы
2.1. Кто-либо ученый мог воспроизвести результаты
2.2. Объяснить читателям суть происходящего
2.3. Загнобить читателей, типа понять ничего нельзя поэтому верьте, и гордитесь тем что приобщились к умным словам
Вот у меня сложилось впечатление, что в данном случае имеет место вариант 2.3
3. Некоторые изложенные в статье утверждения противоречат здравому смыслу. Если у нас наступает ледниковый период, то температура должна понижаться, а она повышается. Как атмосфера может отдавать тепло в вакуум через конвекцию ? Воздух выпрыгивает в вакуум ?
Вот что меня поразило в обсуждении - все обсуждают аутичность Греты, ее "истеризм", что она дочь богатых родителей, и т.п. Теории заговора, что Гретой кто-то кукловодит. Причем все обсуждают Грету, и никто, или почти никто, не обсуждает изменение климата.
Были же на Репаблике статьи, что температура поднялась на 0.8 с середины прошлого века, что океан сейчас поднимается на 3 с небольшим миллиметра в год, про долю растаявших льдов в Арктике. Можно это обсудить, можно обсудить необходимость электрификации транспорта, зеленую энергетику, возможность электрификации полетов. И т.д. и т.п.
Уважаемые дамы и господа ! Обсуждение "зажравшейся истеричной аутистки" не делает чести обсуждающим.
Автор статьи может быть права в своих предположениях, или не права. Но если публике нравится с остервенением пинать Грету, то это довольно логично - обсудить публику, и мотивы публики.
Согласен, фокус из-за гретасрача сместился куда-то не туда. Гораздо важнее то, что лоббисты из "Секты свидетелей Углеводородицы" в лице РСПП лоббируют саботаж реализации Парижского соглашения. Москва, к примеру, задыхается от выхлопных газов и производит гигантские выбросы СО2 из-за автомобилей и ТЭЦ, но московские власти не спешат развивать инфраструктуру зарядных станций для электромобилей. Из-за отсутствия инфраструктуры производители электромобилей не сертифицируют их для российского рынка. Летом были адские лесные пожары в Сибири и на Дальнем Востоке. Конечно, они сопровождались катастрофическими выбросами СО2 и других продуктов горения. Но методики расчета ущерба от лесных пожаров не учитывают парниковый эффект из-за них. Из-за этого пожары не тушат - ущерб ведь небольшой, если считать только стоимость деловой древесины. В общем, требуется глубокая переработка нормативной базы, чтобы реализовать Парижское соглашение на территории России.
Какая слабая и тоскливая статья, у автора каша в голове, она смешала все в кучу из того что не имело прямой причинно-следственной связи с сутью проблемы. Дело в том, что эта девушка Грета попала в место прямо или косвенно считающейся вершиной человеческой иерархии и устроила истерику и надменно, высокомерно, сверху-вниз обругала "мировых лидеров" и в месте с тем всех тех кто смотрел это выступление поставив тем самым себя на вершину иерархии человеческого социума а всех остальных вниз этой иерархии, оскорбив их без малейшей возможности что-либо ответить. Так как ненависть которую она источала шла по телевидению то есть канала передающему информацию только в одну сторону, то получается все те кто увидел это выступление - приняли эту ненависть лично, но не смогли вернуть ее назад или вообще что-либо ответить, противоположно тому как бывает в случаях когда диалог идет с живым человеком.
> Гнев бесправного подростка
Дочь миллионера — бесправный подросток. Ага. Дальше можно не читать.
ААААА!!! Дотерпел до
"По сути, у детей нет никакой власти над своей жизнью и они считаются – и на законодательном уровне фактически являются – собственностью взрослых".
Но дальше, извините, никак)
Грета искренний, но скорее всего не очень разбирающийся в теме подросток. Поэтому мне, например, она малоинтересна в отношение вопросов экологии. А проблема ее феномена в том, что, если ты говоришь, что она малоинтересна, то тебя причислят к ... и дальше на выбор все мыслимые «измы». Искренен и малообразован может быть любой чел, любого цвета кожи и биологического вида. Такие дела. А, и американские демократы, равно как и республиканцы. От партийной принадлежности это тоже не зависит.
На Репаблик, не интересный подросток набрал уже почти 160 комментариев
Как же так, ведь неинтересно!
Хотел написать свой комментарий. Но Вы все сказали за меня. Попытка приклеить ярлык к любому кто не воспринимает или не соглашается с черным/подростком/геем/женщиной и тд раздражает и отталкивает большинство. Что никому не на пользу. Что касается Греты, возможно, ее истеричность действительно вызвана аутизмом. Здесь я готов отчасти согласиться с автором: большинство (включая меня) не сталкивались с аутистами в повседневной жизни и не могут прочувствовать тонкую грань между спесью и невоспитанностью и особенностями поведения, присущими аутисту. В остальном, по-моему, притянуто.
В моем представлении, наклеивать на оппонента ярлык истеричного аутиста - это откровенное хамство. Айман может быть права или не права в своей статье, это не имеет значения. Если Кашин и Вы будете обсуждать изменение климата, то Ваши оппоненты будут обсуждать изменение климата. Если Вы обсуждаете "истеричность", то кто-то будет обсуждать, нафига Вам сдалась Грета, и почему Вы не умеете оставаться в рамках цивилизованной дискуссии
Рассуждения про -измы докатились до российской прессы? Какой кошмар.
Правота не определяется точкой зрения. Иначе все, всегда, были бы правы.
Ну да, в ее возрасте остаться на ночь с молодым человеком она не может, зато авторитет чтобы высказываться по глобальным проблемам она имеет. Логично.
О чем сыр-бор то вообще? Какая-то глобальная группа рэкетиров хочет продавать лицензии на право окислять углерод? Идея хорошая. Я про что-то подобное книжку "Продавец воздуха" в школе читал.
«Американских детей следует приучать в школе к мысли, что их родители — расисты, шовинисты и гомофобы и что им необходима новая мораль. Сама «Франкфуртская школа» остается почти неизвестной большинству американцев, однако ее идеи широко распространялись по педагогическим колледжам в 1940-х и 1950-х годах.
Школа открыто заявляет: важно не то, какими знаниями дети овладеют, а то, усвоят ли они «правильное» отношение к жизни. Аллан Блум написал в «Помрачении американского сознания», что американские выпускники школ — самые необразованные выпускники в мире: у них едва ли не самые низкие в мире оценки на экзаменах, зато обостренное отношение к общественным проблемам — например, к проблеме защиты окружающей среды. Эти слова лишний раз подтверждают, что идеи Франкфуртской школы привились на нашей почве. Родители считают современные школьные занятия пустой тратой времени и денег, но для франкфуртцев эти школы — «маяки культуры», поскольку дети выходят откуда, не обремененные ненужными знаниями, зато обладающие «правильным» отношением к жизни. Поступив в колледж, эти дети получат дополнительную «ориентацию», окончательно усвоят новые ценности, если можно так выразиться, сроднятся с ними». Цитата из книги «Смерть Запада».
Лучше читать классиков, а не новомодную попсу. Вот Шпенглер еще в 1918 году написал в "Закате Европы", что упадочной Европе - конец, и скоро ее поглотят новые варвары. Недавно отметили 100-летней юбилей книжки, но в Европе даже право-консерваторы вроде особенно не праздновали, почему-то...
Процитирую хорошее по вики:
"Современный горожанин – это новый кочевник и безбожник, для него главное – это деньги и власть, а не героические мифы и патриотизм".
А тут про какие-то 40-е - 50-е... Давно и успешно коварный ZOG всех разлагает!!
Сразу после выступления Греты, в тот же день, 150 стран присоединились к ряду различных экологических инициатив. Крупнейшие фонды и 130 банков создали ассоциацию с экологическими требованиями и прочее, прочее, прочее.
Тут можно сделать два предположения:
1. Грета произвела оглушительное впечатление своей речью и дальше экспромтом пошла волна инициатив
2. Все было договорено серьезными людьми за много недель до этого и просто ждали приезда Греты, чтобы иметь эффектную презентацию (и тогда Грета не движитель изменений, а просто символ, и не факт, что надолго)
Я как-то склоняюсь ко второму варианту.
Грета, по большому счету, никто и звать ее никак на том уровне, куда ее кто-то зачем-то вытащил. Конечно, самый главный вопрос - с какой целью. Я тоже за версию о «серьезных людях».
Тут надо посмотреть как эти требования будут выполняться по сути, потому что эту тему можно легко использовать для оправдания продолжения несправедливого перераспределения прибыли и усугубления расслоения в обществе, так как любого недовольного своим уровнем жизни можно обвинить в отрицании потепления и нежелании затянуть пояса, как это делают сейчас с темой расизма:
And if you dare complain, some liberal elite will pull out their iPad and type up a rant about your racist white privilege. Already, someone has replied to this with a comment saying, "You should try living in a ghetto as a minority!" Exactly. To them, it seems like the plight of poor minorities is only used as a club to bat away white cries for help. Meanwhile, the rate of rural white suicides and overdoses skyrockets. Shit, at least politicians act like they care about the inner cities.
https://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/
«По новому катехизису использование школ для внушения детям иудео-христианских верований категорически запрещается. Напротив, школам следует прививать детям терпимость, толерантность ко всем возможным образам жизни, воспитывать в них уважение ко всем культурам, проповедовать «репродуктивную свободу» и желательность расовой, этнической и религиозной диверсификации. В новых школах уже не отмечаются такие праздники, как пасхальная неделя, знаменующая страсти Христовы, распятие и Воскресение Сына Божьего. День Земли, в который детям говорится о необходимости любить, оберегать и хранить мать-Землю, есть ныне день примирения с собой и день размышления, и ни одному школьнику не позволяется пренебрегать этим праздником. Движение в защиту окружающей среды, как писал ученый-традиционалист Роберт Нисбет, «стремительно превращается в третью волну, грозящую захлестнуть Запад; первой было христианство, второй — социализм» . Это писалось в 2000 году. Из детей просто сделали новых пионеров и комсомольцев- бездумных приверженцев новой «веры».
Совершенно точно - любая вера (религиозная или нет) всегда прозелитирует (и паразитирует) именно на наименее устойчивых умах - детских, подростковых, умах людей просто оказавшихся в тяжелых жизненных ситуациях. Тех, кому особенно необходимо почувствовать осмысленность и понятность окружающего мира, ощутить хоть какую-то степень контроля над тем большим, сложными и кусачем, что тебя окружает. После медленного (2000 лет, все-такми) ухода с центральной арены догматических идеологий христианства и быстрого (хотя еще не окончательного) ухода коммунизма, следующей итерацией миллинаристских систем оказываются становятся с одной стороны политизация одной из "мировых религий", а с другой - эта самая "защита" всего и всех от плохих дядь у власти. Свято место пусто не бывает, к сожалению. Да и от эпохи Просвещения нас отделяет всего-навсего лет 300... Не зря ж Вольтеру приписывают фразу о том, что религия (читай шире - любая система основанная на слепой вере) возникла тогда, когда первый негодяй встретил первого дурака. Правда, Марку Твену это тоже приписывают. Но суть одна.
Чем меньше попов - тем лучше. Поэтому "такие праздники, как пасхальная неделя, знаменующая страсти Христовы, распятие и Воскресение Сына Божьего" лучше оставить взрослым - тем, кто придет к тому или иному религиозному мировоззрению в рассудительном, взрослом состоянии.
Для всех остальных есть "воскресные школы".
зато Надо оставить уроки о «принудительном всеобщем равенстве» и любви к неграм и гомосекам? В Канаде и Швеции - вовсю
а в чем проблема с "неграми и гомосеками"? Их надо в газенваген или хотя бы в гетто?
Мисис Смирнов, вы уже и Грету и гомосеков и негров в газенваген отправили. Так кто из нас "фошист", вы или я? Вы бы хоть по разнообразнее что ли.
Если отвлечься от образа Греты, который вызвал такую бурную дискуссию, то вот ссылка на разумный обзор самой проблемы глобального потепления и его причин
https://nplus1.ru/blog/2019/09/27/practical-climatology?utm_source=oldlentach&utm_medium=social&utm_campaign=globalnoe_poteplenie
Однако была еще вот такая инфа от профессора кафедры общей экологии биологического факультета МГУ, которая не противоречит ссылке, но вызывает вопросы о том, насколько велико здесь именно влияние человека:
https://www.google.com/amp/s/www.svoboda.org/amp/473123.html
Никаких тому опровежений досель не было
Браво! Отличный ответ Кашину. По комментариям видно, что комментаторы прочитали ваши тезисы по диагонали и своей реакцией все их буквально лишний раз подтвердили :) Вполне очевидно, что форма высказывания, использованная этой девочкой, глубоко вторична по отношению к его сути. В этих условиях фиксация Кашина (и большинства комментаторов) на форме, а не на сути, говорит о проявлении у негодующих тех или иных симптомов комплекса неполноценности (душевных страданий от, как им кажется, принижения значимости их личности). Корнями эти комплексы уходят именно в то, что описывает автор — многовековое постулирование тех или иных форм дискриминации. В общем, негодование недовольных речью — это тоже нормальный процесс. Происходит переосмысление, переоценка ценностей. Но поскольку ценности сейчас иные, то и переоценка будет так или иначе происходить с учётом современных знаний. А они ни всякие там «гуляния матки по телу» исключают :)
Больше всего недовольства и вызывает факт фиксации внимания на форме. Вместо того, чтобы обсдуждать конкретику месседжа Греты (ее не так много, она большей частью сводится к повторению стандартного набора смеси фактов с догмами и апокалиптической риторикой), все заняты обсуждением именно того, насколько Грета является она жертвой тех, с "комплексом неполноценности". А если еще точнее, вызывает недовольство плохо срытая логика "Гретой недовольны всякие плохие с комплексами, значит ее месседж правилен". А вот нет уж -именно конкретику месседжа и надо обсуждать, а не прятаться за всякими броскими фразами типа переоценками всех ценностей (и та, считай, у Ницше слизана). И еще надо обсуждать насколько это интеллектуально честно, пользоваться подростками для имплантации своего набора догм так сказать с заднего хода. А то ведь некоторые ради своих догм и крестовый поход детей в свое время организовали, тоже "правильными ценностями" мотивировалось. И как это все-таки заманчиво - точно знать что и как именно движет мнениями других людей и какова их мотивация и предрассудки. Это очень удобно для постулирования априорной правоты своего собственного мнения и высокоморальной личной мотивации согласно правильным, уже переоцененным, ценностям. Только тоже как-то завуалированно, с заднего хода. :)
Вы это кому написали? :) тут вроде бы нет таких людей, которые правильность месседжа оценивают по реакции недовольных. И я таких вообще не вижу в возникших дискуссиях. Про конкретику — это вы Кашину и другим обидевшимся напишите. Если бы не их симптоматичное недовольство формой, не было бы и этой статьи. И вы уж определитесь, точно вы знаете, что и как движет мнениями других людей или все же просто предполагаете.
Швеция, 1669 г. Пятнадцатилетний Зрик Эриксон обвиняет женщин в похищении детей в угоду Дьяволу, полетах на Блокулу, ...
14 августа 1669 г. Королевская комиссия, выслушав показания подростка и других детей, признала семьдесят женщин ведьмами, кои были тут же и сожжены.
Как в антиутопиях Пелевина - возвращаемся к истокам.
Тоже, всего лишь обратил внимание на проблемы современного ему общества и заставил их обсуждать)
Да кто бы спорил,экологические проблемы существуют и их надо как то решать,но при этом не обязательно доходить до такого исступленного фанатизма ,когда вместо научного подхода и спокойного анализа ситуации сплошная истерика
В данном случае как раз именно яркость её речи способствует такой большой волне. Так что иногда ещё как обязательно.
Мне Саманта Смит почему-то была гораздо больше симпатична чем Грета. Из последней лезет какая-то нездоровая злость.
Согласен.
Вы же понимаете, что это лишь ваше субъективное впечатление, следовательно, его причины нужно искать сначала в вас, а потом уже в этой девочке?
Вы же понимаете, что этот аргумент можно применить и к противникам Гитлера?
Я верно понимаю, что дерьмо воняет исключительно из-за восприятия нюхающего, а не в силу своей дерьмистости?)))
Да, именно так! Странно, что вы в одном случае это понимаете, а в совершенно аналогичном ему другом случае — нет.
Как и Ваше. Такое же субъективное, и причины там же
Какое моё? Я никаких субъективных впечатлений в данной дискуссии не высказывал. У вас классический ответ из серии «а в Америке негров линчуют». Даже если бы был в моих словах субъектив, вас это бы не оправдывало.
Дети - собственность взрослых. Сильный тезис.
научился читать и писать - даёшь водительские права и избирательное право!!!
Эти взрослые только все портят!
кино «праздник непослушания» все уже забыли )))
Так известно всем, что речь оратора, чтобы цеплять, должна быть эмоциональной. Белые взрослые мужчины боятся потерять власть - правильно делают, но это им не поможет, можно начинать сразу плакать.
Это в адрес канцлера Германии? Или может министров финансов и внутренних дел Великобритании? Или обоих председателей МВФ, входящего и уходящего? Уважаемая Ксения, реальный мир намного сложнее и многокрасочнее, чем тот, который рисуется двумя цветами "наши" и "фашисты". Когда то же надо перестать играть "в войнушку".
А вы не расист случаем?)
Сейчас Вам прилетит, что Вы - сексист и гендерный шовинист, надо было сразу писать "расистКА" :) :)
На то и расчёт)
Не важно, аутист это, девушка или подросток, такая серьезная проблема, потенциально угрожающая всему миру, должна обсуждаться без эмоций.
А вам кто-то (что-то) мешает обсуждать её серьёзно и без эмоций? Вообще-то девушка именно к этому и призывает.
На всякий случай - несколько цитат из Греты, чтобы понятно кто к чему призывает:
"The eyes of all future generations are upon you. And if you choose to fail us, I say - we will never forgive you."
"My message is that we'll be watching you. This is all wrong. I shouldn't be up here. I should be back in school on the other side of the ocean. Yet you all come to us young people for hope. How dare you. You have stolen my dreams and my childhood with your empty words. "
""When haters go after your looks and differences, it means they have nowhere left to go. And then you know you're winning!"
"Change is coming, whether you like it or not. "
ИМХО, это язык человека, который с ничего с вами обсуждать не собирается, тем боле "серьезно и без эмоций". Это язык человека, у которого уже есть ответы на все вопросы. А если вы не согласитесь, тем хуже для вас. Whether you like it or not.
Это язык человека, которому речь написал хороший спичрайтер )))
Н-да. Жаль, что она белая. До полной интерсекциональности немного не дотянули.
После прогугливания Авторки(ко) возник вопрос, зачем крикунов уровня The Daily Beast и Huffington post здесь публиковать? Ну ладно перепечатки Bloomberg в плохом переводе Шлянцева, ну вот это-то ЗАЧЕМ?! "Грету" с косичками все и так уже послушали неоднократно - зачем ту же "грету" но уже с волосами синего цвета с надписью SJW на лбу сюда совать?
Например, за тем, чтобы люди прочитали. Нет? Нельзя людям читать то, что вы не одобряете? Самому не смешно? :)
Верно, ее надо в концлагерь! Раздавим гадину!!
Кашин был прав - кто защитит нас от ребенка? И эта статья прекрасный пример - действительно как обсуждать допустим спорную проблему глобального потепления если ваш оппонент это угнетаемый ребенок, аутист, девушка-подросток? Особенно если вы белый мужчина. Check your priviledge, white pig )
Вы реально считаете, что решить проблему глобального потепления может только эта девочка и больше разговаривать на эту тему не с кем? Мда, тогда все ещё печальнее, чем она говорит :) Тогда нужна 1000 таких девочек и мальчиков, чтобы что-то сдвинулось с мертвого места, увы.
Удивительно, что в России все восприняли речь Греты на свой счёт. Ведь Грета из Швеции и нужно понимать менталитет людей с хорошим доходом и образованием в западноевропейских странах. Два года назад в канун Рождества я читала записки школьников на рождественской ели на одной из площадей Берлина. И каждая вторая записка-пожелание были посвящены проблеме глобального потепления. Так что Грета - это голос поколения. Поколения, который живет с очень сильным экзистенциальным страхом.
А сама статья очень созвучна моим мыслям. Спасибо!
Полностью солидарен с Вами про "голос поколения". Только одна маленькая ремарка - "вырождающегося поколения".
Совершенно точно. Но не стоит забывать, что heightened anxiety - это обычный спутник выходящего в большой и сложный открытый мир подростка. Особенно того подростка, которого Вы верно определили как "с хорошим доходом и образованием", т.е. проще говоря несколько инфантильного, ни в чем особо не нуждающегося, с немного затянувшимся детством. Любая основанная на вере догматическая идеология (религиозная, квази-религиозная, светская, какая угодно) прекрасно в курсе, что именно в такие моменты некритическое восприятие их догм имеет наилучший шанс. По простой психологической причине, что в моменты неуверенности и ненадежности хочется именно уверенности и надежности, хочется вернуть себе контроль над окружающим миром. А кому-то при это еще выйдет искушение побыть эдакой Жанной Д'Арк, ну на худой конец "голосом поколения". Антитеза догмы, критическое мышление, этого дать не в состоянии по определению. А тема глобального потепления давно приобрела не только научные аспекты (которые можно и нужно дебатировать, и где мнение подлежит смене при появлении новой убедительной фактуры), но и чисто религиозные (где все истины давно известны и сомнениям-дебатам не подлежат, и виновные назначены).
Я с Вами абсолютно согласна, но ведь это относится к любой сложной теме. Например, проблеме миграции. Но никто так не нападает на Трампа, например. Статья как раз о том, почему Грете не прощают то, что принимают и поощряют у других.
"Но никто так не нападает на Трампа, например"
Это вы серьезно? Никто не нападает на Трампа? 😉
>я читала записки школьников на рождественской ели на одной из площадей Берлина
вы бы еще на Кремлевской елке свои соц.исследования проводили, тоже будут любопытные результаты
Тут ничего и проводить не надо. 21 сентября в Берлине экологическая повестка вывела на улицы 100 тысяч человек.
Ну то есть 3% от населения Берлина и меньше 0.1% от населения Германии, а с учетом того что это Евросоюз и на митинг наверняка понаехало участников из соседних стран,то можно считать что подавляющему большинству европейцев на эту повестку плевать.
У меня нет неприязни к юной Грете Тунберг и в целом ее деятельность производила до недавнего времени хорошее впечатление. Но я уже начинаю тихо сатанеть от того, что вокруг нее поднимается такой "гретасрач". Особенно, когда защитники Греты начинают навешивать на оппонентов такие ярлыки, как дискриминация по признаку пола, возраста и т.п. Вы без ярлыков не можете? Откуда такое тоталитарное восприятие (точнее, неприятие) чужого мнения?
Так это же основной признак либералов. С одной стороны они кричат об ущемления их прав, а получив власть тут же начинают затыкать рот оппонентам, причём в гораздо более жестокой и изощренной форме. Толерантность, политкорректность, гендерность, всё это формы подавления инакомыслия. Из людей постепенно хотят выдавить дух свободы, чувство собственного достоинства, права на собственное Я. Причём делают это законодательно и со школьной скамьи. Ход очень хитрый и подлый. Из людей хотят идеологическими методами сделать послушное стадо.
Откуда? Из анализа этого самого мнения, разумеется. В том и дело, что подобные мнения не содержат ничего кроме признаков дискриминации по указанным признакам.
Как обычно, активисты везде со своей повесткой.
Это вообще не "ответ Олегу Кашину"
Он что, в своей статье насмехался над аутизмом ? Или еще каким-то образом "дискриминировал" персонажа?
Не надо плодить сущностей, как рекомендовал в свое время Уильям из Оккама. Объяснять реакцию на выступления Греты предрассудками, т.к. она девочка, подросток и вообще аутист недалеко ушло от "объясления" типа "у нас предрассудки к красному цвету как к агрессивному, а она оделась в красное, вот оденься она в зеленое...". Тем более не надо плодить сущностей и "объяснять" за других что, кому и почему не понравилось.
Не претендуя на знание "за всех", скажу от себя.
Не нравится:
- Ее непоколебимая увВЕРенность в единственности, окончательности и абсолютной истинности своих мнений напомнила мне разве что абсолютный фанатизм условных кальвинистов. Она производит впечатление человека, не желающего и не способного воспринимать любую фактуру и мнения, не соотносящиеся с ее собственным. Ей уже все ясно. Да, подростковому возрасту присущ максимализм. Но возражение вызывает не подростковость сама по себе, а этот самый максимализм, из которого медиа делает икону.
- Ее настолько же абсолютная уВЕРенность в том, что раз она права, то весь мир делится на "мы" (правы) и "они"(неправы), где "они" - виноваты, значит по определению предатели. И где "мы" имеем полное моральное право претворять в жизнь наше видение истины любыми методами, потому как именно нам открыта истина.
Понятно, что Грета не призывает к открытому насилию. Пока. Но любое милленаристское сектанство всегда заканчивается насилием, если повезет - только маргинальным, а если не повезет...
Ведь наверняка и Ann Putnam тоже изначально не собиралась входить в историю... а потом понесло. Я не провожу алалогий между Гретой и Ann, я к тому, что за использование детей в идеологических целях стыдно должно быть взрослым. И особенно тем, которые потом еще и рядятся в одежды "защитим бедную Грету". Когда за ширмой "Грета - жертва ваших предрассудков" тихо прячется легитимация всех мнений жертвы.
Эта женщина источник всех возможных комплексов, которые она хочет переложить на других - типичный образец либерально-лицемерного кошмара, не терпящего альтернативы. Аутист для аутистов в общем. Есть сердце без мозгов,есть мозги без сердца - а есть рот без мозгов и сердца.
Попробуйте воспринимать ее не как "эту женщину", а как собеседника или оппонента в споре. Спорьте с ее мнением, а не с ее личностью или особенностями развития.
Возражение вызывает не столько ее мнение само по себе (не говоря уж о личности или особенностях развития, это вообще не релевантно), сколько ее абсолютная уверенность в своей окончательной правоте. Какой же рациональный дискурс тут возможен? Какой контр-аргумент можно предложить аргументу "вы - предатели"? Тут можно только меряться догматами веры...
Как можно аргументировать с оппонентом,который не хочет и не может принимать во внимание других точек зрения кроме своей, для которого я являюсь врагом на основании моего пола и цвета кожи. White male - исчадие ада - какие уж тут споры? Вы ее остальные публикации и фото посмотрите. Радует то что у таких редко возникают семьи и дети, если они исполняют то что проповедуют
Очень хорошо написала Латынина в "НГ" - дело не в Грете, а в том, что детей начинают использовать в идеологических битвах. Либеральная демократия заходит в тупик и начинает использовать приемы, заимствованные у тоталитарных обществ.
Тоталитарные общества основаны прежде всего на абсолютном примате конкретного догмата, не подлежащего сомнению. "Либеральная демократия" тут имеет отношение только в том смысле, что в ее рамках допускается сосуществование многочисленных, в том числе догматических, идеологий. В том, что догматические идеологии используют стандартные приемы догматических идеологий, ничего нового и интересного нет. Радикальное крыло борцов с глобальным потеплением давно вышло за рамки мэйнстрима, где еще возможны сомнения, рассуждения и дебаты на эту тему, и превратилось в набор не подлежащих сомнению догм.
Да ладно! Ну да, детей используют. Но впервые в истории, что ли? Например, дети всегда использовались в рекламе - это что, тоже признак того, что "либеральная демократия заходит в тупик"? У нас дети используются для борьбы с сексуальными меньшинствами ("пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних") и ведь никто не считает такое использование детей признаком упадка. Да вспомните хотя бы "12 стульев", "Союз меча и орала". )
Тезисно:
Как и любой другой человек, какие бы торерантные взгляды он не заявлял бы, хочет чтобы лично его вёз бы (в самолёте, машине или автобусы) человек со здоровой психикой. Re: относительно недавняя авиакатастрофа, намеренно устроенная немецким пилотом с тараканами на чердаке. Роль лидера ничем не отличается от роли водителя / пилота, только ответственность неизмеримо выше. Так что все с проблемами на чердаке - давай, до свидания.
То есть не боитесь лично пообщаться родственниками той катастрофы? Можете сильно пострадать, это вам не кнопочки в фейсбуках давить. Либерастня, как и было сказано - готовы прибить всех с собою несогласными.
Это статья - яркий пример вульгарного морализаторства, скверного простодушия, стандартизированного мышления и тоталитарного новояза, иначе говоря, лжи, глупости и лицемерия, - тех опасностей, о которых нас и предупреждал Олег Кашин.
Прекрасная статья. Всё разложено по полочкам. Я до конца не мог понять, что все так возбудились?! БорИтесь с собственными позорными комплексами, друзья мои
О, это теперь регулярная колонка будет: «Как докопаться до любой темы с позиции ‘’правозащитника-аутиста’’. (Не критиковать, иначе это эйблизм)»?
и да, заодно будем подменивать понятия. »Каждый 40-й аутист» (вместо «расстройств спектра) - ага.
а можно попросить редакцию, кроме кнопки «подписаться» ввести кнопку «не показывать автора»?
Кстати, да. Можно ли ввести функцию блокировки автора? Леволибарального деррма в сети навалом даром.
Что ж нас всё время так тянет кому-то заткнуть рот? Ругаем Грету, что для неё есть только два мнения: её и неправильное, а самих постоянно тянет кого-то "заблокировать". Нет уж, давайте учиться давать другим право голоса, даже таким, как Грета. Им нужно отвечать по делу, а не рот затыкать. Иначе получается, что разницы между нами нет.
Мне кажется, вы перепутали "заткнуть рот" с "заткнуть уши". А попытки запретить "заткнуть уши" - это прямая дорога в тоталитаризм. Собственно, о чём и речь.
Ну ладно вам, Илья. Заткнуть уши очень просто - не читать
Здесь есть функция «подписаться на автора». Чтобы приходили оповещения, если он(а) пишет. Всё, что предложено - ввести функцию «не показывать статьи автора». Чтобы не просто не читать, а даже не предлагалось к прочтению. В чём проблема? В том, что при таком функционале весь этот маргинальный активизм вместе с псевдофилосовскими эссе и «документальным» кино вообще никто не будет читать?
Нет, проблема в том, что при таком подходе вы делаете вид, что этого явления вообще не существует. И если им не отвечать, (а вы не будете отвечать, раз вообще в вашей реальности их не существует), тут на страницах Репаблики будет выглядеть всё как 100% одобрение таких вот маргинальных активистов. Всё закрылись по своим эхо-комнатам.
Убедили.
Лично моя неприязнь к Грете Тунберг не зависит от того, является ли она аутистом (в лёгкой форме, don’t forget), девушкой и подростком.
Моя претензия заключается в голимом популизме и оторванности от того, как устроен мир.
«Вы украли мое детство...» - девочка, ты выросла в Швеции в обеспеченной семье, кто украл твоё детство? Детство украли у детей в Синдзяне, в Руанде, в трущобах Сан-Паулу, но ни в коем случае не в Швеции.
Она говорит, что «вы говорите только о деньгах...» - девочка, а ты знаешь, сколько получают врачи в Нижнем Тагиле? Или как в Уфе люди берут кредит, чтобы собрать ребёнка в школу?
Выросшая в Швеции, она считает, что у развивающихся стран (производящих большую часть выбросов в атмосферу) есть какой-то излишек, чтобы думать о глобальном потеплении? В этих странах люди есть хотят, и не всегда едят.
Я нормально отношусь к идее защиты окружающей среды, но вместо истерики, что «вы украли мое детство», я хочу видеть человека предлагающего реальные способы решения проблемы и понимающий, почему данная проблема существует.
Наивно считать, что европейцам ничего не известно о детях Синдзяны, Руанды и Сан-Пауло, равно как и про врачей в Нижнем Тагиле, им в каком-то смысле нет дела до их проблем и вот о чем речь:
человек, выросший и воспитанный в европейских странах с детства приучается к мысли, что будучи представителем объективно более прогрессивного общества его задачей в жизни будет также просвещение от мракобесия людей из малообеспеченных, отсталых стран. Грета именно такой ребёнок, её родители воспитали её в данном мировоззрении, как когда-то и их самих воспитывали. Не так важно в какой именно форме будет это мракобесие - религиозные жертвоприношения, детский труд или езда на автомобиле с бензиновым двигателем, повестку определяют европейские элиты. Повестка эта может не вписываться в быт жителей отсталых стран, но тут уж они пусть выпутываются как хотят.
Согласна с вами на 100%.
Как-то трудно ожидать от подростка ответа на вопросы, над решением которым ломают головы умные дядьки. Достаточно того, что она озвучила то, о чем многие не задумываются. И да, Грета лично меньше всего ответственна за нищету граждан в странах, богатых природными ресурсами и управляемых алчными и безответственными правителями.
Во многом согласна с автором. Сетевой буллинг/троллинг действительно отражает страхи и/или комплекс неполноценности. Ну как можно нам, совсем недавно открывшим мир путешествий после падения железного занавеса, запрещать авиаперелеты? Это они на Западе с жиру бесятся, а мы еще не наелись досыта. И нам ли бояться глобального потепления с нашими арктическими просторами? Еще весь мир обзавидуется, когда в Сибири пальмы зацветут.
Удивляет такая волна ненависти к подростку, вставшему на защиту наших прав в том числе, в стране, где мусорный полигон могут построить под окнами твоего дома или в Шиесе. Попробуешь встать на защиту своих прав, пойдешь в тюрьму или получишь в зубы от ОМОНа. Не говорю уже о жителях Красноярска или Челябинска, для которых не прошедшие достаточную очистку промышленные выбросы - это воздух, которым они дышат от рождения. И да, еще сказывается наша привычка за каждым выступлением искать заказчиков в то время как экологическое образование в школах Запада началось более 25 лет назад. На этих идеях там выросли поколения, которые уже успели произвести потомство.
Справедливости ради замечу, что другие известные медийные персоны как Артемий Троицкий и Алексей Навальный не разделяют тревоги Кашина и примкнувшей к нему Юлии Латыниной. На самом деле, сомнения в искренности подростка в стране, чемпиону мира по лицемерию и популярности теорий заговоров, а также сочетание комплекса неполноценности и мании величия напоминают раннего Жванецкого: "А вы не пробовали принять слабительное и снотворное одновременно?".
Почему несогласие называют волной ненависти?
Почему критический анализ называют дискриминацией?
Почему на логику отвечают волной негативных эмоций и ярлыков, но обвиняют в этих эмоциях и ярлыках именно собеседника?
Не уверена, что вопросы ко мне, а если так, боюсь, не совсем их понимаю. В теории коммуникации вопрос "почему" в этом контексте интерпретируется как обвинение или диагноз. Пример: "Почему ты не сделал домашнее задание?". Вопрос риторический - учитель и так знает ответ. Потому что для нее/него заранее известно, что ученик ленивый и родители его мало пороли.
Ирина что за бред вы несете: "Удивляет такая волна ненависти к подростку, вставшему на защиту наших прав". Эта девочка отберет ВСЕ ваши "права", которые не будут согласовываться с ее безумными, от бешенства с жиру взглядами. Она НИ ЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ Мао Цзедуна с его культурной революцией, красных бригад со взрывами самолетов и Пол Пота с массовыми казнями. У Вована Путина хоть корысть какая-то присутствиет - у этой же ненависть сугубо бескорыстная. Вот почему работа в сфере образования по обе стороны океана приводит к росту социалистическо- идеалистических взглядов, с налетом любви к догмам и тоталитаризму? И еще Ирина, Вам ли как педагогу не знать, что подростки экологически экзальтированные со склонностью к феминизму редко создают успешные семьи если не смягчают своей приверженности этому бреду. Ну а потом одиночество, алкоголизм, обвинение всех вокруг в своих неудачах и.т.д.
Другой бы на моем месте, кто ведется на троллинг, мог бы ответить в состоянии сильного эмоционального возбуждения: "Примите слабительное и снотворное одновременно - прекрасное средство от вербальной диареи ". Но полезнее было бы отстраненно проанализировать количество сильных, с отчетливой негативной коннотацией слов, употребленных в последнем комментарии: "бред, безумные, с бешенством, со взрывами самолетов и массовыми казнями". Все эти слова взывают к эмоциональному восприятию сообщения, а не к рациональному анализу. Оценочные суждения о взглядах оппонента: "социалистически-идеалистические", "любовь к догмам и тоталитаризму" вызвали бы улыбку у моих бывших подчиненных (последние 20 лет до пенсии работала в международном бизнесе на высоких должностях, совмещая этот весьма неолиберальный вид деятельности с преподаванием).
Называть подростка, обеспокоенного своим будущим и в силу индивидуальных особенностей и юного возраста не умеющей смягчать высказывания, последовательницей тоталитарных движений и режимов - подмена понятий, с давних времен используемый демагогический прием. Наконец, использование caps lock (заглавных букв) вместо прописных свидетельствует о сильном эмоциональном возбуждении (извините за тавтологию), чему и посвящена настоящая статья.
А почему вы перечислили так мало своих регалий чтобы показать свое высокое положение в иерархии по отношению к оппоненту? Почему только 20 лет работы в международном бизнесе на шекспировских ролях (зачеркнуто) на высоких должностях, может вы ошиблись, не 20 а 120?
Я думал, свое право на эмоции в речи о тирании и войне после самой страшной бойни XX века Черчилль очень даже заслужил. Трамп получает несравнимое с Гретой количество хейта — он что, тоже теперь представитель притесняемого меньшинства?
Вообще, я даже рад, что на Репаблик таки уже открыто притащили интерсекциональную идеологию — чем быстрее люди о ней узнают, тем раньше мы с ней расправимся. Так что спасибо автору за прививку.
Да, рипаблик стремительно левеет, явно под Huffpost косят. Видимо, недалеко уже до статей про израильскую военщину ))))
Комментарии показывают, что автор 100% права.
Комментарии показывают, что у людей разные мнения. А ваш комментарий, что вы очень хотите монополизировать "единственно верную точку зрения".
Здесь не было разных мнений, они почти все были об одном и том же. На момент когда я писала. Большинство выражает неприязнь к Грете и отказ ее слушать, потому что она какая-то не такая. Не надо это маскировать.
"Не надо это маскировать."
Почему вы считаете себя в праве, как та Грета, обвинить меня, себе взять роль судьи и слушать как я буду перед вами оправдываться?
Взрослейте: вы не единственная правда в последней инстанции, а у ваших собеседников, оказывается может быть иная, неудобная для вас, точка зрения.
Лидеры гражданских протестов обычно добиваются чего-то конкретного.
А чего добивается Грета? Чтобы взрослые «что-нибудь придумали».
На самом деле люди и организации стоящие за ней добиваются введения квот на эмиссии СО2.
В итоге возникнет новый гигантский рынок торговли квотами, многие на этом сказочно разбогатеют, сами эмиссии СО2 (автомобили, полёты на самолётах, кондиционеры и обогрев и тп) станут элементами привилегий, за которые население будет вынуждено доплачивать, а богатые использовать неограниченно.
Ну и даже можно представить себе, что превышение квот (или отказ от этой системы) всякими rogue states может быть поводом для военных конфликтов и гуманитарных интервенций.
Недавно Блумберг опубликовал статью "центробанкиры опасаются, что глобальное потепление может вызвать новый экономический кризис". Заодно появится возможность возложить вину за пропажу сбережений среднего класса на него самого (мы же говорили вам не оставлять телевизор на стендбае...).
Новый экономический кризис может быть вызван чем угодно, экономическое развитие само по себе циклично, и так уже 10 лет кризиса не было.
А суть всего этого шума (очень хорошо организованного, кстати) в борьбе за финансовые потоки, в том, чтобы оттеснить от них нефтяные и энергетические компании, и распределить финансовые потоки больше в сторону убер-экономи.
Никуда "энергетические компании" не оттеснить. Если попытаться отвлечься от теорий заговоров и просто, на базовом уровне, включить мозг - это становится очевидным. Просто в силу смысла понятия " энергетика".
При чем тут теория заговора? Это все открыто декларируемые цели. Отказ от инвестиций в fossil fuel, например. Да и в программе, которую Меркель на днях обнародовала четко заявлено, что все это для снижения потребления углеводородов.
Я не осень точно выразился насчёт «энергетических» компании, речь, конечно, про нефтяные и газовые.
Основная претензия к этой Грете - в том, что она несамостоятельна, а ей (инвалидом и подростком) манипулируют взрослые, вполне возможно как раз те самые богатые немолодые белые мужчины. Малькольм Х (тот ещё мерзавец, кстати) был сам источником своих идей. А кто написал для Греты ее эмоциональную речь - мы не знаем.
Ну и вопрос искренности - когда Гугл устраивает климатический саммит, на который слетается 200 прайват джетов, это вызывает скорее насмешки, пооому что все понимают, что для корпорации Гугл это большой бизнес, а на личном уровне ее руководителям на это наплевать. А когда Грета устраивает цирк с яхтой это задевает сильнее, потому что от неё ожидают искренности.
Т.е. Грета несамостоятельна, речи для нее пишут, а яхту она выбрала сама? :) А почему не наоборот? - сама протестует, сама продумывает свои слова, а вот яхту ей предложил богатый взрослый в качестве экологичного варианта пересечения океана и девочка, занятая именно тем, что хотела сказать, не подумала о деталях?
И речи она не сама пишет, и яхту не сама выбрала, а придумали этот дешевый цирк с яхтой те же самые НКО с огромными бюджетами, стоящие за ней. А финансируют эти НКО те же самые корпорации типа Гугл, рассчитывающие заработать на торговле квотами.
В общем, эта Грета - такой же дурацкий цирк, как и принц Гарри, прилетающий на климатический саммит частным самолетом с охраной и обслугой, но выступающий перед другими миллиардерами босиком.
Просто Грета - за счёт того, что она подросток и инвалид - создаёт больше искренности и выглядит не так фальшиво, как принц Гарри или Анджелина Джоли какая-нибудь.
Давайте уже прямо: это не НКО, это Сорос и евгеи!!! Спасем мир от ZOG!!!
Сорос один из крупнейших спонсоров левых НКО, это никем не отрицаемый факт, но он, кстати, финансирует антисионистов и тех, кто против Израиля.
Эта статья - бессмысленный набор штампов и ярлыков. Девочку никто не боится, боятся возвращения совка, с его маршами пионеров за все хорошее против всего плохого. И полоумная неграмотная истеричка вполне собой олицетворяет наступление эдакого глобального, всемирного совка
Ну вот Вы тут понаписали, и я четко вижу не шибко умного и совсем уж безграмотного Олега. Так что теперь? Минус дебилу, читаем дальше.
Меня чуть не стошнило на днях, когда слушал интервью с Niamh O'Connor - 13-летней девочкой (это теперь тренд) которая выступала на конференции британских либ демов. Когда её спросили "ну а почему же вы всё-таки против брексита" - всё что она смогла родить "it's not OK". Даже заготовленный ответ из своей речи не смогла вспомнить. Я понял, что за lib dem я не буду голосовать ни при каких обстоятельствах.
Я ничего не имею лично против всех этих Грет и Ниам. Но те чудаки, которые их тащут на трибуну - шли бы они туда, где солнце не светит.
С опусом можно спорить практически по любому из многочисленных утверждений автора:
Начать с того, что при сильно негативном отношении к активности Греты, она не вызывает у меня ни ненависти, ни тем более страха - ее просто используют те, кто скорее всего не является ни подростком, ни аутистом. Поэтому основной посыл статьи в целом сомнителен по меньшей мере.
Ссылка на личностей, которые тоже были эмоциональны в выступлениях ничего не доказывает, ни оправдывает. Часть из них вообще моральные уроды. Хрущев стучал ботинком во время выступления. Ну и что это становится у автора нормой?
Короче, твердый минус.
Страх Вам внушает мысль, что её никто не использует. Поэтому придумываете себе каких-то умных, хитрых и могущественных манипуляторов, которых не стыдно бояться.
Ну да, Павлик Морозов не страшен. Страшна была политическая повестка дня, маскотом которой его сделали.
Психоаналитик из вас тоже никакой...
Оно считает, что имеет право на суждения? Оно заблуждается.
Вы очень самокритичны...
А также само-стоятелен и не чужд само-иронии.
«В каком-то смысле это не «косички авторитаризма», а прямая противоположность авторитаризму – ведь он требует от нас всех быть одинаковыми.»
Автор(ка?) сам понял, что сказал?
Тем, кто не хочет быть одинаковым, звезду желтую на грудь? Или в резервацию? Или сразу в печку?
Я уже запутался. Одни говорят, что все равны, но тут же добавляют, что нельзя подходить с одними и теми же критериями ко всем. Это сложно.
Очень просто - некоторые равнее!
Хорошие статьи дают много поводов для размышления и порождают новые вопросы.
"Кто остановит ребёнка?", спрашивал Кашин. "Не надо его останавливать", отвечает Экфорд. Дать детям (каким? С какого возраста?) свободу (чего конкретно?), а как же сопряженная с ней ответственность? Ловушка очевидна: Дайте Грете (=детям) свободу слова, но не спорьте с ней всерьёз, не нападайте на неё (как вы смеете, она же ребёнок?) Это не двойные стандарты?
Второй вопрос связан с репрезентативностью - правильно ли, что Грета говорит от имени всех детей, хотя её экспрессивность, негативизм и алармизм отражают её личное депрессивное состояние, связанное (вероятно) с синдромом Аспергера? Знаете ли хоть одного подростка 16 лет, НЕ находящегося в состоянии депрессии, с подобным уровнем тревожности именно по поводу экологии?
И наконец, гуманно ли ненавидеть людей (только!) за то, что они мусор не сортируют, летают самолётами и покупают новые вещи?
Гуманно ли ненавидеть людей, которые ведут планету к глобальной катастрофе? У половины не хватает мозгов, чтобы построить причинно-следственные связи, у другой половины не хватает решительности что-то изменить. Несколько процентов наживаются на этом. Несколько миллионов пытаются докричаться до первых, поднять вторых и пристыдить третьих. Пока выходит не очень.
Надежда, Вы наверное не очень понимаете, что если все пойдет как прогнозируется, самолёты не смогут взлетать из-за жары, лен и хлопок для Ваших тряпок исчезнут, поднявшаяся вода размоет свалки и планета превратится в грязную ядовитую лужу на сотни тысяч лет.
Иван, дело в том, что я-то как раз веду себя как типичный эко-активист (нудно сортирую мусор, убираю на пляже в Ницце, оказавшись там случайно и т.п.), и я искренне считаю, что это правильно. Но я не готова учить других людей жить (а среди моих друзей полно людей не эко-френдли), можно просто разговаривать и обсуждать, а не вещать, как Учитель. А жесткость и активность можно приберечь, например, для префектуры Западного округа Москвы - для решения проблемы с промзоной в Очаково, отправляющей москвичей. Конкретная проблема требует конкретного решения. Вот тут натиск уместен.
Я тоже не стремлюсь учить людей жить, если меня об этом прямо не просят, но у нас назревает кризис планетарного масштаба. Если здравый смысл не работает, возможно пришла пора Учителей, Оракулов и прочих Спасителей.
Об этих людях замечательно объясняет Сапольски (Биология религиозности, Ютуб).
Меня только смущает, что разговоров про личность девочки заметно больше, чем про поднятую проблему. "Когда палец показывает в небо, дурак смотрит на палец" (Амели)
По поводу последнего абзаца. Вот именно - обсуждение сфокусировалось на её личности, а не проблеме. То есть, конкретно Грета - плохое "лицо" для компании по спасению планеты. А вот её собственная медийная раскрутка прошла отлично.
Да, несомненно людям проще в черно-белом мире, хороший-плохой, свой-чужой. Но я в таком безоттеночном мире жить не могу. Может, из-за богатого жизненного опыта. Когда, пожив в семье американцев-веганов-сторонников Зож, начинаешь реально презирать человека, съевшего "этот ужасный пончик из белой (!) муки".
Самому жить в этом мире осознанно, не давая вещам и трендам властвовать над собой, но и не возненавидеть других "не таких" - путь видимо правильный, но узкий и сложный.
Еще раз: время, отведенное на терпимость и понимание, заканчивается. Некоторые исследователи говорят, что уже вообще поздно чинить климат, т.к. запущена петля обратной связи (таяние арктических шапок - высвобождение из них углерода - еще таяние шапок и так дальше).
Плохое или не плохое Грета лицо - дело десятое, важна не она, а внимание к проблеме. На кухне в офисе впервые заговорили про глобальный климат, я считаю, это хорошо.
Иван Мирошниченко, а вы в мешковину одеваетесь? Носков не носите? Или их тоже покупаете в секонд хэнде?
Ну что Вы, я старая обезьяна, искалеченная советским дефицитом, и жуткий потребитель. А вот мои дети-старшеклассники наладили обмен вещами в школе и даже не понимают, а как иначе. Не знаю, сами придумали или кто подсказал.
Машину они хотят исключительно Теслу, и не свою, а опять-таки в коллективную собственность.
Какое хорошее поколение подрастает. Сразу видно с каким пониманием и рвением они отнеслись к ситуации затягивания поясов когда вся прибыль оседает в карманах 1%, средний класс исчезает, а всем остальным велено питаться крошками с барского стола. Молодцы, богатые люди из 1% утирают слезы умиления.
Тяжело наверное с таким мировоззрением.
Действительно тяжело, с головой засунутой в песок наверное значительно легче:
https://www.youtube.com/watch?v=dttG9aIa9RQ
https://highline.huffingtonpost.com/articles/en/poor-millennials/
И что доказывает ссылка на Америку? Что компьютеры, масштабная автоматизация, перенос производства в Китай (и др. страны) еще с середины 80-х усиливали разрыв между самыми богатыми и самыми бедными? Что масштабная мобилизация женщин в качестве рабочей силы (под лозунгом борьбы за равноправие) привела к переизбытку на рынке труда и резкому снижению подушевого дохода, что озолотило работодателей? Серьезно, Вы меня этим удивить хотели? Так я могу и сам прочитать лекцию на эту тему.
В качестве контр аргумента приведу Скандинавию и вот это выступление:
https://youtu.be/A9UmdY0E8hU
Сильно удивитесь. На мой взгляд, это лучшая модель из всех ныне существующих.
.
Что касается "бедных миллениалов", живущих с родителями и якобы не имеющих возможностей. Автор заметки по Вашей ссылке попутал причину и следствие. Они живут с родителями не от бедности. Они бедны потому, что живут с родителями. Они не имеют внятных целей, а если нету целей, то нет и мотивации. Почему нет целей? Потребление информации и цифровые развлечения не оставляют времени на размышления о будущем, а когда нет будущего, хомо сапиенс впадает в депрессию (см. у А.Бека).
Я как-то тусил в Destiny 2 с парнями из одного британского клана. Все моложе меня на 15-25 лет. Сильные игроки, настоящие задроты. Мне и не снилось. Почет и уважуха. Прозрение наступило, когда эти ребятки начали в чате обсуждать, кто какие антидепрессанты принимает. Я сначала решил, что они прикалываются. Приватно поговорил. Нифига: в 20-25 лет уже на антидепрессантах, жизнь с родителями или в одиночестве, невнятная работа 4-5 часов в день (курьеры и типа того), зато грудь в виртуальных орденах. Вот на эту тему лекция:
https://youtu.be/sYvfwuwZH8A
Похоже вы не читали статью раз из большой простыни с цифрами и фактами (да и то не всеми), которую вы назвали заметкой, вы поняли только путаницу между причиной и следствием, практически слово в слово Эльвира Набиуллина, что пенсионеры в России «бедные, потому что не умеют копить и инвестировать» ну или Мария Антуанетта «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!». Одна только фраза про переизбыток рабочей силы из-за женщин на фоне постоянной нехватки рабочей силы на западе вызывает гомерический хохот.
ЗЫ: а за ссылки спасибо.
"Похоже вы не читали статью раз из большой простыни с цифрами и фактами"
Это НЕ большая простыня, это небольшая статья с тенденциозной выборкой цифр, подтверждающих точку зрения автора. Пожалуйста, обратите внимание, там не "факты", а "мнение автора" - оно имеет право на жизнь, конечно, но не обязательно отражает суть явления.
Что она доказывает? Что дохрена народу влезает в долги, получая высшее образование, хотя мозгов и мотивации у них ровно столько, чтобы водить автобус. Что им всю их недолгую жизнь внушают "вы офигительны", "вы достойны всего лучшего", "вы можете покорить мир", а это очевидная ложь. "4500 часов низкооплачиваемой работы нужно, чтобы расчитаться за учёбу в колледже" (цитата из статьи). Вопрос - ты нахрена попёрся в колледж?
.
"Одна только фраза про переизбыток рабочей силы из-за женщин на фоне постоянной нехватки рабочей силы на западе вызывает гомерический хохот."
Если погрузиться в вопрос, проследить динамику занятости и уровень зарплат за последние 40 лет, уже не настолько смешно. В 50-е в США было достаточно, чтобы на домохозяйство приходился один работник (обычно мужчина). Его средней зарплаты хватало на семью. Сейчас должны работать оба супруга, иначе семью не прокормить (ну либо кто-то из них имеет доходы сильно выше среднего).
Спор на тему "стакан на половину пуст или на половину полон" =D
В этом и есть парадоксальность identity politics — "все люди разные", но при этом женщины говорят от лица всех женщин, подростки — от лица подростков, аутисты — от лица аутистов.
Ага, причём девочка-подросток-аутист говорит от лица всех девочек, всех подростков и всех аутистов одновременно.
Бинго
Вчера я читал старый философский трактат. Там было то, что удивительно подходит к Грете:
В основе созидания лежит любовь. Любовь к близким, к стране, к народу, к миру. Во имя этой любви созидают храмы, создают произведения искусства, стоят уникальные сооружения.
Ненависть разрушает. Тот, кто ненавидит, противопоставляет себя всему миру. Ибо он один хорош, правилен, последователен, а остальные лживы и двуличны.
Откроем стенограмму выступления с трибуны ООН Греты Тунберг.
«Как вы смеете делать вид, что все можно исправить… с помощью каких-то технологий?»
«…мы вас никогда не простим.»
Увы, все, кто постарше Греты, понимают, что к 31 декабря этого года, или даже следующего, все проблемы, стоящие перед человечеством, решить не удастся.
И тогда она начнет разрушать, ее ненависть к обществу – судя по выступлению - слишком велика.
Фольксваген создал ядовитые дизели из любви? Разлив нефти в Мексиканском заливе тоже из любви? Друг мой, критическое мышление пока еще не отменили.
Рудольф Дизель создал двигатель, работающий на дешевой очищенной нефти для того, чтобы снизить стоимость перевозок.
Технологические аварии и катастрофы были, есть и увы - будут. Единственный способ не попасть под машину - не выходить на улицу.
Да, но только Фольксваген додумался, как наводнить дизелями города (!) и травить людей, обманывая систему контроля выхлопных газов. Из любви, конечно.
.
Самая большая проблема для здоровья людей это не аварии и разливы нефти, а как раз хорошо функционирующая нефтянка, которая отравляет воздух буквально в наших домах. Табличка на стене в обычном дворе: "Уважаемые водители, не прогревайте двигатель ближе двух метров от наших окон". Как будто это поможет.
Вообще в Вашем сообщении столько беспомощности, "ну вот так устроен мир, ну что поделать", аж противно.
Человек всегда жил рядом с источником огня и дышал дымом, это характерная особенность которая его отличает от других приматов. У всех мумифицированных особей древних людей легкие черные.
Вами упомянутая система контроля выхлопных газов была разработана американцами чтобы дискредитировать дизель. Для этого была развернута истерия против якобы очень вредных оксидов азота, которыми грешит дизель, но не грешит бензиновый мотор. Дизель провинился тем что много патентов с ним связанных принадлежит немцам а не американцам, и поэтому патентные отчисления текут не в ту сторону. Немецкие инженеры не имели возможности решить политическую проблему американского доминирования и попытались перехитрить систему.
Почему иногда очень весело читать теории заговоров? Потому что их нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это всегда чья-то фантазия, иногда занятная, иногда бредовая, иногда всё сразу.
.
Ещё веселее читать аргументы "человек всегда...". Ну давайте как те "человеки" будем оставлять потомство в 15 лет и дохнуть в 25 от сажи в лёгких. Нравится сценарий?
Я так понимаю что это обычная практика - считать конкретно себя честным человеком, а противников считать жертвами махинаций. Типа я - честный человек, патриот России, а с другой стороны - соросовкие НКО, план Даллеса и Нуланд с печеньками. Или что я - честный человек, желающий вывести Россию из порочного круга деспотии и мракобесия, а с другой стороны - кооператив озеро и рязанский сахарок.
В вашем случае я так понимаю зло это мировой автопром который травит вас газами. Это, по моему, преувеличение, поскольку максимальная средняя продолжительность жизни в России достигается в крупных городах типа Москвы и СПб, где автомобильный траффик довольно плотный. С другой стороны проделана большая работа по оптимизации работы моторов, ставятся катализаторы и сажевые фильтры. Разумные требования стараются соблюсти.
"Я так понимаю что это обычная практика - считать конкретно себя честным человеком, а противников считать жертвами махинаций."
Дело не в честности, а информированности по конкретному вопросу. Не считаю себя особо умным или всезнающим, просто много копал эту тему (электрический транспорт и всё с ним связанное, в том числе проблемы ДВС). Вот - делюсь.
.
"В вашем случае я так понимаю зло это мировой автопром который травит вас газами. Это, по моему, преувеличение,"
Автопром сам по себе не зло, хотя конкретно "Дизельгейт" - безусловное зло (и немцы слишком легко отделались). Да, автопром травит людей, люди гибнут под колёсами, но это цена, которую мы готовы заплатить за высокое качество жизни.
.
"максимальная средняя продолжительность жизни в России достигается в крупных городах типа Москвы и СПб, где автомобильный траффик довольно плотный"
Это больше говорит о качестве жизни, в том числе уровне медицины (и в частности детской смертности) за пределами двух столиц. Там очень много факторов.
Ну и Вы справедливо отметили новые технологии в ДВС, только массово распространяются они опять же начиная со столиц. И не решают проблему в целом, лишь немного снижают остроту.
Иван, вы где живете? Какой фольксваген, какие ядовитые дизели? Вы КАМАЗ дагестанский видели? Или МАЗ из Белоруси? Они нагадят вдвоём на тысячу Фольксвагенов. Вы просто жертва телевизора. Вам что расскажут вы в то и верите. И чем агрессивнее насаждение «веры» тем вас легче сломать. Загрязнение планеты идёт от Китая, Индии и Африки. Это они гадят полиэтиленом океан и жгут уголь и мазут. И будут жечь и гадить дальше так как плодятся и размножаются. А также ржут над гретой и Вами.
Видел я эти Камазы. И как это противоречит моей позиции? Не могли бы Вы перечитать сообщение Владимира, на которое я отвечал?
.
С телевизором промашка вышла: нету у меня телевизора. Совсем.
.
"Загрязнение планеты идёт от Китая, Индии и Африки. Это они гадят полиэтиленом океан и жгут уголь и мазут."
Индия и Африка - проблема, но понимаете в чём дело, ветровая генерация по себестоимости стала сильно дешевле угля с мазутом. Это означает, что дальше она будет вытеснять "традиционную" (на ископаемом топливе), просто потому, что приносит больше бабла.
Китай уже это понял и совершил разворот в правильном направлении: спасибо компартии, у них эти вопросы быстро решаются.
.
И тем не менее, повторюсь: когда я иду по центральной улице крупного города, то дышу выхлопами немецких, японских и т.д. автомобилей, а не выбросами африканских ТЭС.
Ох уж эти эктивисты... У вас озоновая дыра никуда не делась, почему забесплатно не боритесь с ней?
Извините, а автор девочка или мальчик? Для любой дискриминации сначала нужен фундамент ;)
Очень удобно: не приняли, потому что женщина, подросток, аутистка. А я продолжу мысль автора: цис-гендерные фашисты боятся потерять привилегии, а выступление было отличным.
Нет.
Не приняли потому что: агрессия, манипулирование страхами и эмоциями. Это старый добрый полит-технологический популизм, когда некогда думать, надо действовать, природа умирает, люди страдают, кто сомневается - тот не имеет права голоса.
Выступление с цифрами, доказывающее вклад человека в изменение климата, закончившееся конструктивом и без голословных обвинений расположило бы гораздо большее количество людей, чем обычный набор взрослеющего подростка (сам был таким, гормоны зашкаливают, голова не варит - вот только в ООН не выступал, слава богу).
А уважаемой публике я напомню, что действительный вклад человека в изменение климата не доказан и по вопросу продолжаются жаркие споры. Но на спорах бизнес не сделаешь, приходится использовать трогательных девочек.
Вклад доказан, но отрицается большими группами влиятельных людей, которых эта тема больно бьёт по карману. Ровно то же самое происходит с проблемами помельче типа курения, сахара и т.д.
Были бы чуть поумнее, так знали бы, что цифры и прочие абстракции не влияют на системы принятия решений у людей (что было доказано, например, Канеманом и Тверски). А вот эмоции больной девочки цепляют, что называется, за живое.
.
Сложность в том, что у многих не хватает мозгов обсуждать глобальные проблемы, поэтому обсуждают ребенка.
"Вклад доказан, но отрицается большими группами влиятельных людей"
Думал, что же это мне напоминает? Ах да, теорию заговоров в стиле "СПИДанет, его придумали производители лекарств".
Я не вижу смысла общаться дальше, так как мне придется признать, что существует некий заговор и играть на вашем параноидальном поле, где спец вы, а я гость. "БЕЗ МЕНЯ"(С)
Это не заговор, а вполне целенаправленная деятельность, на эту тему были публикации о расследованиях. В частности, обнаруживались связи (в виде грантов и т.д.) между исследовательскими группами, ставящими под сомнение антропогенные факторы изменения климата, и энергетическими консорциумами (добыча и переработка ископаемого топлива). Данная информация без особых проблем гуглится. Как и информация о крупных лоббистских группах.
В этом мире очень много людей, чьи экономические интересы могут сильно пострадать и вполне логично, что они сопротивляются.
Еслиб вы сразу попытались донести свою точку зрения, я бы не стал над вами стебаться а также, попытался бы донести свою:
весь мой пост относился не к "глобального потепления не бывает" - тут хз, вопрос требует изучения и споры ведутся, а к тому, что людей бомбит с Греты не потому что она девочка, аутистка, (жаль не черная), как пишет автор, а потому что эмоции есть способ манипуляции общественным мнением и многие это подспудно ощущают. Правило в рекламе "но киддс, но киттис" должно соблюдаться в политике даже больше, чем в рекламе трусов.
Второе: есть также не мало людей, для кого субсиди на зеленую энергетику, альтернативные двигатели и запреты ДВС - не меньший бизнес, чем для нефтяных магнатов.
Вы правы, не доказан. Возможно, его в принципе невозможно доказать. Для вас и для многих людей на планете это будет новостью, но при отсутствии строгих доказательств, но наличии суммы свидетельств о том, что человеческая деятельность ответственна больше чем за половину роста средней глобальной температуры с середины прошлого века, среди климатологов сомнений нет. Не самые глупые люди, посвятившие свою жизнь изучению климата, очень долго думали и смотрели на этот вопрос с самых разных сторон и не находят лучшего объяснения. А ещё есть согласие по поводу некоторых вероятных последствий.
(Все это конечно не отменяет моего отвращения к нетерпимости и ненависти в риторике Греты и не говорит, что механизм торговли квотами - необходимая часть решения)
Замечу, что я не утверждаю, что изменение климата не происходит, очевидно, что происходит. Я говорю про резонность обвинения человека в этом изменении: глобальные потепления и оледенения на земле происходили задолго до изобретения ДВС.
Ну а так, я только обратил на риторику ненависти у уважаемой Греты, почему я же я должен делать виноватые глаза, когда меня обвиняют без цифр на одних эмоциях?
Взросление - умение признавать свои ошибки. Но также взросление - это умение не брать на себя больше, чем ты совершил.
Я как раз об этом и пишу: большинство климатологов, опираясь на сумму наблюдений, которые нельзя считать строгим доказательством, тем на менее не сомневаются, что человечество ответственно больше чем за половину глобального изменения температур и называют в качестве наиболее вероятной с точки зрения сегодняшнего уровня развития человеческой мысли причину: антропогенные выбросы парниковых газов.
"большинство климатологов, ...не сомневаются"
Учёный, который не сомневается - это плохой учёный (если вообще - учёный).
Большинство астрономов 500 лет назад были убеждены, что солнце обращается вокруг земли. Большинство медиков 180 лет назад разделяли гуморальную теорию болезней. Большинство физиков 150 лет назад были убеждены в существовании эфира. История науки - это история заблуждений.
Антропогенное изменение климата - это гипотеза, причём не очень удачная.
Лучше оставить подобную софистику. Любой хороший учёный сомневается исключительно деятельно: если у него появляется идея, как можно опровергнуть то, что пока считается истиной - он инициирует исследование. Опираясь в том числе на господствующие в науке представления о действительности - включая гипотезы, которые не доказаны, но принимаемые как истинные за неимением лучшего при текущем уровне развития человеческой мысли.
Кстати, вы климатолог? Потому что если да, то благодаря вашему утверждению о неудачности гипотезы об антропогенном изменении климата вы попадаете в число 3% ученых, работающих в этой сфере. А если нет, то - не попадаете.
> он инициирует исследование
Инициировать исследования в условиях тотальной политизации темы - практически невозможно.
Много исследований на тему генетики проводилось в советском союзе в период лысенковщины?
Любопытно, благодарю.
"человечество ответственно больше чем за половину глобального изменения температуры"
Тогда уважаемая Грета должна была сказать, что мы виноваты в украденной у нее мечте только наполовину :)
Цифры тебе нужны? Они есть если погуглишь. Или послушаешь выступления типа сабжа. Негативных эффектов и цифр полно.
Попробую провести параллель. Я немного занимаюсь фигнёй под названием альпинизм. Там периодически случаются трагедии. Когда с горы снимают очередной труп, комиссии устраивают разбор полетов. Допустим человека укатало лавиной. Казалось бы все очевидно - ну не повезло и всё. Но... Есть нюансы: он не взял лавинный датчик бипер чтобы его могли найти и откапать. Он не сообщил куда пойдет. Он спускался ночью, не рассчитав время и попал не на тот маршрут...
Каждая из мелочей привела к тому, что он теперь валяется холодненький.
С цифрами про глобальное потепление и прочие выхлопы может случиться тоже самое, если мы не начнем бороться с мелочами. Когда и если ученые смогут представить однозначную модель, говорящую, что "всём нам однозначно п****ц", может быть уже поздно.
Какждая из мелочей звучит неубедительна и не способна убедить большинство.
ПС: Нет дыма без огня. Если девка аутист хоть кого-то из умников бизнесменов онанирующих на цифры заставит о чем то задуматься, уже хорошо.
вся ваша тирада строится на предположении "а может".
"Когда и если ученые смогут представить однозначную модель, говорящую, что "всём нам однозначно п****ц", может быть уже поздно.", хотя чуть выше вы пишете, что цифры однозначно есть. Так есть цифры или ученые еще что-то ищут?
Но на основе "а может" можно зайти так далеко, что вам и не снилось. Давайте я продолжу?
А может это очередная попытка вытрясти денег и лоббирование своих интересов?
А может вы платный тролль?
А может у негров нет души?
А может спида не существует?
А может...
Вы понимаете, как это глупо строить далеко идущие выводы на основе "а может ученые потом докажут"? А вдруг не докажут? А вдруг докажут, но обратное? Что это за манера такая - "голосуй сердцем" - в наше время?
Хотите что-то сказать, излагайте ясно и четко, с цифрами, а то выглядите как та девочка. Вы действительно занимаетесь фигней, но я не про альпинизм.
Если мы ошибаемся и человек не влияет на изменение климата, ну что же, планета продолжит нагреваться, зато у нас будет чистый воздух в городах и меньше детей с астмой и другими заболеваниями. Нефтяная и угольная индустрия разорится, но на ее месте поднимется атомная и "возобновляемая". Какие-то люди лишатся своих состояний, какие-то заработают, кто-то адаптируется и сохранит. Не беда.
Я это к чему говорю? В ситуации неопределенности выгоднее действовать так, будто проблема антропогенного воздействия есть и попутно решить массу других проблем.
> и меньше детей с астмой и другими заболеваниями
Что меньше - это факт. С заболеваниями и без.
Люди плохо размножаются в комфортных условиях
Браво. Были еще такие идеи как "ядерная зима", "проблема 2000". Раз в 15 лет "видные ученые" придумывают новую страшилку, чтобы промыть мозги безмозглым подросткам, пухнущим от гормонов, и готовых подписаться под очередной бредовой проблемой, в борьбе с которой они поднимают свое прыщавое эго, а дядьки леволиберального толка создают себе на этом денежный и политический капитал. Еще Пэт Бьюкенэн в 2000 году предсказал, что "глобальное потепление" будет главной фишкой демпарии США для мобилизации своих сторонников.
На мой взгляд, автор смешивает понятия толерантности и симпатии.
"Но чтобы принять деятелей вроде Греты Тунберг" - я считаю, что её очень даже приняли. Предоставили время на международном мероприятии, показали в огромном количестве СМИ по всему миру, обсуждают... Куда уж больше?
Но принятие для меня не есть симпатия. И кому-то её речь и сам этот сюжет понравился, а кому-то нет. И это не про подростка, аутизм или пол. Во всех приведенных в статье примерах были и сторонники и противники этих речей и этих людей. Такова особенность публичного пространства.
Поэтому я не очень понимаю посыл автора. Если это про принятие на равных, то вроде это и произошло. А если автор хочет, чтобы все полюбили это выступление, потому что выступала аутичная девочка, то вроде это и есть те самые "косички тоталитаризма".
Посыл автора понятен, в ООН каждый день кто нибудь да выступает, а бомбить начало от Греты, причем не от сути ее выступления (банальный экологический алармизм их тыщи таких, ничего там нового), а именно что от всего того про что автор и пишет, пол, возраст, аутизм.
Чтобы начало бомбить от сути её выступления, должны быть мозги и хотя бы зачатки совести. Что определенно отсутствует у большинства комментаторов.
Автор в общем-то без веских на то оснований ставит на всех клеймо: если ты ее не поддерживаешь и она тебе не нравится - значит тебя бомбит от ее пола, возраста и аутизма. И при этом отказывается увидеть, что значительную часть постсоветской публики штормит от ненависти в ее словах и риторических приемов, которые очень напоминают советское прошлое с его острой нехваткой содержательной дискуссии и подавлением инакомыслия в том числе через навешивание ярлыков.
Но выступала-то она по бумажке!!!