не знаю, о каких «правилах» вы толкуете, но ваш тезис точно опровергает, а вы признать это не в силах :)

Да? Погуглите про снос статуи Георга 3 в Нью-Йорке

Так всегда было и это не называли Cancel culture. Большевики ломали статуи царей и ставили своих божков. Потом ставили статуи Сталину и потом сами же большевики их ломали (почитайте статью в Википедии «памятники Сталину»), потом уже ломали Ленина. И так далее. Это не cancel culture, это называется «прогресс»

Можете, пожалуйста привести цитату, подпадающую, по вашему мнению, под определение «примитивной демагогии»?

Хороший текст, но количество очепяток зашкаливает. Нет ресурсов даже один раз перечитать?

Nice try, Олег. Но классическое пелевинское подразделение российского эстеблишмента на клоунов и п... по-прежнему наиболее точное.

И чипизируют, чипизируют!

То есть вы предполагаете, что эта генетическая затея с самого начала задумывается как очередной распил? Я вот не уверен

Самое печальное во всём этом даже не «предполагаемый» статус дочерей, а господствующая в головах начальников убеждённость, что можно одним нефтяным баблом стать мировым лидером в чём угодно. Хоть в генетике, хоть в кибернетике. А получается только один ё-мобиль и несколько новых вилл в Антибе.

Моя бабушка варила макароны с сосисками и пила чай с 4 ложками сахара. Можем повторить?

Блестяще

Это вы на основании какого опыта утверждаете?

А если вы такой крутой спортсмен, то просто разоружить, вырубить и вызывать полицию никак? Или у вас вид спорта, как у Чака Норриса - все удары смертельны? :)

Любопытно будет почитать комменты и посмотреть на соотношение лайк/дизлайк этой статьи

"топчи гусей"

Очень здравый взгляд и ясное изложение

Количество опечаток даёт основание предположить, что тексты для Репаблика нынче набирают прямо с телефона.

Хороший текст, но последнее предложение смазало весь эффект. «Чтобы другим обиднее было»? Это было бы слишком просто и переводило бы всю эту камарилью в разряд опереточных злодеев. Нет, они не думают такими категориями и они не «злы» в своих намерениях. Наоборот, они делают в своих глазах нужное, доброе и полезное дело исходя из локального набора возможностей и рисков. Истинный мотив лежит, вероятно, в области поддержания у Вовы иллюзии равновеликости Леопольду, Ганди и прочим Фридрихам Великим. Ну и Сурковы при деле - иначе чем бы ещё заниматься в жизни орде этих чиновников «уровня Рашида Нургалиева»?

Не покидает ощущение, что весь смысл статьи во фразе «...но все бы было точно так же – расстрел парламента, Чечня, потом еще одна, а потом и Крым. ...»

Поссориться со второй (из двух) страной, через которою транспортируешь большую часть своих нефти и газа на продажу, - это да, гениальный план.

«Подобно тому как прекрасные очертания тела лучше всего обнаруживаются при самой легкой одежде или совсем без нее, и потому очень красивый человек, если бы он к тому же обладал вкусом и осмелился бы следовать ему, охотнее всего ходил бы почти нагим и одевался бы лишь наподобие древних, –так и всякий прекрасный, богатый мыслями дух будет всегда выражаться самым естественным, бесхитростным, простым образом, стремясь, насколько это возможно, сообщать свои мысли другим, чтобы облегчить себе этим то одиночество, которое он должен испытывать в мире, подобном нашему. Наоборот, духовная нищета, путанность и манерность будет облекаться в самые изысканные выражения и туманные слова, чтобы скрыть под этими тяжеловесными и напыщенными фразами мелкие, ничтожные, жалкие или пошлые мысли, –подобно человеку, который хочет возместить себе одеждой отсутствующее величие красоты и старается замаскировать тщедушность или безобразие своей фигуры варварскими украшениями, мишурой, перьями, брыжами, буффами и мантиями. И подобно тому как смутился бы такой человек, если бы ему пришлось выйти нагим, так смущен был бы и иной автор, если бы его заставили свести его пышную туманную книгу к ее малому ясному содержанию.»

И Вы, конечно, можете поделиться ссылкой на опрос, который это подтверждает?

Это США - национальное государство?

Похоже, Олег Владимирович прочитал Дхаммападу

Количество ссылок в тексте должно, вероятно, свидетельствовать о том, что это не пост в блоге, а работа журналиста. Решил пойти по ссылкам и дойти до первоисточника, который бы свидетельствовал о том, что "IX эпизод был частично основан на изначальном сценарии, который Лукас писал для трилогии сиквелов". И что мы имеем? Ссылка ведёт на пост в блоге DenOfGeek https://www.denofgeek.com/uk/movies/star-wars/54435/how-george-lucas-influenced-star-wars-the-last-jedi, который в свою очередь ссылается на другой пост в другом блоге КомикБук https://comicbook.com/starwars/2018/01/04/star-wars-the-last-jedi-force-awakens-george-lucas-idea/, который ссылается на... правильно! на твит некоего Пабло Идальго, которого называют story Group Member.

Ни один из "источников" не даёт ссылки на оригинальную книгу The Art of Star Wars: The Last Jedi, в которой якобы подтверждается, что идея "Последнего Джедая" принадлежит Лукасу.

В общем, это "журналистика", которую мы заслужили. У меня половина ленты в ФБ подобных фантазий, но ФБ по крайней мере не пытается брать с меня деньги за чтение такого контента.

p.s. Третья снизу ссылка вообще никуда не ведёт

Я давний подписчик Слона и могу констатировать, что издание очень сильно изменилось с тех пор. В последний раз, когда продлевал подписку на год, крепко думал, зачем я это делаю. Решил остаться пока здесь изредка печатается Архангельский и Пастухов. Интересно читать Давыдова и очень очень редко Кашина. Весь остальной контент - а это около 90% - это, к сожалению, пустая и плохо переведённая текстовая масса из различных мировых ресурсов. Кто регулярно читает The Economist, Wired, The New Yorker и подобные издания, поймёт, о чём я. Если в Экономисте читаешь статью, допустим, про очередное исследование о вреде кофе, то почти наверняка на Репаблике через пару недель выйдет статья Шлянцева на эту же тему. Там не переписывание, конечно, слово в слово, но свободное изложение на ту же тему с добавлением пары новых абзацев из выдачи гугла. К сожалению, так.

Солидном издании?

"а популярный миллиардер Озимандия готов к уничтожению миллионов ради «мира во всем мире»".

Популярный миллиардер Озимандия готов к уничтожению миллионов, чтобы спасти миллиарды. Он решал классическую "проблему вагонетки" и решил её так, как решают все утилитаристы. А Роршах - "ультра-правый радикал и параноик", готов был умереть, чтобы не допустить этого. Учите матчасть.

Там не написано, что опровергли, но я не только про опыты Либетта. Вот это рекомендую

https://books.google.ru/books/about/Consciousness.html?id=q2xDfZ_TC-gC&source=kp_book_description&redir_esc=y

А вы верите, что обладаете свободой воли?