Фото: Ehimetalor Unuabona / Unsplash.com
Набор лишнего веса чреват осложнениями для здоровья. Если индекс массы тела (ИМТ) достигает опасного показателя (свыше 30), вероятен инсульт, развитие диабета 2 типа, болезней сердца и даже некоторых онкологических заболеваний.
Это более чем актуальная проблема: в 2016 году в США 36% мужчин и 38% женщин имели избыточную массу тела (для сравнения — в 1975-м цифры были такими: 11 и 14% соответственно). В Великобритании от ожирения страдает уже 25% взрослого населения. А по данным Роспотребнадзора, за последние 8 лет число россиян, страдающих ожирением, выросло вдвое. Сейчас показатели таковы: 26% женщин и 14% мужчин.
Однако до сих пор было не так много известно о долгосрочных эффектах изменения ИМТ в среднем и пожилом возрасте. Также мало кто раньше задумывался о том, в каком возрасте набирать вес вреднее всего. На эти вопросы попытались ответить ученые из Хуачжунского университета науки и технологии (Китай).
Выяснилось, что резко избавляться от лишних килограммов не стоит. Согласно исследованию китайских ученых, серьезные колебания веса в течение жизни увеличивают риск смертности ото всех причин. То есть пожилые пациенты, страдающие от ожирения, резко сбросив вес до нормы, укорачивают жизнь, сообщает The Daily Telegraph. В чем суть исследования?
... и еще - "молодость переходящая в зрелость 25-30 лет""... а как же последние решения ВОЗ о том, что молодость - это возраст вплоть до 44 лет?
В таких исследованиях часто идет банальная подмена одной причины другой... люди могут сильно худеть и терять вес, потому что они, например, имеют непереносимую болезнь, которая сама по себе их губит и убивает... Статистика же говорит, - человек теряет вес и от этого умирает!
Довольно интересно. Хотя данным, полученным с помощью метода «вспомни, что было 15 лет назад», и сделанным на их основе выводам, стоит доверять с большой осторожностью. Мне 31, и я уже не могу сказать свой точный рост и вес в 25.
А почему они учитывали только индекс массы тела, а не процент жира? У тренированных людей ИМТ может быть высокий за счет мышц.
тут, как мне кажется, всё дело в статистике - людей с повышенным ИМТ из-за более высокой доли мышечной массы - процент или доли процента. Статпогрешность.
Публикация опасна в связи с особенности человеческой психики. Мой друг - врач, говорит, что научно доказана польза приёма 20-40 гр спирта в день. Но об этом никто из медиков не говорит за пределами проф тусовки. Потому что наш человек услышит «Врач сказал, пить спирт полезно». Так и с этой статьёй. Наш человек скажет: «Я тут в солидном издании прочёл, худеть - вредно»
40 гр спирта равны 100 гр водки. Ежедневно? А когда их принимать, врач не уточнил - на завтрак, обед или ужин?
Ничего не сказал. Я поржал и не уточнял
Друг врет.
читать надо чуть дальше заголовка - даже в солидном издании
Солидном издании?
А зачем вы тогда купили платную подписку?
Я давний подписчик Слона и могу констатировать, что издание очень сильно изменилось с тех пор. В последний раз, когда продлевал подписку на год, крепко думал, зачем я это делаю. Решил остаться пока здесь изредка печатается Архангельский и Пастухов. Интересно читать Давыдова и очень очень редко Кашина. Весь остальной контент - а это около 90% - это, к сожалению, пустая и плохо переведённая текстовая масса из различных мировых ресурсов. Кто регулярно читает The Economist, Wired, The New Yorker и подобные издания, поймёт, о чём я. Если в Экономисте читаешь статью, допустим, про очередное исследование о вреде кофе, то почти наверняка на Репаблике через пару недель выйдет статья Шлянцева на эту же тему. Там не переписывание, конечно, слово в слово, но свободное изложение на ту же тему с добавлением пары новых абзацев из выдачи гугла. К сожалению, так.
Вы правы. Но вы владеете английским. А как быть тем, кто не владеет? Только, пожалуйста, не советуйте выучить ))) Раньше здорово выручал Русский Ньюсвик. Но проект закрыли. Форбс превратился во что то унылое. БиБиСи это какой-то рупор пропаганды, хотя изредка там попадается что то дельное
во времена Слона издание заметно отличалось от нынешнего, было много интересной аналитики и почти не было псевдонаучного треша (который можно и за бесплатно прочесть на других ресурсах).
После нескольких лет подписки в задумчивости, а продлевать ли?