Возможно, вы правы. Любопытно, что в фильме, снятом на основе книги, использовался Межславянский язык - чтобы вообще избежать каких-либо указаний на конкретную страну и особенно на Польшу.

> «правовые действия» (lawfare) — по аналогии с боевыми действиями (warfare)

Сложная это штука - переводить portmanteau с английского. В русском языке они почти все заимствованные, вроде смога, мопеда, Болливуда и Брекзита; удачные их переводы крайне редки (трудоголик, телегеничность), а своих собственных почти не существует (хрущобы). Ведь хочется и смысл перевести, и емкость оригинальной "амальгамы" сохранить - часто приходится выбирать что-то одно, и иногда не получается ни то, ни другое.

В данном контексте, полагаю, было бы лучше "боевое право" или даже "юридическая война", которую можно (в семантическом смысле) "развязывать", "вести". А вот когда видишь "правовые действия", то без дополнительного объяснения скорее всего о "боевых действиях" и не подумаешь.

Текст - интеллектуальная конфетка. И это особенно хорошо ощущается, когда добираешься до взрывной начинки - вывода, буквально панча, в последнем абзаце. Очень вкусно. Спасибо!

Елена, вы знаете, я вот тоже считаю опубликованные в этом интервью мнения профессора МГУ шарлатанством, и благодарен Republic за демонстрацию этой бездны, существующей в ведущем вузе страны, - простым, эффективным и уважительным способом.

Уважительным - в том числе по отношению к этому "профессору"; потому что такое отношение создает безопасное пространство для высказывания и дает мне возможность узнать о существовании этой бездны.

Один из лайков - от меня: не за высказанные мнения, а журналисту за само интервью.

Было бы неплохо увидеть чей-то разумный и детальный ответ с разбором всех страхов профессора и озвученных им мифов.

Нет, я этого не писал. И попытался описать, почему у меня сложилось такое ощущение. Если вы обратите внимание, то заметите, что в моей попытке найти из чего оно сложилось я нигде не делаю акцента на упоминании места работы или каком-то другом узком, техническом, формальном факте. И пытаюсь найти ответ в каких-то более широких свойствах текста.

Вы знаете, я тоже подумал, что уж очень эта публикация похожа на рекламу. А когда дочитал до "наша задача в санатории" - даже вернулся посмотреть не помечена ли статья как "партнёрский материал" или "реклама". Что-то в этом интервью есть, что заставляет его воспринимать как рекламу - может быть, сам формат вопрос-ответ и особенности структуры текста: в какой-то момент интервьюируемый как будто начинает продавать свой санаторий.

У нас в стране с какой-то обсессивной настойчивостью все государственные праздники назначают на календарную дату, строго определенную днем и месяцем года, вместо того чтобы определить их на день недели. Ну, хотите вы какое-то половинчатое решение - вроде как убрать 7 ноября, но не убирать его до конца - и даже название примирительное этому новому "празднику" придумали. Но почему его нельзя назначить на первый понедельник месяца? Ведь в этом случае один раз 7 ноября придется на понедельник, еще два раза на субботу и воскресенье - и вот уже глядишь: в условных трех случаях (почти половине!) из семи заветный коммунистам день - выходной. Можно и парады проводить, и как-то по-другому его всячески праздновать. Хотя лично мне идея автора вообще отменить праздник в ноябре гораздо ближе. 

И назначить его, например, на первый понедельник сентября. Тогда это был бы день национального примирения с необходимостью возвращаться в школу - такое гарантированное усечение первой полной недели учебного года. Все горожане в городе: родители гарантированно вернулись из отпусков, потому что чад нужно отправлять в школу, студенты заселились в общежития, а на улице все еще не очень холодно, и дополнительный выходной - не менее гарантированный всплеск для индустрии развлечений и бизнеса, построенного вокруг маленьких туристических вылазок.

Или как очень дельно предлагает Федор Крашенинников - сфокусироваться на более летней дате.

А вообще я бы очень хотел, чтобы с этим и другими праздниками мы пошли еще дальше. И например, приняли "Закон об отмене понедельников". Давайте все праздники, например за исключением Нового Года и 9 мая, отмечать в какой-то определенный числом и месяцем день, если он приходится на понедельник, и в первый понедельник после этой даты, если она приходится на другой день недели.

Эх... размечтался!

И кто тогда другой бывший первый секретарь Ставропольского крайкома (помимо Горбачёва) в этом списке из трех бывших первых секретарей?

UPD перечитал - понял своё наваждение. комично.

// С разрешения Елизаветы Кабот организовал в 1555 году «Мистерию и Компанию купцов-перевозчиков для открытия неизвестных земель, мест и островов»; вскоре она была переименована в Московскую компанию. //

Что-то с датами и названиями компании в цитируемой книге не то.

Заинтересовался этим любопытным курьезом: итальянец (венецианец) в Англии основывает "Московскую компанию", которая оказывается первым акционерным обществом в этой стране и вероятно в мире, у которого акционерный капитал не выплачивался после завершения каждого проекта (тогда буквально: вояжа), а продолжал использоваться для работы компании, - и поднял разные общедоступные источники, из которых следует: компания в 1555 году уже получила повторную королевскую хартию под новым названием "Muscovy Company", а первоначально была организована не то в 1551, не то в 1553 (год начала первого финансировавшегося компанией коммерческого вояжа) под названием "Мистерия и Компания...".

А исторический факт очень любопытный - прямо бери и используй в качестве иллюстрации к концепциям "современной организации бизнеса" и "инвестиционного климата".

Игорь Гутарев, расскажите пожалуйста, почему вы считаете, что выполнить заказ для работодателя и использовать контакт с заказчиком для получения следующего заказа напрямую - это кинуть работодателя? Наш опыт и связи, которые мы получаем, работая на других людей, остаются нашими, даже если мы меняем место работы или организовываем свой бизнес. Г-н Рыбаков и его напарник порученную им работу и взятые на себя обязательства выполнили. И двинулись дальше.

Их работодатель изначально выстроил свой бизнес так, что стал по сути ненужным посредником - третьей стороной между бригадами и заказчиком. В чем была добавленная стоимость, которую эта фирма создавала и предлагала своим клиентам помимо дешевого посредничества? Видимо, они просто нашли заказчика и направили туда двух своих мастеров-кровельщиков. Даже если г-н Рыбаков и его напарник смогли предложить более низкую цену благодаря уклонению от уплаты налогов, этой фирме нечего было им противопоставить. Они видимо в целом не организовали систему контроля качества (хотя бы потому, что предыдущие направленные ими мастера умудрились не справиться), не наладили у себя работу разных высококлассных узкоспециализированных специалистов, работающих на разных функциях, но в команде и потому зависящих друг от друга и от организационного начала в самой компании; видимо не донесли до заказчика преимущества работы именно с ними и не поддерживали с ним контакт, чтобы не упустить следующий заказ. Похоже, еще они не очень щедро платили своим высококвалифицированным кровельщикам, от которых так сильно зависели, если те могли снизить цену в два раза и всё равно остаться в плюсе.

Судя по описанному в тексте и схемам организации бизнеса, которые я вижу сплошь и рядом вокруг на постсоветском пространстве, руководство этой компании-работодателя изначально не очень понимало, в каком они бизнесе: они думали, что оказывают строительные услуги, а на самом деле были посредниками между заказчиками и профессионалами, выполняющими этот заказ. В результате и посредническим бизнесом управляли неправильно, не делая ставку на массовость, потому что вообще им не занимались, и строительный не выстроили так, чтобы предложить что-то, кроме дешевого посредничества. Можно предположить, что с работниками невысокой квалификации - по разным не самым приятным для заказчиков причинам - это работало. А с более высоко квалифицированными немедленно дало сбой.

//Да и СССР в свое время демонтировали два бывших первых секретаря Ставропольского крайкома и Свердловского обкома.//

Вопрос к автору: поясните, пожалуйста. Демонтаж СССР - это подписание Беловежских соглашений? Шушкевичем, Кравчуком и Ельциным. Шушкевич и Кравчук разве занимали посты за пределами своих национальных республик? Не нашел такого факта в их биографиях. Или под "демонтажом" вы имели в виду что-то другое?

UPD вопрос и к тому, кто поставил первый минус: вы что-то знаете, чего не знаю или упустил я - поделитесь, пожалуйста. Вопросы выше заданы без иронии и экивоков - это прямые вопросы в ожидании ответа.

// опыт екатеринбургского центра [...] нельзя назвать слишком уж успешным//

Вот интересно, почему опыт Ельцин-центра нельзя считать успешным. Там вот как раз нарратив присутствует, да такой что и гордится можно, и чёрные страницы не затираются.

Ха-ха-ха... г-н Рыбаков, у вас отличный кейс про получение своего первого заказа, но вы его рассказали так, что большинству читателей хочется вас ненавидеть. Вам нужен хороший пиар-писатель, который переформатирует ваши истории и научит правильно расставлять акценты: то, как вы привыкли рассказывать о себе друзьям, партнёрам и подчинённым - ваша зона комфорта и определенности. А ещё лучше - вполне себе традиционный маркетолог, который глубинками и фокус-группами изучит и покажет вам, как ваш контент воспринимают ваши целевые аудитории, и тем самым даст вам пищу для размышления. Нужна ставка на неопределённость, выход за пределы шаблона, созданного бесчисленными подражателями "тонироббинсов", и формирование своего собственного голоса. У вас очевидно есть отличный материал, которым стоит делиться, но delivery требует доработки. Удачи!

Посмотрите фильм "Игра в имитацию" (если вы его не смотрели - желательно в оригинале, к сожалению не все переводы ясно передают моральный выбор главного героя в тот момент). Там есть сцена выбора: раскрыть факт расшифровки сообщений "Энигмы" или спасти конкретные тысячи жизней здесь и сейчас.

Мне кажется, этот выбор перекликается с важным аспектом, который заметил Ilya Kremer, написав: "Я очень сильно сомневаюсь, что такой метод предотвратит следующий теракт например". Вот правда, нужно ли позволить применять пытки среднестатистическому полицейскому, с высокой долей вероятности не обладающему квалификацией в выведывании информации через пытки и в оценке достоверности получаемой таким образом информации (даже если этот полицейский я, а среди потенциальных жертв мои жена, мать и дети, и поэтому я сейчас б.. буду рвать и метать и урою этого террорюгу на х.. - то есть вместо мозга включу весь спектр эмоций, хотя достоверно не знаю, тот ли это человек, и вероятно завалю всю операцию по спасению людей и обезвреживанию бомбы), или все-таки учитывать в моральном уравнении и более крупные потенциальные потери, чем конкретные эти жертвы.

И ещё одно я могу сказать точно: человек, который интеллектуально не способен осознать всю глубину и многоплановость стоящего перед ним морального выбора, уж точно не должен быть допущен к тому, чтобы его делать.

Моральное оправдание пытки очень сильно зависит от допущения, что не существует более эффективного и быстрого способа узнать необходимую информацию, чем пытка. Кроме того, во многих тех случаях, когда таких непыточных способов действительно не существует (например, какое-то особо бесчеловечное умопомрачение у террориста), пытки вероятно тоже не дадут результат.

Да, иск выглядит как минимум крайне спорно, и мне он на первый неосведомленный взгляд кажется безнадежным и даже глупым, а может быть и frivolous.

Поясните, пожалуйста, чем вас смущает "смертельная опасность". Если утверждаемое в иске - правда, то человека не достали и он погиб, потому что после аварии у автомобиля не выдвинулись ручки. Про разбивание окна информации нет - может и разбивали и не справились, а может и нет. Очевидно, что такая новость и иск влияют на компанию, отрасль - вполне себе про бизнес. Ключевой вопрос, нужен ли вообще читателям Репаблик дайджест с новостной жвачкой и такой глубиной проработки освещаемых тем, но это относится ко всем новостям в подборке.

//«Win Bigly: Persuasion In a World Where Facts don't Matter» (буквально: «Выиграй по-крупному: убеждение в мире, где факты не имеют значения»//

Строго говоря, слова "bigly" в английском языке нет. Уж не знаю было ли оно до Трампа, например в раннедетской лексике, или он в своей безграмотности его изобрёл, но это слово нынче - один из маркеров его речи, используемых в качестве насмешки.

Это, как если бы кто-то использовал "Азебарджан" в качестве намёка на Михаила Горбачёва. Или, как Олег Кашин как-то в этом году здесь на Republic "процитировал" Петра Порошенко, когда изобрёл из украинского новый русский глагол и деепричастие "остаточно прощеваясь". Ну, или Путинская "двушечка".

Такое "bigly" очень редко получается перевести так, чтобы передать не только смысл, но и культурный контекст. У издательства "Бомбора" явные проблемы с переводчиками и редакторами, но "Дави как Трамп" - неплохая попытка и любопытное направление мысли для перевода в такой ситуации.

//Что за глупая заметка про Теслу?//

Не понимаю вашего возмущения. Человек действительно погиб, семья действительно подала иск, мотивируя его именно так, как написано в статье. Ну, да не написали про скорость и сумму иска, то есть упустили любопытные подробности. Например, что видимо иск не полностью возлагает вину за гибель на автопроизводителя, а лишь частично.

Может, иск глупый, а заметка всего лишь... не достаточно полная?

Так ведь, каким бы странным это вам не показалось, многие институты у русских работали и развивались вопреки многим историческим поворотам и проседаниям. И дальше нужно развивать, а не привыкать. Чай, не Сомали.

Именно потому, что вы говорите о «русских» в кавычках и о «всех, кто готов к ним примкнуть» - для того чтобы противостоять архаике осознавать себя нужно не «русскими», а в первую очередь гражданской нацией и объединяться не по принципу «русскости», а по принципу приверженности общим ценностям, включая развитие тех элементов этнической культуры, которые не противоречат гражданским правам других.

Исключая архаичную сфокусированность на «русскости», я готов подписаться под каждым словом в вашем последнем комментарии.

Ну, не только и не столько банки, сколько венчурные инвесторы, а если им повезёт - более массовые акционеры.

Как вы думаете, почему более сплочённые этнические группы столь же массово не организовывают подобное российскому "воспитание" с извинениями в Швеции, Германии или Штатах?

И какие прогрессивные принципы можно внедрить, выкрикивая "русских/[вставьте любую другую национальность] бьют"? Получится ли на выходе что-то принципиально отличное от того, что проповедует условный ВБОН?

«Отвратительно», что «все реже»? Простите, внутренний редактор не смог удержаться и не заметить неудачное соприкосновение слов...

В данном конкретном случае деятельность защитников «традиционных» ценностей не направлена против конкретной национальности - «воспитывают» всех, кто по их мнению оскорбляет азербайджанскую нацию. В моем комментарии «охота на русских» - это цитата из заголовка на «Репаблик» и в эфире «Дождя».

// Почему нельзя писать про

факты "охоты" на русских? Потому что "не только" на них охотятся? //

Важно и единственное, что имеет значение, что нападению подвергается человек, живущий или просто находящийся в одной со мной стране. А мотивы нападающего, связанные или не связанные с национальностью жертв, важны лишь для установления факта преступления, но не для определения степени вины.

В данном конкретном случае даже мотив нападающих не связан с национальностью жертв нападения. Поэтому в этом смысле, ни один народ - не особый. Писать нужно, но заголовок - это один из способов акцентации значимого. Автор фактически бросает националистический клич и, судя по его ранее высказанным взглядам, жалеет, что русские на подобный клич откликаются не столь охотно, как азербайджанцы-активисты ВБОНа.

Вбросы в духе «азербайджанцев/чеченцев оскорбляют», «русских бьют», включая заголовки вроде «охота на русских» - это полноценный шаг в сторону призывов к насилию по отношению ко всем «неазербайджанцам», «нечеченцам», «нерусским» - воспитание ненависти по национальному признаку. И кстати, именно так и происходит подмена представлений о проблеме: неработающая правоохранительная система и отсутствие гражданской солидарности подменяются национальным вопросом.

Или потому что whoiswhos никто не отменял.

Можно ли предположить, что этим вопросом вы ищите повод для выпада по национальному признаку? Или сам этот вопрос уже стоит считать таковым, вне зависимости от национальных признаков адресата? Но вот ещё вопрос: что этот выпад говорит обо мне и что о вас?

"Дождь" облажался, написав про "охоту на русских". Ведь охотятся, судя по доступной информации, не только на русских, но и, например, на армян. Но и это не важно - есть ли среди подвергшихся нападению представители нерусских национальностей.

Ключевым признаком потенциальной жертвы ВБОНа является приверженность более свободной, современной, либеральной культуре, чем проповедываемое этой сетевой организацией традиционное, патриархальное мракобесие. Характерное всему Кавказу, но в котором отдельные политии вроде Азербайджана, Дагестана или Чечни и их представители погружены больше других.

Но для националиста Кашина ошибка "Дождя" - это возможность. Ведь посмотрите, какая публика подобралась за этим пэйволом. Редкое проявление национализма, включая русский, не заслужит у неё осуждения. Посмотрите на последний десяток текстов Кашина на "Репаблик": когда он высказывает общечеловеческие ценности - здешний читатель его поддерживает, а проявления ксенофобии - тотчас наказывает многочисленными минусами. А тут, прикрывшись "Дождём", можно написать "Охота на русских" прямо в заголовке и - ни одного минуса статье. Можно прямо услышать скрип окна Овертона, если вы конечно верите в подобные концепты.

Статья мне понравилась: она в основном про общечеловеческие ценности и про неработающую у нас правоохранительную систему. Но первый и пока единственный минус этой статье - мой - за очередную попытку автора разыграть националистическую карту без всяких на то оснований. Единственной и лучшей формой национализма, возможностью показать свою цивилизованность себе и всему миру для русских должно стать стремление построить здесь нормальное государство с работающими институтами. Где любые угрозы и побои в том числе по национальному признаку моментально становятся поводом для судебного преследования. Все остальное, включая плашки в эфире и заголовки статей с фразой "охота на русских" - это путь к мракобесию. И любой нормальный русский, который желает достойного будущего для себя, своих близких и для своей страны должен от этого мракобесия отказаться.

И ведь со всем согласен, и каждую статью этого автора с удовольствием читаю, и в этот раз +1 поставил... но от пассажа с "пар-" как-то передернуло. Как будто прозвучало что-то в духе "я, конечно, не расист/к геям хорошо отношусь/не антисемит и т.п., но как-то вот эти уроды на негров/геев/евреев похожи"... А учитывая, что тот абзац какой-то незаконченный получился, то шанса понять, что же на самом деле имел в виду автор, так и не представилось.

Да и "пара-парламентарии" чуть ниже тоже пониманию не очень помогли. Потому что по подразумеваемому смыслу получилось что-то вроде "недопарламентарии" или "псевдо-" - что-то ненастоящее, поддельное.

А ведь в слове "паралимпийский" (или "параолимпийский", что по-русски звучит и выглядит естественнее, учитывая словообразовательные паттерны, характерные этому языку) никогда под сомнение "олимпийская" часть этого составного конструкта не ставилась.

Сначала это было про паралич конечностей у участников этих соревнований. Потом "пара-" переосмыслили как "рядом с" - то есть другие игры, которые проводятся рядом.

"Пара-парламентарии" - это рядом с парламентариями? То есть что-то другое, но вполне себе достойная деятельность. Например, как какой-нибудь общественный совет? Ну, это - риторический вопрос, помогающий моему собственному осмыслению написанного. Не зря, выходит, передернуло: не это хотел сказать автор.

В общем, я это к тому, что сколько ни пиши "уважаю их безмерно и обидеть сравнением не хочу", а получается ровно наоборот: и сравнение состоялось, и имелось в виду что-то такое неуважительное, заслуживающее оговорки про "уважаю", и куча каких-то ненамеренных смысловых оттенков повылезало.

Справедливости ради, замечу, что со словом "парламентарии" и приставкой "пара-/пар-" есть куда развернуться. Например, его можно переосмыслить, как "пар-ламентарии". То есть где-то "рядом с" "нытиками". По-моему в этой статье они и иже с ними именно этим и занимались, причитая по поводу Хелоуина и прочих случаев утраты специфично понимаемых ими "традиционных" ценностей.

"Бусел" в украинском тоже есть:

БУ́СОЛ, БУ́СЕЛ, сла, чол. Великий перелітний птах з довгим прямим дзьобом і довгими ногами; лелека. З низин летіли в село бусли(Михайло Коцюбинський, II, 1955, 16); Колись-то захотів [Карпович], Щоб бусол на стовпі у нього жив (Максим Рильський, II, 1956, 25); Бусел у своїм гнізді, як сторож вірний, калатає (Микола Шеремет, Дорога.., 1957, 141).

Словник української мови: в 11 томах. — Том 1, 1970. — Стор. 263.

Календари шэрятся. О встрече просто в силу обязанностей и ежедневного планирования встреч, совещаний могли знать пару десятков топов и их помощники. Без неформального общения и обсуждения в том числе слухов коллективы теряют общность и работают хуже как команда. А тратить ресурс службы безопасности на контроль над обсуждаемой в офисе информацией... по-моему это за гранью.