Надо признать, что молодые люди "явно бандитского склада с короткими стрижками и ножами" тоже по факту не стали драться с властью за свою свободу - ну или, во всяком случае, остались на виду только те, которые этого делать не стали.

Два раза попал кусок про соцсети учеников и детскую солдатскую форму

Александр, большое спасибо.

Я приводил не свои аргументы (я, как писал выше, поддерживаю суд присяжных), а точку зрения обывателя. Оценивая свою безопасность, обыватель ориентируется не на один ключевой процесс, которым государство разгромило мафию, а на сотни предшествовавших ему процессов, в которых бандиты присяжных запугивали. И аргумент "вы не можете знать, кто как голосовал" не кажется ему надежной защитой от угрожающего ему бандита (или полицейского, если уж на то пошло).

Конечно, и эти, и другие возражения решаются либо разъяснительной работой, либо изменением УПК — и, действительно, вполне обоснованно вводить санкции за отказ от исполнения этих обязанностей (при условии, что все организационные вопросы будут убедительно решены, а вопросов этих немало, в статье и обсуждении рассмотрена лишь небольшая часть). Но это масштабные изменения, которые должны вводиться постепенно, и в рамках более широкомасштабных реформ.

При первоначальном же прочтении статьи у меня сложилось впечатление, что вы просто отметаете эти проблемы как надуманные и не заслуживающие внимания. Очень приятно, что впечатление оказалось ошибочным. Еще раз спасибо вам за статью.

Приятно читать статьи, проникнутые таким оптимизмом.

Но все-таки утверждение, что доводы против суда присяжных "не заслуживают серьезного внимания", слишком легковесное. Если ставить целью расширение применения судов присяжных, то все эти доводы необходимо рассматривать, причем с самым серьезным вниманием — и в первую очередь те причины, по которым гражданин не испытывает желания выступать присяжным:

1. Нежелание брать на себя ответственность за чужую судьбу (в том числе по причине недоверия органам власти - "где уверенность, что материалы дела не искажены"?)

2. Опасения за собственную безопасность: во-первых, очевидна легковесность утверждения, что присяжные "ничем не связаны с властью" (как это не связаны, когда в маленьком городке каждый будет тебя знать как того, кто "мешает следствию работать" и "наверняка ему заплатили"), во-вторых, всегда есть страх, что на тебя будут давить со стороны обвиняемого — и тут уже вряд ли гражданин будет испытывать уверенность, что от такого давления власть его защитит.

3. Про "потратить одну неделю жизни на оплачиваемую работу" — тоже смелое утверждение. Присяжные привлекаются минимум на десять рабочих дней, а если рассмотрение дела займет месяц? А если полгода? Конечно, закон запрещает увольнение по причине участия в суде, но с учетом незащищенности трудовых прав мало кто может быть уверен, что работодатель будет исправно выплачивать компенсацию работнику, не появлявшемуся на работе несколько месяцев, и не захочет от такого работника избавиться, даже если такого работника можно безболезненно кем-то заменить. И это мы еще не учитываем работников на сдельной оплате, работников на серой зарплате и самозанятых, для которых такое участие означает практически полное лишение доходов.

4. И, наконец, если гражданская сознательность перевесит все эти причины (плюс "неудобно ездить на другой конец города", плюс "не с кем оставить детей", и как, кстати, быть с жителями деревень? не вызывать их вообще?), то и на такую гражданскую сознательность найдется управа — простая и непрошибаемая мысль "захотят посадить — все равно посадят". У нас есть резонансные примеры пересмотра оправдательных приговоров присяжных (Буданов, Квачков, Ульман), но и обычные приговоры наверняка пересматриваются — "оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение", пишет нам Новая газета.

В том числе и по этим причинам я, хоть и поддерживаю суд присяжных в теории, вздохнул с заметным облегчением, когда лично мне как потенциальному присяжному заявили отвод.

**

Забыл: именно в связи с причиной №3, на мой взгляд, в статье указывается такая низкая средняя стоимость одного процесса. Если мы возьмем указанные 100 тысяч и разделим на 12 человек, на 5 даже рабочих дней в этой неделе, получится 1650 примерно рублей в день компенсации заработной платы и транспортных расходов. Это соответствует заработной плате в 30 тысяч в месяц, что вдвое ниже средней по городу, если верить статистике — а скорее всего, эта сумма получается, если компенсация выплачивается не на основании заработной платы присяжного, а на основании зарплаты судьи в случае, если доходов у присяжного нет, из чего лично я делаю вывод, что в присяжные сейчас по факту идут только те, чей доход составляет менее 30 тысяч в месяц — то есть коллегия присяжных не является репрезентативным срезом общества, которым должна быть.

Спасибо за расшифровку подкастов!

Пожалуйста, прикладывайте расшифровку подкастов

В статье на Smithsonian, на которую ссылается статья-оригинал, уже исправили: на самом деле давление больше, чем на поверхности, примерно в 750 раз