
Разрушенные азербайджанскими формированиями армянские кварталы города Шуша, 1920 год
Фото: Wikipedia / Armenian Genocide Museum-Institute / Zhamharian family
Уходящую неделю словно вспышкой молнии подсветила третья война за Нагорный Карабах. Или, как назвал свои действия официальный Баку — «антитеррористические мероприятия локального характера». Их итог известен: похоже, что 32-летняя история самопровозглашённой республики армянского меньшинства посреди международно признанной территории Азербайджана подошла к концу.
Из дня сегодняшнего оценки последнего столкновения за Карабах неотделимы от другой «спецоперации», идущей более полутора лет. Многие наблюдатели небезосновательно восприняли продлившийся чуть более суток конфликт как ещё одно поражение кремлёвских лидеров. Вопреки всем договорённостям, Москва не пришла на помощь армянам, стерпела очередную победу «тюркского мира» и проигнорировала даже гибель собственных граждан из миротворческого контингента.
Однако Карабахский конфликт — это не хромакей, поверх которого история снимает путинское переосмысление фильма «Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть». Корни спора за небольшую горную область уходят вглубь веков, ко временам древних правителей, исчезнувших империй и нашествий полузабытых завоевателей. А развязка сентябрьских «антитеррористических мероприятий», несмотря на добродушно-примирительные заявления Ильхама Алиева, грозит совершенно беспрецедентным событием — полным исходом армянского населения из Карабаха. Такого не случалось ни при монголах, ни при персах, ни при Арабском халифате.
Так как же вышло, что посреди населённых тюркоязычными жителями земель вырос армянский анклав? Откуда у него взялись два названия — Карабах и Арцах? Почему век назад, при образовании СССР, эту территорию получил советский Азербайджан, а не советская Армения? И с помощью каких аргументов азербайджанская сторона обосновывает свои исторические права на эту территорию?
Единство Цельсия и Фаренгейта
Разговор об истории Карабаха следует начать с напоминания об одном неприятном и одновременно важном аспекте конфликта — условной «войне историков». Львиная доля работ о прошлом спорной территории написана самими азербайджанскими и армянскими авторами: и гражданами обеих республик, и выходцами из диаспор.
К сожалению, очень многие труды здесь даже не политика, опрокинутая в прошлое. Это, скорее, реконструкция случавшихся когда-то событий, строго подогнанная под интересы настоящего. Стороннему наблюдателю не может не броситься в глаза взаимное нежелание сколько-нибудь прислушиваться к оппонентам. Представители обоих лагерей, судя по всему, совершенно искренне воспринимают только себя монополистами на истину, а в противниках видят сознательных лжецов и манипуляторов.
Для обеих сторон служит хорошим тоном заочно обращаться к визави не «армянские / азербайджанские историки», а «армянские / азербайджанские фальсификаторы истории».
Ситуацию усугубляет, что всё это не новые веяния, возникшие на фоне, скажем, Второй Карабахской войны 2020 года. Нездоровая обстановка сложилась ещё с советских времён — примерно с 1970-х годов, когда контроль коммунистического режима за наукой ослаб и вчерашний «буржуазный национализм» начал восприниматься нормой. Даже членов КПСС перестали всерьёз волновать надоевшие лозунги про советский интернационализм и дружбу народов. А вот межэтнические противоречия давали о себе знать с новой силой.
Например, в 1984 году академик Зия Буниятов, классик азербайджанской истории, весьма творчески отредактировал воспоминания немца Иоганна Шильтбергера. Живший на рубеже XIV-XV веков рыцарь участвовал в одном из последних Крестовых походов и попал к мусульманам в плен. Там он прожил больше 30 лет, скитаясь по странам и примыкая к местным правителям. Вернувшись домой, немец оставил путевые записки: не без неизбежных для своего времени гипербол и путаницы в именах и названиях, но всё равно крайне ценных для современных учёных.
Как раз Шильтбергер около 1410 года одним из первых западноевропейцев посетил Карабах:
«Большая равнина зовётся Карабагом, она славна хорошими пастбищами. Её орошает река Кур[а], и возле берегов сей реки собирается самый лучший шёлк. Лежит в Армении, тем не менее она принадлежит иноверцам [мусульманам], которым армянские селения вынуждены платить дань. Армяне всегда обходились со мною хорошо, потому что я был немец [христианин]. Они обучали меня своему языку и передали мне свой «Отче наш»
Эти и другие подобные по смыслу фрагменты из буниятовской адаптации воспоминаний пропали. Загадочное исчезновение — один из многих подобных эпизодов в исторической науке номинально ещё советского Закавказья. В те же годы среди армянских учёных шло негласное соревнование: кто продлит историю своего народа максимально вглубь тысячелетий и запишет в его исконный ареал как можно больше территорий. Самые рьяные из энтузиастов записывали в «протоармян» даже гиксосов — покорителей Древнего Египта из II тысячелетия до н.э.
Бронзовый котёл древнего царства Урарту — далёкого предшественника будущей Армении
Фото: Wikipedia / EvgenyGenkin
Подоплёку противостояния азербайджанских историков с армянскими нельзя свести до банальной ксенофобии, подогретой межконфессиональными различиями. Мол, одни исторически исповедали шиитский ислам, другие — специфический древневосточный (дохалкидонский) вариант христианства. В конце концов, при СССР во всех республиках одинаково не поощрялась любая религия. Зато по-прежнему давали о себе знать и отголоски старых обид национальных окраин на имперский центр, и специфика исторических путей у обоих народов — непохожих друг на друга принципиально, будто температурные шкалы Фаренгейта и Цельсия.
Карабах здесь нечто вроде отметки в −40°, сходной для обеих систем: регион одинаково важен и для армянской, и для азербайджанской национальной памяти. При этом называют его два народа по-своему, и по-разному видят его границы вместе с историей.
Сервильная проармянская статья,не только лайкнутая,но и появившаяся благодаря армянам.
Не вдаваясь в подробности,для изобличения лживости теории «древности армянского Арцаха»,так лелеямого автором,достаточно привести следующий факт.
После краха СССР и образования Армении в 1991 г там были заменены с советских все топографические названия.Как утверждают армяне на «древние,т.к. Армения древняя древняя»
Ленинакан на Гюмри ,ибо древний.
Октямбрян на Армавир ибо древний древний.
Кировокан на Ванадзор совсем древний.И т.д.
И только Степанакерт остался Степанакертом.
Вай!
Как же так?Переименованный с названия Ханкенди в 1923 г в честь большевика С.Шаумяна,так ненавидимых армянами(«Карабах туркам подарили») на Степанакерт,остался неизменным.
Почему же не «возвратили» древнее древнее армянское названия Арцаха?!!!
Вай.
Вот тут заминочка вышла.
А нету древнего названия столицы Арцаха.Нетути.
Но ничего ,оставим Степанакертом.Все равно Шаумя армянином был.Хотя и большнвиком.
Главное азеров выгнали.До единого.И не просто выгнали ….
Автору пожелаю одно.Понятны до прозрачности мотивы этой проармянской,мягко говоря ,необъективной статьи.
Благодаря таким сервильным и нечистоплотным как вы,продолжалось в течении 30 лет и горе и страдание людей.
Не сомневаюсь,что испытывать стыд и угрызения не будете.Но ничего …Армяне лайкнут.
Михаил, добрый день!
.
1) Я не вижу смысла дискутировать с человеком, изначально и бездоказательно записавшим меня в "сервильные" и "проармянские" и даже не особо скрывающему свою ненависть к армянам.
.
2) Ну и да, историческое название Степанакерта — Вараракн.
https://tochka-na-karte.ru/Goroda-i-Gosudarstva/2327-Stepanakert.html
Дискутировать ??!!!!
С тем ,чье мнение совпадает с установками Багдасарова и Затулина.
Только омерзение.
Михаил, это не язык фактов.
Спасибо, интересный экскурс в историю. К сожалению, даже при общении с интеллигентными представителями обоих народов (есть личный опыт) как только разговор касается соответствующей темы, из людей лезет такое...
Спасибо, Михаил! И не говорите, самая последняя в списке возможных тем. Тоже есть опыт.
Ещё большим "реверансом кемалистской Турции" в 1921 г. была уступка Карса со священной для армян горой Арарат. Тогда Красная армия практически совместно с турецкими войсками заставила армянскую армию отступить со своей исторической и очень морально значимой территории. Карский договор до сих пор очень больная для армян тема.
Благодарю вас за этот комментарий! В нужный фрагмент статьи этот факт как-то неудачно вставал, отвлекая на себя внимание.
При всем моем уважении,но «4–5 июля 1921 года после долгих дискуссий Кавказское бюро РКП(б) приняло по Карабаху, как тогда казалось, соломоново решение — передать регион в Азербайджанскую ССР, выделив его часть в особый округ с широкой автономией.» В тексте этого решения формулировка «оставить» , но не « передать». Далее, Автору стоило бы почитать о «Великом Сургуне», прежде чем говорить « такого не было при монголах и т.д» , а с учетом того что сейчас насильно никто никого не гонит никуда, вообще не сравнимое. И самое главное, 800 тыс. азери насильно изгнали из родных земель , но об этом в статье ни слова.
1) Добрый день! АзССР ещё созидалась — как принципиально новое государство, не имевшее правопреемства с АДР. Поэтому глагол "передать" здесь считаю уместным, так как большевики проводили границы с нуля.
.
2) Великий Сургун коснулся жителей Восточной Армении, а не Карабаха. В моём тезисе речь шла о сохранении армянского присутствия конкретно в этом регионе при разных волнах завоевателей.
.
3) "И самое главное, 800 тыс. азери насильно изгнали из родных земель". Не могли бы, пожалуйста, уточнить: кем, откуда и когда? Такая постановка вопроса не даёт понять, о каком событии идёт речь.
1.Абсолютно неуместно: если в официальном акте Сов.государства используется термин « оставить» ,значит нужно толковать положение дел на тот момент через термин «оставить»,а не толковать его по своему. Рад что вы читали этот документ, но не передали истину. 2. Великий Сургун , кт устроили персы, коснулся в том числе и армян Карабаха ибо армяне были союзниками турков в войнАХ с Ираном. 3. 1988-1992 армяне изгнали из Карабаха и приграничных районов более 800 т.ч .азери.
1. повторюсь, что считаю уместным, так как обе советских республики создавались с нуля без прямой преемственности к некоммунистическим государствам.
.
2. повторюсь, что основные депортации "ВС" коснулись армян, живших западнее Карабаха. В нагорной части Карабаха армяне и после XVI века оставались этническим большинством.
.
3. странный вопрос. про события конца XX века ничего не сказано потому, что повествование заканчивается 1921 годом.
Мне кажется, термин "передать" подразумевает, что объект сначала был в одном месте, а потом попал в другое. Если преемственности к предыдущим государствам нет, а цитировать исходный термин по каким-либо причинам нет желания, то тогда стоит использовать другие. Например, "включить в состав" или "сделать частью" можно как с нуля, так и уже на базе чего-то.
Справедливое мнение! Спасибо, Константин.
3. Ваше Повествование начинается с рассказа о сентябре 2023 года и об якобы изгнание армян, так что
«считаю уместным» указать на изгнание азери в 88-92: это был самый большой поток беженцев в Европе после 2Мировой. 2. Вы же сами пишете, что Карабах был провинцией Армении: завтра если с Хоккайдо изгонят японцев это все равно будет изгнание японцев, а не Хоккайдийцев. Великий Сургун нанес колосальный удар по армянам чуть не стерев с лица земли. 1. Они не создавались с нуля , Советское руководство этой формулировкой подтвердило факт нахождения данной территории в ранее в составе АДР - с нуля был создан Силенд. Убежден, что есть колоссальная разница между терминами « оставить» и «передать». Юридические документы нужно читать , а не фантазировать.
Уважаемый Анатолий, мне не трудно повторить ещё раз сказанное и объяснить вполне очевидное.
.
1) Упоминание про 2023-й в начале — это не повествование, а подводка к нему, само собой разумеющееся напоминание о событиях уходящей недели.
.
2) "Великий Сургун" менее всего коснулся армян конкретно в Нагорном Карабахе, они оставались большинством там и после этих печальных событий, вплоть до сегодняшнего дня. Собственно говоря, они не могут и не должны быть прецедентом при решении каких-либо вопросов в ХХI веке. Ваши логические упражнения с японцами и Хоккайдо считаю лучшим проигнорировать напрочь.
.
3) Про АДР в тексте пресловутого постановления Кавбюро РКП(б) от 05.06.1921 тоже не сказано ничего. Так что возвращаю вам ваши слова про недопустимость фантазировать. Но вашу логику я вполне понимаю, и формально она является верной.
.
Фактически же большевики создавали две советские республики с нуля, поэтому, моё личное убеждение, глагол "передать" в отношении спорной территории вполне уместен, учитывая, что АзССР на 05.07.1921 существовала всего год с небольшим, а АрмССР — меньше полугода.
Максим, термин « оставить» (в данном контексте) значит подтвердить факт, что Карабах справедливо принадлежит азери,( я и не говорю что там есть об АДР, но «оставить»), однако используемый вами термин «передать» означает отнять у кого то и отдать другому , мб и несправедливо .Совершенно не понимаю ваш подход: есть юридический документ, но вы все равно продолжаете фантазировать и настаиваете о какой то другой коннотации « оставить». 2. Советские Азербайджан, Грузия не были созданы с нуля : они практически не отличаются от АДР и ГДР, но вот Армения с нуля , пчто предполагалось забрать для нее турецкие земли и пришлось «фантазировать» .
Ну вот что и требовалось доказать, у вас исходное предубеждение против Армении как таковой. Не думаю, что есть смысл продолжать эту пикировку.
.
Лучше откройте новую для себя главу в истории:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Рад что согласились с моими доводами об «оставить» и
«передать». никакого предубеждения у меня нет, но подменяя факты из юридического документа вы создаете абсолютно не верное впечатление у читателей и формируете негативное предубеждение в отношении азери и их борьбы. типа вам это «передали» и поэтому ваша война не справедлива. Ссылка , кт вы дали подтверждает мой тезис про земли , в тч турецкие. Читайте книги, а не википедию.
Любой кто развязал насилие сегодня, оправдываясь «исторической правдой», обидами предков юридическими документами государств прошлого по определению неправ. Под расписными декорациями сидит примат который не понимает ничего кроме «мое» и «чужое». Сегодня эту роль исполнил азербайджанец. Без вариантов.
Хорошее решение для спорных территорий, достойное homo sapiens - Союз угля и стали.
Ваше гуманистическое рассуждения достойно внимания, но как быть с 800 тысяч азери, кт 30 лет назад изгнали с родных земель и с их желанием наконец то вернуться домой. Рассуждение в стиле « прошло 30 лет , зачем вам это, вы должны быть выше этого, homoS» не решает проблемы этих людей.
Мои рассуждения чисто прагматические. Если сегодня азери выгоняют из своих домов 100 000 армян это решение? Если считать кто куда бежал 30 лет назад то кроме 800 000 азербайджанцев наберется длинная очередь претендующих на справедливость. В этой постановке задача решения не имеет от слова совсем. Только способ в позу встать и повыделываться в дусшем случае. А в худшем - запустить новый раунд кошмара как это происходит сейчас.
вы исходите из ложной посылки: никто армян не выгоняет. выгоняли только азери оттуда. решение есть: армяне, если хотят остаются, но и азери возвращаются. Решение очевидно.
Спасибо за пожелание.
Как всегда отличная и интересная статья, спасибо!
Шноракалутюн! Очень приятно!
Спасибо за текст, Максим, интересно ... а геноцид армян в Турции 1915 какое-то значение имел?
Дмитрий, здравствуйте! Да, конечно. Во-первых, потоки беженцев, во-вторых, общее недоверие и враждебность между мусульманами и армянами.