
Студенты университета "Высшая школа экономики" перед началом лекции мэра Москвы Сергея Собянина. Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ
Когда я в прошлом году шел поступать на работу в «Вышку», она считалась самым либеральным учебным заведением Москвы, а, возможно, и всей России. Сейчас, если почитать Facebook, можно прийти к выводу, что «Вышка» настолько испортилась, что представляет собой самый реакционный университет, в котором уничтожено преподавание политологии и преследуются независимые исследователи.
Впрочем, далеко за пределы социальной сети эта история не ушла, затронув лишь некоторые СМИ. Даже многие люди в самой «Вышке» не в курсе такой трансформации. Есть внутренняя повестка университета, которая существенно отличается от существующей в интернете. Она богаче и интереснее – в ней есть свои проблемы, конфликты, ссоры. Как в любом учреждении, являющимся живым организмом, а не имитационной конструкцией. Но они обычно не очень интересны внешней аудитории, которую привлекает «черно-белое» противостояние между хорошими и плохими.
Но все равно резонанс есть – и, значит, существует потребность в спокойном анализе ситуации. Попробуем разобраться, что же произошло.
Я не очень разделяю обличительный пафос оппозиции в адрес Вышки и тех, кого гневно обзывают коллаборантами. Среди преподавателей и исследователей Вышки знаю много достойных людей. С другой стороны, аргументы профессора тоже не впечатляют. Во-первых, не припомню историка, там работающего, по масштабу сопоставимого с Ключевским. Во-вторых, Шанинка и Европейский университет не являются государственными вузами.
Если говорить о качестве экономического образования, то РЭШ по всем параметрам превосходит Вышку.
Ясно, для чего ректор, а затем и проректор идут в депутаты - вузу требуется расширение кампуса, т.к. корпуса и факультеты разбросаны по Москве, а вовсе не затем, чтобы выступить в качестве спойлеров.
Off topic, оппозиция опять победила на повторных выборах мэра Стамбула. Ну хотя бы в Турции выборы проходят без подтасовок - нам есть к чему стремиться.
Руки помыть хочется после прочтения такой статьи
У Евтушенко было стихотворение "Давайте, мальчики!"
Я был жесток.
Я резко обличал,
о собственных ошибках не печалясь.
Казалось мне -
людей я обучал,
как надо жить,
и люди обучались.
Но -
стал прощать...
Тревожная примета!
И мне уже на выступленье где-то
сказала чудненький очкарик-лаборантка,
что я смотрю на вещи либерально.
Мы привыкли жить применительно к подлости и сглаживать углы. Как писал Галич, "потому что молчание золото". Автор призывает к конформизму, но он и так в генах.
Когда наркотик подбросили Ивану Голунову, возник протест и дело прекратили. Когда подбросили наркотик Оюбу Тетиеву, протестовало очень мало народа, и его осудили, хотя не на большой срок, и недавно он вышел по УДО. Если мы хотим жить в нормальном государстве, дружно протестовать нужно постоянно при любой подлой выходке властей, а не от случая к случаю. Всё дело в том, что "и ненавидим мы, и любим мы случайно, ничем не жертвуя ни злобе, ни любви...", но, увы, уже и огонь в груди не кипит.
Спасибо автору за попытку решить невыполнимую задачу! Комментаторам, кстати, не стоит забывать, что прежде всего вышка -учебное заведение (как и любое заведение, она вмещает разных сотрудников, а также начальство, и вполне годится для отдельного рассмотрения как сложный многослойный объект). У той части нашей публики, которая считает себя политически активной, к сожалению, достаточно распространён комплекс, который дедушка Ленин называл детской болезнью левизны (а я бы назвала его просто ура-активизмом). Активизм в принципе не предполагает анализ и предсказание. Аудитория, которая в Фейсбуке клеймит более-менее серьёзных людей по любому поводу, не годится для такого выступления.
А я с удовольствием прочитала, спасибо.
"Но такой ригоризм отталкивает от оппозиции многих потенциальных сторонников..." - и очень хорошо что отталкивает. Это никакие не сторонники. Люди о которых идёт речь, святые и таллантливые члены онф и доверенные лица - они хиви, добровольные помощники режима. Они и есть этот режим.
Автор-преподаватель попытался защитить Вышку, но получилось уныло и не аргументированно. Потому что и сама Вышка становится все более унылой. Если бы тема Вышки не была близка, то не дочитала бы статью до конца - настолько скучно.
Странно, Тамара, что вы не замечаете, как всё вокруг становится унылым. Только радикалы чувствуют себя всё бодрее. Что же делать, всегда переходить туда, где весело?
Всё это "давайте жить дружно" очень здорово, но ответьте, пожалуйста, на один простой вопрос. Проректору настолько нефига делать, что ему в депутаты понадобилось?
В целом статья - отличная, мудрая, глубокая. Но она не рассматривает процесс стигматизации либералов, деление на "своих" и "чужих" со стороны оппозиции как естественный процесс выживания оппозиции. Не стоит забывать, что по другую сторону баррикад от них стоят огромная силовая машина, накачанная деньгами, оружием и лояльностью людей инертных. И если они из эмпатии станут толерантны к лоялистам, то следующий логичный шаг - толерантность к власти. Что дальше? У этой власти нет идеи, нет образа национального будущего, нет фантазии и любви. Ну, станет наше общество замятинским "Мы", кто от этого выиграет, кроме нынешних королей госзакупок? К сожалению, радикализация и отречение от идеологически близких лоялистов - единсивенный шанс общества. И школьники это чувствуют. Животным нутром, которое зачастую куда более право, чем здравый смысл академиков и профессоров.
И, да, я сам уже лоялист, увы. Просто признаю право меня клеймить за пассионариями.
Занятно, но вы обошли вниманием самый скандальный кейс- закрытие студенческого ток-шоу, после того как студенты пригласили на него Соболь. И объяснения ректора- мол, путь привыкают. В реальной жизни они будут обязаны подчиняться учредителям, и это не цензура, а редакционная политика. А Нюту буквально спасли от позора, или она сама спаслась, умная женщина. Иначе ей бы пришлось есть дерьмо- сейчас уже в прямом смысле слова,
Этот Макарка если напишет плохое про Касамарку сразу вылетит пинком под зад с теплой профессорской должности.
Уже и сюда проник хамский стиль ведения так называемых «дискуссий» пригожинских молодцов, ставший привычным для «Эха»:с коверканными фамилиями и пр.Жаль...
Насчет коллаборантов позабавило. Такое ощущение, что кто-то избрал людей, чтобы они решали кто занимается коллаборационизмом, а кто нет. Их то кто избирал? И вообще потусили на площадях абсолютно безыдейно, а теперь вот и живем при самых замечательных законах и плохо работающем интернете.