Alexander Legky/Global Look Press
В последние дни в российских СМИ развернулась нешуточная дискуссия вокруг выступления директора Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Алексея Зубца. В своем выступлении на радио «Говорит Москва» он произнес буквально следующее:
«Вклады могут заморозить. У людей на счетах накопились какие-то огромные деньги — десятки триллионов рублей. А ставку принято решение снимать. Понятно, что люди просто пойдут забирать эти деньги и принесут их на рынок. После этого на рынке начнётся бешеная инфляция. А дальше возникает вопрос — какая стратегия действий, чтобы это не наступило? Один из таких достаточно очевидных вариантов, что при снижении ставки люди смогут забирать с банковских счетов какие-то определённые суммы, но не всё сразу. Такой сценарий возможен, чтобы не было вала денег, которые выплеснутся на товарный рынок и спровоцируют инфляцию»
После такого скандального выступления версии и мнения просто хлынули со всех сторон. Кто-то вспоминал 1990-е, кто-то дефолт, а кто-то называл это странным и глупым высказыванием. Остается понять, что это было на самом деле, и могут ли существовать какие-то основания для такого прогноза.
Согласен с автором колонки. От себя могу добавить, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено.
У меня вопрос - какое отношение к правительству или ЦБ имеет Алексей Зубец и почему его странные высказывания все обсуждают? Ну, возглавляет он какую-то ненужную структуру в ФинЭке http://www.fa.ru/org/science/Soceco/Pages/Home.aspx, и что?
А разве с принятием в 1989 году закона о кооперации и вообще либерализацией хоздеятельности предприятий не была пробита граница между двумя контурами? Госпредприятия ринулись заключать хоздоговора с кооперативами и трудовые с фиктивными сотрудниками и через них сливать деньги в наличность, переводя "зарплаты" на сберкнижки - помню-помню... Студентов приводили пачками. Наличная денежная масса при Рыжкове вспухла благодаря этому прорыву. Павлов кинулся ее гасить, но поздно...
Она не была полностью пробита, но трещины в ней появились, и большие
Автор пытается объяснить, что задача технически не реализуема. Это достаточно наивная позиция. Проблематика очевидна - огромный денежный навес, который может запустить инфляцию в космос при снижении ставки (а ее нужно снижать, чтобы не добить рыночную часть экономики). При наличии всех командных рычагов и отсутствии каких-либо стеснений любая задача имеет множество технических решений. Остап Бендер, например, знал, как минимум, 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения.
Нет проблемы такого навеса, она надуманная
Конечно, есть! Одна из задач, которую решает повышение ставки - направление средств на сбережение, а не на потребление. Если решение этой задачи ухудшится, деньги пойдут на потребление и, при неизменном количестве товаров, инфляция ускорится.
Классический термин "навес" использовался для описания проблем советской экономики - на руках у населения существовала огромная денежная масса, не обеспеченная товарами в условиях фиксированных цен. Т.е. деньги были в количестве, превышающем количество доступных товаров. Сейчас ничего подобного нет, т.к. цены не фиксированы. Я могу в любой момент снять со счета условные 5 млн и купить условный китайский а/м.
Рассуждения автора хороши в предположении, что государство, как экономический агент, действует рационально. Но у государства свои, государственные, интересы. Сейчас его больше интересует, не сколько денег обращается в экономике, а какой денежной массой оно может распоряжаться непосредственно. И эта масса далеко не бесконечна. Поэтому если государство чувствует, что у него сейчас недостаточно денег для успешной реализации своих хотелок, у него возникает вполне понятный соблазн временно использовать чужие деньги. А потом победа всё спишет, и вообще это будет потом.
Пока ЦБ действует очень даже рационально. Заморозка вкладов усилит инфляцию (т.к. убьет доверие к банковской системе и уничтожит стимулы к сбережению текущих доходов), и это ЦБ прекрасно понимает. https://www.rbc.ru/finances/19/11/2024/673c790f9a7947304ac949a6
Денежную массу государство может генерировать в огромных количествах. Это не проблема
В теории управления это называется "цыганская проблема": то ли старых детей отмыть, то ли новых наделать.