Определённый процент поддержки есть у любого правителя. Условно говоря, есть люди на решающих постах и их окружение, есть 5 миллионов силовиков, остальные граждане скорее подданные, чем что-то решающие. Путину передал власть Ельцин так или иначе, Путин вышел из советской элиты, как и сам Ельцин. Народ пытался убрать эту советскую элиту, после чего она вернулась после структурного перерождения. Если бы люди, боровшиеся с советской властью, могли бы выбрать правителя из своих рядов, как Вацлав Гавел или Лех Валенса, а потом выбрали бы Путина, Ваши претензии мне были бы понятны. Но по-хорошему даже Гитлера в Германии в свое время не выбрало большинство.

Кто выбрал-то? Вы давно в России не были, наверное, и не совсем в курсе, что есть страны, где голоса учитывают путем подсчёта, а есть - где путём рисования.

А исходно он был разве Адольф-Гитлер? Или как с Ленинградом и Сталинградом?

В чем проблема неравенства как такового? Проблему нищеты или бездомности я ещё могу понять, но проблемы в разнице доходов самого себя, например, и Билла Гейтса не вижу.

Я просто привёл пример, поверьте, Ваша личная жизнь в списке моих интересов не значится. А если уж мы о гендерных стереотипах и общественных практиках рассуждаем, поинтересуйтесь подробнее практикой мужского декрета, как к подобному заявлению отнесется по опросам среднестатистический российский работодатель, и на какой процент повышается в среднем вероятность ухода женщины из семьи, когда она начинает зарабатывать больше мужа и больше времени работает. Такие цифры красивые получаются, правда тут, конечно, сам становишься немного Гуриевым и начинаешь рассуждать без точной фактологии, по опросам и по отдельным кейсам.

Вы хотите устроить идеальный мир? Без бедности, без голода, без отчаяния? В таком случае, прошу изучить опыт Ваших предшественников - Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина. Я этот опыт изучил в достаточном объёме, и потому полагаю, что решать нерешаемые проблемы не следует, жизнь сама расставляет всё по своим местам. Как говорят инженеры, не трогай, если работает.

Вас кто-то с автоматом за Вашей спиной принуждает заводить детей и вести быт? Не нужно, будьте последним представителем своего рода, обслуживайте только себя.

И что? Что это доказывает? Там назначали по признаку наличия пениса людей? Такой состав, выбирали лучших. Вам нужно 50/50? Квоты, распределения, очереди? Так проходили уже. Приснопамятное государство 30 лет как откинулось.

А то, что среди бомжей и самоубийц мужчин тоже под 90%, Вас не волнует? Среди шахтёров женщины в каком проценте представлены? Ну да, это другое.

Мужчины более представлены в высших и низших стратах, женщины - в средней. Так уж вышло, во всех странах, от Швеции до Сомали. Как это объяснить - не знаю. Попробуйте Вы, интересно, куда левацкая мысль дошла.

Что касается большей части остального текста, то она у меня прекрасно прогрузилась, и как я выше и сказал, это море воды из leftist talking points, с множеством предположений, без единого доказанного факта дискриминации.

Вандерзин, разумеется, совершенно непредвзятый источник (нет).

Но даже не учитывая этого, когда господина Гуриева удаётся выловить в разведенном им море leftist talking points типа концлагерей неоплачиваемых работ, ужасных наказаний за детей и т. д., на твёрдой почве, он говорит прямо следующее:

"Разные организации часто запрашивают у внешних консультантов оценку pay gap. Для этого организация передаёт консультанту данные по зарплатам всех своих сотрудников. Мы сделали это в ЕБРР и обнаружили нулевой pay gap — точнее, нулевой, если сравнивать мужчин и женщин на сопоставимых позициях, с сопоставимым образованием и опытом работы. Мужчина и женщина с одинаковыми компетенциями на одной и той же должности получают одну и ту же зарплату. Это нормально, потому что все международные финансовые организации всегда об этом думают". И добавляет, что разница в оплате труда нередко объясняется простым фактом того, что женщины чаще берут неполный день, а мужчины, напротив, чаще перерабатывают дополнительно.

Можно, пожалуйста, пример вакансии, где женщинам и мужчинам платят разные суммы за одно и то же отработанное время и за одинаковую норму производительности? Хотя бы один?

Типичная книженция по политической повестке. Как в свое время статьи о роли мудрого отца народов, великого И. В. Сталина. К сожалению, вождь Тюрам в своём манифесте афрокоммунистической партии предусмотрительно забывает как о том, что рабство не началось с американских плантаций, а продолжало существовать начиная с аграрной революции, так и о существовании "разбойничьих" королевств на побережье озера Чад и государства Ашанти, нападавших на окрестные селения и продававших рабов "торговым" королевствам типа империи Ойо или Бенина, откуда они продавались европейцам, а также о существовании более чем за тысячу лет до европейской массовой арабской работорговли вверх по Нилу. А в средние века, как ни удивительно, основным источником невольников в Европе севернее Испании была вовсе не Африка, а территории Восточной Европы, находившиеся в зависимости от Золотой Орды, то есть в том числе и русский хартленд, который и по экспорту в исламский мир успешно вполне конкурировал с Центральной Африкой. Но об этом писать не интересно, у мусульман нет чувства вины (что правильно), в отличие от американских куколдов.

Дело не в цвете кожи населения там, где конкретно Вы живете, а в головах этого самого населения. "Разруха не в клозетах, а в головах". Я не хочу Вам что-то доказывать, просто советую Вам ознакомиться с теорией новых левых, новой культурой "социальной справедливости" и т.п. В Германии, судя по Вашему комментарию, "никакого движения BLM нет". Пока что. Хорошо, если минет чаша сия. А вот в США и Великобритании вполне есть, Вы можете ознакомиться и с требованиями, и с событиями на митингах. Советские мигранты, при описанных Вами отрицательных качествах, ценят свой немецкий достаток и понимают может быть не принципы работы гарантированной защиты прав собственности и правового государства (чего даже отдаленно не было с 17 года на территории бывшей Российской империи), которые у нас называются "западными", но то, что порядки на их новой Родине собственно и обеспечили ей это благосостояние. А "новые левые" считают эти принципы "угнетением".

Манифест Богомолова как раз и защищает описанную Вами Европу от BLM-Шариковых и новых социалистических Швондеров, которые желают разделаться с описанным Вами благополучием с логикой "сапога, топчущего сервиз".

Как Вы сами и пишете: "Восторг созидания хрупок, индивидуален и часто отягчен сомнениями. Варварство – коллективно, доступно, ярко, мощно. Плата за него, правда – уничтоженная личность: и своя, и чужая." Как Вы полагаете, BLM в данном случае что? Мне кажется, судя по митингам, постановке прохожих на колени и т.д., идея BLM выражается словами Шарикова, а именно: "...А вон барышня идёт-кожа белая. Кожа белая, а шуба ценная - если дашь чего, будешь целая. Эх, яблочко, да с голубикою - подходи, буржуй, глазик выколю. Глазик выколю, другой останется - чтоб видал, говно, кому кланяться".

Обратите внимание: "белая барышня" насилуется, а "буржуй", то есть буржуа, гражданин - "КЛАНЯЕТСЯ". Ничего не напоминает Вам из летних "мирных протестов"?

Я добавлю еще одну вещь: СССР как идея, коллективистский принцип существования - никак от географии и места расположения не зависит. "Союз Советских Социалистических Республик" может существовать в принципе на любой территории, а "новый советский человек", или "совок", соответственно может быть любой национальности. С самого начала это название было принято исходя из того, что будет "экспорт революции" в страны за пределами Российской империи, а в конечном итоге "Земшарный Советский Союз".

Богомолов, собственно, и описывает противостояние новых "совков" Запада с культурой и достижениями собственных стран и с индивидуалистическим, капиталистическим мировоззрением, которое у нас называется "западным". Чем оно закончится - вопрос. А вот что произойдёт в случае победы "нового советского человека" - мы уже можем предположить, исходя из собственного прошлого.