Особенно интересно статья и комментарии выглядят сейчас, после объявления мобилизации...

"жирненькие отдыхающие ... со сдобненькими мадамами" уже не могут сами себе и окружающим сказать "я политикой не интересуюсь".

Очень уж много неточностей для уровня "эксперт".

Вот, например, хорошая статья про Германию (крупнейший в прошлом покупатель газа у РФ).

https://www.dw.com/ru/dla-germanii-nacalas-zizn-posle-gazproma-kak-nemcy-spravatsa/a-63039020

Если честно, я в военных вопросах не разбираюсь совершенно.

Но, как я представляю, с Крымом может быть примерно то же, что с войсками РФ западнее Днепра:

- Разрушение крымского моста

- Удары по паромам, которые подвозят припасы с материка

- Удары по складам, базам, пунктам управления...

Для HIMARS есть ракеты, дальность которых 300 км. Этого хватает с запасом.

ПВО Крыма, насколько понимаю, западные технологии подавить могут - AGM-88 HARM и т.п. Просто надо больше этих ракет.

То есть вопрос упирается в производственные мощности и политическую волю.

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное." :)))

Почитайте, я ссылки привел.

Ну или сами погуглите по запросу "Impact of Nonresponse Rates on Nonresponse Bias".

:)))

https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-017-4189-8

"This is one of first studies to provide strong evidence that voluntary recruitment may lead to a strong non-response bias in health-related prevalence estimates in adolescents, as compared to mandatory recruitment. The resulting underestimation in prevalence of health behaviours and well-being measures appeared large, up to a four-fold lower proportion for self-reported alcohol consumption."

Я думаю, можно еще вот это добавить (первое, что нашел из серьезного по этой теме):

https://academic.oup.com/poq/article/72/2/167/1920564

"Large nonresponse biases can happen in surveys. High response rates can reduce the risks of bias. They do this less whenthe causes of participation are highly correlated with the survey variables. Indeed, in the studies we assembled, some surveys with low nonresponserates have estimates with high relative nonresponse bias."

То, что в других соцопросах сопоставимый уровень отказов, вовсе не означает, что во всех этих опросах нет систематической ошибки.

Вот именно - смотря как интерпретировать. )))

"есть определенный процент тех, кто в принципе не участвует ни в каких опросах по телефону, и кого что звонки с опросами, что с рекламой одинаково бесят"

Если бы процент отказавшихся оставался неизменным - это одна ситуация. Но:

"Большое число людей отказывается участвовать в опросе. Таких 86%. Это больше, чем в предыдущие волны (в прошлом исследовании было 78% отказников). Правда, рост может быть вызван тем, что в этот раз операторов просили фиксировать отказы по другой схеме, что могло повысить число попавших в статистику отказов."

Отказы не обесценивают результаты только в одном случае - если выборка является репрезентативной. То есть те люди, которые согласились ответить, плюс минус похожи на тех, кто отказались.

А в данном случае это с очень высокой вероятностью не так (те, кто отвечает на вопросы, отличаются по взглядам / реакциям от тех, кто не отвечает).

Впрочем, если у вас есть какие то факты, свидетельствующие о том, что это не так - я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

"Большое число людей отказывается участвовать в опросе. Таких 86%."

Это и есть единственный значимый результат исследования...

Возможно, для таких ситуаций надо придумывать новые методики исследований. Опросы просто не работают.

Ничего ненормального в рационализации нет.

Но читателям статьи лучше этот момент понимать.

Я себя вспоминаю в 89-91... И какой шок на меня оказало чтение "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына...

Вроде бы, казалось, никогда не интересовался политикой и довольно скептически относился к "партии и правительству". Да и мелкий тогда бы (1977 года). Но - действительно как пелена упала.

А это как раз и есть признак "рационализации". Мозг пытается нарисовать картинку, которая выглядит рациональной и обоснованной. Но - только выглядит.

Чтобы не было внутренних противоречий - надо действительно включать логику и обдумывать ситуацию и свою реакцию. Но это тяжело.

Хотя в результате будет не рационализация, а обдуманная позиция.

Такое ощущение, что это не осмысленная позиция, а рационализация. https://www.psychologies.ru/glossary/16/ratsionalizatsiya/

Я не уезжаю, так как укоренилась, Россия никуда не девается и надо кому то потом Россию вытаскивать и т.д.

А на самом деле - страшно что то кардинально менять в жизни. До такой степени страшно, что "лучше уж в тюрьме".

Сами по себе эти отличия интересные, но, с моей точки зрения, уже не очень важные.

У нас дома есть большой телевизор. Но он даже не подключен ни к эфирной антенне, ни к кабельным каналам.

Телевизор подключен к xbox и фильмы мы смотрим черех нетфликс и амазон прайм.

И меня, к сожалению, уже сложно отнести к студентам - 43 года. )))

Процент ровесников и более молодых, кто регулярно смотрит ТВ (из моего круга общения) - весьма небольшой. И продолжает сокращаться.

Еще максимум лет 10 - и просмотр ТВ будет восприниматься примерно так же, как сейчас (в 2021) просмотр фильмов на ДВД.