"Для РБК StalinGulag – и ньюсмейкер, и конкурент..." Конуренты? Серьезно? Так и вижу этих представителей аудитории РБК, которые со словами "Достали эти полноценные новости,аналитика и журналистика, будем читать только комментарии к заголовкам о новостях от анона", массово подписываются на СГ...

Да, был такой. Выстоят, например, пирамиды, но датировка камня и горных пород проблематична. Кстати, исходя из этой логики захоронения радиоактивных отходов в США хотели оформлять гранитными обелисками и шипами с выгравированными устрашающими символами.

Большее развитие получили гипотезы, связанные с более ранним развитием нынешней цивилизации, нежели принято считать. См., например, Грэхэм Хэнкок - один из адептов гипотезы о зарождении и развитии цивилизации во время ледникового периода. Согласно этой гипотезе следы цивилизации уже на виду - например, различные мегалитические постройки (например, стены с полигональной кладкой в различных частях мира, гигантские мегалиты а-ля обелиски Египта, мегалиты Японии и т.д.), "глянцевая" обработка гранита и базальта в произведениях искусства, быта или архитектуры различных культур в период до н.э.. Местами выглядит интересно. Тем более, что там нет никаких силурийцев и пришельцев. Там, кстати, принимается в расчет повышение уровня мирового океана в пост-ледниковый период.

"Опубликованное обвинительное заключение обессмысливает конспирологические версии о том, что российское вмешательство является выдумкой спецслужб и представителей Демократической партии США с целью подорвать легитимность победы Трампа и оправдать поражение Хиллари Клинтон." Как раз-таки наоборот, обвинение будут использовать как неопровержимое доказательство того, что Трампа травят, что все хотят свалить на Россию, что кругом враги... А теперь еще и того, что американское законодательство подстроено под политическую необходимость - т.е., смотрите все, вон у них заказные дела и вердикты на каждом шагу, и кто бы сомневался, что РФ обвинят во всех грехах из-за симпатий к Трампу

Сечин - поглотитель,один из столпов путинской стабильности, олицетворение его теневой стороны, живущей по понятиям. Не вижу тут потенциала модернизации даже "под дулом пистолета", ибо строительство мостов и газопроводов - то, чем жила система последние 3 три срока и ничего нового тут нет. К тому же, выбор этого "проекта" не решит ни одну из проблем, имеющих революционный потенциал, поэтому рассматривать это как "проект" смысла не вижу.

Жили или нет - значения имеет далеко не для всех . РТ - это единственное наше государственное образование на текущий момент, поэтому любое ограничение того, что многим (ошибочно) кажется суверенитетом, вызывает болезненную реакцию (я бы даже сказал, особенно у тех, кто в РТ не живет). Весь Дешт-и-Кыпчак нужен разве только политизированным историкам типа Хакимова и Исхакова и тем, кто заразился их великодержавными золотоордынскими идеями ("татарский мир", пока от этих идей только страдают отношения с башкирами). По поводу страха обывателей перед татарами - не понял, к чему это, не об этом речь, никакого страха ни перед кем не нужно. Речь про договор и про отношения с центром. Договор сам по себе - вещь символическая, многими воспринимается как признак какого-то исключительного уважения со стороны центра, хотя на практике толку от него - ноль, это лишь спорное подобие реализации федеративного принципа устройства государства. Но это часть общественного договора для многих жителей РТ (см, например, комменты выше). Для центральной власти, безусловно, выгоднее его продлить и сохранить тем самым статус кво, чтобы население и дальше гордилось стабильностью. Отмена договора потенциально станет "холодным душем" для активной части населения, в т.ч. для националистически настроенной. Все это может аукнуться не сразу - лет через 5-10. Вопрос в том, насколько сильно. Добавлю, что главная заслуга или, наоборот, ошибка (в зависимости от взглядов) Шаймиева состоит в том, что он полностью нейтрализовал националистов в том числе благодаря первому договору. На текущий момент, например, ТОЦ и его основатели себя в основном дискредитировали и не пользуются поддержкой населения. Отмена же договора может перевернуть ситуацию

"Татарстан даже сейчас, когда вертикаль крепка и устойчива, как никогда, – уже сложившееся почти полноценное национальное государство со своими порядками, амбициями, культурой и титульной нацией, для которой этот регион – настоящее отечество без всяких федеративных оговорок." Да все так. Причем сложившееся еще в 7-9 вв. под названием Волжская Булгария. Потеря независимости после завоевания монголами в итоге продлилась недолго и, при сильном ослаблении центра, завершилась восстановлением государственности в виде Казанского Ханства. Нынешний Татарстан это инкарнация все того же государства, хоть и в усеченном виде. И да, для титульной нации это отечество (без пафоса и сарказма), причем где бы ее представители ни жили... Да и для многих граждан других национальностей, проживающих в республике, насколько я знаю, тоже В общем, центру хорошо бы все взвесить. Тем более нынешний договор практически никаких реальных привилегий не дает.

Спор науки и религии не имеет смысла. Это две не пересекающиеся плоскости, обеим сторонам давно пора это принять и не лезть на территорию друг друга. По крайней мере в случае ислама, Бог не ограничен миром, существует "вне" времени и пространства и чего бы то ни было созданного. Мир же (в максимально широком понимании) со всем, что его наполняет (в т.ч. тем, что пока только может существовать), обновляется в каждую единицу времени. Что-то вроде кадров на мониторе.

"возможно, есть лишь определенный набор законов физики, который позволяет нашей Вселенной существовать. И сам факт, что Вселенная существует, говорит о том, почему в ней такие законы." Вопрос не в тех законах, которые действуют ВНУТРИ нашей вселенной, вне зависимости от того, единична ли она, или же мы живем в мультиверсе, где разных вселенных с разными законами физики - бесконечное множество. Вопрос даже не в том, как появилась вселенная(ые) - в результате ББ или же флуктуаций суперструн. На мой взгляд, это часть познаваемого мира. Понимание этого - лишь вопрос времени и технологии. Вопрос в том, каким образом появился самый базовый закон физики (сама физика, если угодно), в соответствии с которым что-либо вообще может возникнуть, который определяет существование "среды", в которой могут возникнуть законы физики, "разрешающие" большой(ие) взрыв(ы) и/или квантовые флуктуации.

Не стоит драматизировать,интернет - это среда, средство коммуникации, место самовыражения для некоторых. Это инструмент. Почти незаменимый в повседневной жизни, дающий новые возможности,но инструмент. Форма не определяет содержание. "Свобода" здесь, которая для большинства взрослой аудитории сродни краткосрочному дауншифтингу, не отменяет наличие иерархий в обществе. Пастернак останется Пастернаком, вне зависимости от того, узнает его то или иное сообщество или нет. Просто если тридцать лет назад его НЕ читало сообщество условно дворовое, то сегодня его точно также НЕ читает большая часть интернет-сообщества. Ничего нового, просто форма поменялась. Хотел бы сказать, что все поменяется, когда поросль дорастет до властных кабинетов (того, что она выходит на улицы - мало), но опасаюсь, что через 20 лет нынешние "млекопитающие" с высокой вероятностью станут точно такими же "динозаврами", как и их родители и деды, просто с дополнительными навыками... Увы. А тот факт, что некая Саша С. (да хоть Г.) выступает в госдуме, сам по себе ничего не значит - на съездах партии тоже всяких выдающихся шахтеров и заслуженных швей звали. PR такой, весьма глупый по нынешним временам, но хотя бы безобидный (фабрика троллей - намного более сложное решение, и, согласитесь, намного более мерзкое).

Согласен. Да и Трамп не в проигрыше - повысил рейтинг и получил поддержку Европы.

Хорошая статья, со многим согласен. Феномен популярности даиш и джихадизма вполне вписывается в общий тренд нынешней популярности правого популизма. Да, тут много социально-экономических причин. Да, вчера это был революционный коммунизм, сегодня это даиш, завтра это будет что-то еще. Проблема очень комплексная, бороться нужно по многим фронтам. Но мусульманскому миру нельзя игнорировать проблему и бездействовать. Естественно, у экстремизма нет мусульманской основы, но есть мусульманская "база", к которой экстремизм активно притягивают: - идеология джихадизма подавляющем большинстве случаев затрагивает именно этнических мусульман, - активно используется мусульманская терминология, символика и т.д. - идеологи не просто считают себя мусульманами, но убеждены что их воззрения и есть ислам, - уже не только другие конфессии начинают соединять воедино ислам и терроризм, но и многие мусульмане постепенно под этот шаблон подстраиваются Т.е. речь не о том, что появление этого явления - это вина ислама, а о том , что исламского мира это касается напрямую, и что без его активного содействия проблему в нынешнем виде не решить. Джихадизм - это идеология, у появления которой множество политических, экономических, исторических и т.д. причин, соответственно исключительно военными методами ее не победить. Естественно применение экономическо-политических методов необходимо, но также нужен адекватный идеологический ответ, понятный мусульманам. Но появиться он может только внутри мусульманского сообщества. В связи с этим не следует принижать значимость контроля над системой мусульманского образования и мечетей - он все же нужен, но эффективным он будет, только если реформировать сам подход. Во-первых, субъективно мусульманское образование нацелено на людей, которые имели хоть какое-то соприкосновение с традицией и имеют определенное мировоззрение, неофитам многое будет непонятно и чуждо.В итоге свое непонимание многие ищут на стороне, и далеко не на той, на которой нужно. Важно понимать, что именно неофитов сейчас большинство, т.к., например, последнее поколение советских людей уже не являлось носителем традиции, соответственно передать ее дальше либо не могло, либо могло в искаженном виде. Во-вторых, нынешняя система не удовлетворяет существующему у молодежи запросу на интеллектуальное наполнение. Зачем изучать, например, калам (что-то вроде традиционной спекулятивной философии), хотя бы его азы, если проще и достаточно остановиться на общих понятиях и бытовых мелочах... В-третьих, нынешняя система не отвечает вызовам времени: самый очевидный пример - вместо шариатского обоснования (читай, юридической оценки с точки зрения ислама) недопустимости джихадизма и ложности ваххабитской идеологии, на которой строится все проявления джихадизма, духовенство скатываются в эмоции и оперируют общечеловеческими ценностями, а это все равно что стыдить преступника, вместо того, чтоб его судить. Да что уж говорить, духовенство даже не может дать четкое определение ваххабизму, да и, видимо, не очень представляет, что это, хотя это очень конкретный набор понятий (например, вопреки распространенному мнению, джихадизм - это лишь прямое следствие или один из элементов, но не суть ваххабизма). Что уж тогда говорить о большинстве рядовых членов мусульманского сообщества... Я не спорю, что некоторые джихадисты никак не стараются обосновать свои действия с точки зрения шариата, но ведь многие все же пытаются, опираясь на немногочисленных ваххабитстких авторитетов (опять-таки, они все известны, воззрениям каждого есть шариатские опровержения, но массы об этом не знают). Соответственно если бы традиционные знания были более распространены, радикалам было бы сложнее привлечь такие массы на свою сторону.

60 томагавков, а ущерб - несколько сгоревших самолетов и запасы топлива? Неубедительно. Судя по кадрам с места события, взрывы оставили лишь следы гари на ВПП и ангарах, т.е. собственно боезаряд использовался маломощный. Через несколько часов эта база использовалась вновь. Да и стоимость операции явно превышает стоимость причиненного ущерба, что конечно не редкость для США, но несколько странно при единичной операции возмездия. Зато многие демократические (в смысле, поддерживающие ДемПартию) сми Штатов теперь говорят о поддержке Трампа в данном вопросе и радуются, что он ведет себя по-президентски (вновь используется термин presidential, как после первого серьезного выступления Трампа перед конгрессом - столько радости было, что он наконец ведет себя серьезно), резко повысился имидж Трампа в Европе. Да и у нашей пропаганды вновь появился внешний враг, на которого можно переключить все внимание от митингов и Питера - не подарок ли. Да, внешнеполитический имидж подпортился, но это уже не первый раз и как-будто это давно никого не волнует. Сирийская оппозиция, как ни странно, раскритиковала атаку - плюс асаду. Не хочется скатываться к конспирологии, но выглядит как спектакль.