Артемий, и все-таки существует ли современная критика диалектики, учитывающая последние достижения науки? Например, книга Хоффмана "The Case Against Reality" обобщает для неспециалистов сегодняшнее понимание наукой связи ощущений с конкретной реальностью. Кант знал об отрицательных числах и законах Ньютона, а сегодня у нас есть общая теория относительности и квантовая механика, которые противоречат друг другу и никак не хотят объединяться, несмотря на непрекращающиеся усилия физиков и математиков начиная с Эйнштейна. Есть ли какие-то переосмысления диалектики на основе этих усилий?

По-моему, квантовые механики - сплошные философы. Например, David Bohm много дискутировал о дуальности с Кришнамурти...

Создается ощущение, что понятие и инструменты диалектического мышления не изменились со времен Гегеля. Не пора ли как-то осмыслить и интегрировать полезное из теории сложных систем, квантовой механики, байесовской теории вероятностей и других направлений научной мысли, которые давно расстались с линейными моделями и при этом существенно продвинулись в понимании и предсказании наблюдаемой реальности? Возможно, об этом пойдет разговор в следующей статье о критиках диалектики?

Все прямо по «Искусству легких касаний» Пелевина: химеры, триггеры и пр. Или, наоборот, это Пелевин имитирует?

Олег и Максим, вы считаете этот тренд, будь он самоуничтожение или трансформация, позитивным для общества в целом?

в целом все верно. А вот в частностях нужно быть аккуратнее: в Штатах частные армии -действительно частные и, кстати, довольно прозрачные. А вот в России... Создавать впечатление, что это все - постмодерн, «у нас так же, как у них» - неверно и опасно

Немцев заставил рефлексировать полный крах: политический, экономический и моральный. Надеюсь, мы спохватимся раньше. Если нет, то Россию вполне может ожидать судьба СССР. И есть опасность, что она утащит с собой в небытие и западную цивилизацию, если не все человечество.

Формальные институты (президент, парламент, суд, и.т.д.) очень даже похожи на западные. Даже о сменяемости можно спорить. Когда Путина спрашивают, он сравнивает себя с Рузвельтом и Меркель. И действительно, те у власти тоже десятилетиями. Но содержательно - разница огромная. И если характеризовать российское государство содержательно, то появляются такие термины как сословия, круговая порука, общак...

Согласен с основным посылом статьи: путинский режим - это не вся Россия, российское общество заслуживает уважения и всяческой поддержки. Но утверждать, что вместо СССР в России "обычное почти западной государство" - глубокое заблуждение. Формально - да, по сути - это нечто совершенно другое, что ни россияне, ни западное общество до конца не понимают. Поэтому так трудно находить общий язык и взаимодействовать.