Да, есть такое начальство. Это США, Германия, Франция и Великобритания. Если они дадут от имени всего Запада гарантии (и будут их исполнять), то "уничтожение России" прекратится. Если они отменят санкции (и воспользуются правом вето для прекращения санкций ЕС), санкции любых других стран не будут иметь значения.

Тот редкий случай, когда я полностью согласен с Кашиным.

А в вашем ответе очень много ложных предпосылок:

>Коллективная ответственность аморальна... например, когда наказывают весь школьный класс за хулиганский поступок одного из учеников.

«Специальная военная операция» на территории Украины ведется Россией от имени всех россиян, на деньги россиян, силами россиян, под управлением людей, избранных большинством голосов россиян.

Нет, она не ведётся ни от имени россиян, ни под управлением людей, избранных большинством голосов. Она ведётся людьми, подтасовавшими выборы и присвоившими себе право говорить от чужого лица, никого не спрашивая.

Если совершивший хулиганский поступок ученик скажет, что он действовал от лица всего класса, коллективная ответственность не становится менее аморальной. Даже если этот ученик - староста. И даже если часть учеников будет втайне восхищаться его поступком.

>в мире просто не существует механизмов настолько персонализированных санкций.

Да ладно? В современном, насквозь цифровом мире, нет таких механизмов? У Навального и Bellingcat отлично получается всё богатство этих людей и их добровольных помощников находить из открытых источников. Что мешает вводить против них персональные санкции в режиме реального времени? Все механизмы есть, Запад просто не хочет применять, потому что такой уровень прозрачности, который нужен для их применения, вскроет неприятные факты про элитку самого запада. См. панамские бумаги.

>А бегущие из страны эмигранты хотя бы по факту гражданства являются соучастниками этой «военной операции» и, следовательно, носителями коллективной ответственности вместе с ярыми сторонниками Путина и военных действий.

А украинцы, умирающие сейчас от бомб и голода, хотя бы по факту гражданства являются соучастниками сожжения заживо людей в доме профсоюзов в Одессе. Вы используете ту же людоедскую логику, которую использует Путин. И он, и вы - неправы.

>Ну и про вассалов Китая... если это случится, это будет суверенный выбор россиян. Возлагать за него ответственность на третью сторону как минимум странно. Примерно настолько же странно, насколько странно возлагать ответственность за террор на жертву, а не на террориста.

Не менее странно - возлагать ответственность за абьюз - на жертву абьюза. "Ну а что она двадцать лет терпела побои и газлайтинг от мужа, могла бы в ответочку ему съездить, или там зарезать ночью, или уехать хотя б. А так ходить с синяками - её суверенный выбор". То, что сейчас происходит, и последние 20 лет происходило - это именно абьюз России со стороны Путина. И если Запад сейчас захлопнет перед носом России дверь, оставив её с Путиным и с Китаем один на один, то кто бы не победил в итоге - будет ненавидеть Запад так, что путинский бред вершиной разумности покажется. И следующая армия будет очень, очень мотивирована. И следующий правитель, выросший на руинах голодной России, нажмёт кнопку не раздумывая. Европа уже так ошиблась после первой мировой, обложив Германию данью за суверенный выбор её граждан. И получила концлагеря через 25 лет. США так ошиблись после падения СССР, даже не попытавшись помочь России войти в ЕС и НАТО, и получили на выходе Украину. Повторить эту же ошибку ещё раз - худшее, что вообще сейчас можно сделать.

Насколько же они противные... Нет, даже не так - насколько же они зашуганные - аж противно. Он пытается намёками, завуалированно дать понять, что он был против войны, но из текста прям физически ощущается, что он не может просто эти три слова " я против войны" взять и сказать. Вместо этого - словоблудие и страх.

Судя по статье, эта ваш самоидентификация не "предметом насмешки" не может служить, а вообще предметом обсуждения. Любого. Точка. Не трогайте нашу святую самоидентификацию, а то будете отменены. Естественно, что для любого учёного (да и вообще для любого разумного человека) такая постановка вопроса неприемлема. И слышать от ученого приглашение к обсуждению темы - это не странно, это нормально.

Ммм, нет. Дисклеймер в первом абзаце - стандартное "мнение автора может не совпадать с мнением редакции", в нём ничто не указывает на то, что автор - не тот, кто указан в статье. Указания, что это пересказ "во втором и последующих" тоже нету, есть только утверждение, что колумнистка выступила с заявлением, и дальше непонятно, то ли статья - полемика со статьёй колумнистки, то ли попытка самостоятельно разобраться в вопросе. То, что это пересказ, понимаешь уже ближе к концу. Сравните, например, с https://republic.ru/posts/99880, где сразу в подзаголовке чётко обозначено, что это пересказ.

Статье очень не хватает дисклеймера о том, что это пересказ статьи CNN, а не мнение автора. И короткой справки о том, чем вообще интересна Эй-Джей Уиллингэм и зачем прислушиваться к её мнению. На CNN много статей, не очень понятно, почему редакция выбрала эту.

По существу - "культуры отмены не существует" - любимый контраргумент тех, кто её поддерживает. Ну то есть ок, это вопрос определения, легко можно придумать такое определение культуры отмены, при котором её и вправду не существует. Но вот массовая организованная травля людей за убеждения, отличные от крайне левых, либо по голословным, ничем как правило, не доказанным обвинениям (ибо подвергать сомнению слова жертвы - табу) существует точно. И приводит для тех, кто под неё попал, к довольно тяжёлым, по современным меркам, последствиям как карьерного, так и психологического характера. Вот, например, в качестве контрапункта к статье рассказ человека, который это с той стороны ощутил (на английском) - https://weatherfactory.biz/blood-sport-call-out-culture-from-the-other-side/

Это усугубляется тем, что в технологических компаниях популярность левого дискурса в среднем выше, и поэтому как правило модераторы на основных платформах, где ведутся дискуссии, не склонны к нейтралитету и поэтому систематически такой травле как минимум попустительствуют. Вот интересный пример диалога с модераторами Реддита (представлять, надеюсь, не нужно), например, где прямо заявляют, что правило про "право пользоваться платформой, не подвергаясь харассменту" к белым и мужчинам не относится, потому что они не защищённая группа - https://www.reddit.com/r/DeclineIntoCensorship/comments/ml9r5l/redtaboo_admits_that_reddit_never_actually/

И вот от этой вполне себе существующей травли статья и пытается отвлечь внимание заявлениями о том, что "культура отмены отвлекает внимание от реальных проблем меньшинств", обьясняя травлю рыночными механизмами и в принципе забывая упомянуть о том, что травля, любая травля - это плохо.