Про правый ренессанс - это скорее мои иллюзии и надежды, не более того. Я и написал на это было мое личное ощущение. А сейчас осталось только разочарование. Что касается, упрощения до мексиканцев-нелегалов, и моего понимания того, как это должно быть, так это повод для отдельной статьи, а не двух абзацев. И если бы я умел их писать, то с радостью писал бы их, а не комменты под чужими.

Меня тут вот что больше интересует: 1) Видят ли связь между тем, что они требуют отказаться от эксплуатации и повышением минимальной зарплаты и тем фактом, что они первое поколение, которое живет хуже, чем предыдущее. То есть понятно, что когда у тебя нелегал шьет кроссовки за копейки, то издержки ниже, чем когда ты этого же нелегала нанимаешь официально и платишь с него налоги, да и не нелегал он больше, а просто переселенец, особенно, если распустить миграционку. 2) Осознают ли они, что фактически они еще пока что неплохо живут по меркам всего мира и продолжение уравниловки будет продолжать снижение их уровня жизни до состояния Брежневского застойного СССР(кмк), когда никто совсем уж не голодает (да упрощение, но в целом надеюсь, что мысль ясна), но и чтобы скопить на что-то серьезное нужно несколько лет. Такое равенство и справедливость в полубедности, с общественным порицанием тех, кто смог вырваться из этого и кухонной завистью. Ну и от себя, печалит меня все это. Я как-то видел за океаном некоторую надежду на правый ренессанс, а в итоге прихожу к мысли, что стран, которые действительно комфортны для бизнесовых людей без загонов все меньше и меньше. Грустно.

В первых пай чартах нет ошибки в размере экспорта США? Там миллиарды, а не триллионы, наверное?

А еще вопрос, что делать с теми, кто таки решит, получив свои безусловные 3000$, пойти и поставить все на красное. Что делать с теми, кто даже несмотря на безусловный доход будет продолжать скатываться вниз по социальной лестнице? При том, что такие обязательно, так или иначе, появятся.

Все проще с геометрией, углы, опирающиеся на одну дугу, равны. Соответственно AQB=ATB, а дальше из тогоа, что ABT опирается на диаметр делаем вывод, что он - прямой.

Безусловно, но разрыв на уровне не сильно превышающим статистическую погрешность говорит о сильной поляризации общества, а не об особенностях избирательной системы.