Фото: Unsplash.com
В 2020 году на ежегодном Всемирном экономическом форуме его создатель и бессменный руководитель, немецкий экономист Клаус Шваб представил концепцию «великой перезагрузки» («The Great Reset») – глобальный социально-экономический и политический план по радикальному переустройству современных государств после пандемии. В поддержку этой идеи он опубликовал книгу «COVID-19: великая перезагрузка», в которой прямо говорит, что коронавирусный кризис создает «идеальное окно возможностей» для начала четвертой промышленной революции.
Идея вошла в медиапространство одновременно с очередным витком протестного движения Black Lives Matter и сначала оставалась в его тени. Но потом она привлекла к себе внимание широкой общественности, но не совсем так, как хотелось бы автору.
Глобализация, цифровизация, трансгуманизм, отмена собственности и самоидентификации – многое смешалось в концепции «великой перезагрузки», в которой читатели усмотрели и марксизм, и социализм. Алармисты по-своему интерпретировали некоторые предсказания Шваба, конспирологи увидели в его концепции доказательство искусственного происхождения пандемии и инструмент контроля популяции. Возмущение высказывали сперва в основном маргиналы в соцсетях, но затем к ним присоединились и известные комментаторы (например, некогда звезда телеканала Fox News Гленн Бек), а информационным агентствам пришлось провести фактчекинг и изобличить фальсификаторов.
Масла в огонь подлила поддержка идей Шваба известными персонами вроде принца Чарльза, а также заявления политических лидеров: Джон Керри подтвердил заинтересованность Джо Байдена в «перезагрузке», а Джастин Трюдо повторил слова Шваба об «окне возможностей». Это породило новую волну комментариев (как в Канаде, так и в других странах) о том, что заговорщики глобальной элиты используют пандемию для претворения ряда провокационных социалистических (левоцентристских) и климатических курсов.
Отлично, что о серьезной реформе капиталистической модели говорят в последнее время все активнее. Реформа назрела давно. И даже перезрела. Чтобы понять всю суть "великой перезагрузки", видимо, нужно прочитать оригинал, но если основные вехи в статье изложены верно (цифровизация, левоцентризм и т.п.), то в целом это выглядит разумным.
.
"Обратной стороной всеобщего благоденствия скептикам видится цифровой концлагерь" — какая-то игра словами. Следуя этой логике про овечку Долли, любую зависимость между явлениями и жизнью человека можно назвать "концлагерем" (тем самым, полностью размыв и дискредитировав сам термин).
Вот, что по этому поводу говорит Фурсов. https://youtu.be/XoMVit4gtgA
статья - комментарий к книге, в котором мало говорится о содержании самой книги, поэтому для тех кто её не читал многое неясно. например самое главное - что же такое стейкхолдер капитализм, помимо символики в форме разорванного знака бесконечности, рассчитанной то ли на альтернативно одарённых детей, то ли на постмодернистов. ну то есть судя по этой статье - книга является эклектическим эссе, где кто-то сложил в блендер наблюдения за сегодняшним миром, морализаторство, и экономические теории, и нажал кнопку фраппе! сильно подозреваю, что в книге есть гораздо больше структуры и смытого скрысла, но жадный автор не хочет с нами всем этим делиться. он наверное из этих, шарехолдер капиталистов, во!
Когда что-то похожее (только с другим знаком) я уже читал. Какой-то вроде как "конец истории»?))))
Человечество действительно находится в зоне принятия важных решений. Ситуация, когда самым богатым людям выгодны катаклизмы и бедствия, не является нормальной: "чистая стоимость 614 миллиардеров Америки выросла за первые семь месяцев пандемии на $931 млрд." Так не может продолжаться. В статье правильно отмечено, что у олигархов отсутствует мотивация к существенным изменениям. Задача ООН, задача общественных движений, задача гражданского общества во всех странах Земли создать у них такую мотивацию. Если этим не заняться сейчас, то их промотивирует только какой-либо разрушительный глобальный катаклизм. Экологический, экономический или военный. Это будет бедствие для простых людей и их расплата за то, что не смогли вовремя наладить коллективные действия в отношении правящих элит.
Я бы поспорил с утверждением о незаинтересованности "олигархов" в изменениях. В России точно так, а в остальном мире они и привносят изменения и потому становятся миллиардерами. Илон Маск - самый яркий пример, но и Безос (Амазон) и основатели Гугла и китайские бизнесмены преобразовывают наш мир. За экологию они выступают гораздо больше чем правительства и "простые люди". Не хочу и не могу назвать их ангелами, но и дьяволами они не являются. Очень сомневаюсь, что им выгодны катаклизмы, хотя на пандемии многие действительно стали богаче по двум причинам. Напечатали огромное количество денег, которые подняли американский фондовый рынок на невиданную высоту. И глобальные "новые" компании оказались самыми востребованными во время карантина.
Впервые встречаю на Рипаблике разумную точку зрения на олигархов и даже на деньги!:)
Около 90% здешних резидентов склонны считать этот 931 миллиард украденным у "трудового народа", а тот факт, что эта сумма, бездумно вброшенная правительством США "на поддержку" экономики, была просто стерилизована фондовым рынком, и ни Маск, ни Безос, ни Цукерберг не стали от этого больше чёрной икры за завтраком съедать - это уже, как тут говорят, "много букав":(
На самом же деле Америка ещё счастливо выкрутилась - в альтернативном сценарии должны бы были увеличиться не состояния олигархов, а цены на мет и кокаин:)) Хотя, я не в курсе, вполне может быть, что и увеличились - там же за 2020 год не один, а два триллиона напечатали, второй тоже должен быть куда-то деться:))
Во-первых, я сказал не об изменениях, а о "существенных изменениях". Тут большая разница. Олигархам придётся поступится частью полномочий. Во-вторых, никто их дьяволами не выставляет. Речь о том, что их цели не являются общенациональными, хотя и способствуют экономическому развитию государств. Их главная задача -- прибыль. А задача государства, мирового сообщества создать такие правила игры и гармонизировать интересы, чтобы соотнести цели развития общества (человечества) и цели крупных корпораций. Если такая работа не будет проделана, беды не избежать.
Евгений, Вы так хорошо понимаете цели олигархов? Вероятно, завтракаете с ними часто?:))
Я уверяю Вас, цель извлечения прибыли после какого-то порога заведомо уходит на задний план... Им намного больше хочется сделать что-нибудь такое, чтобы оставить о себе память...
Ваши заверения о мотивации олигархов, видимо, должны свидетельствовать о том, что Вы-то уж завтракаете с олигархами постоянно. Я двадцать лет занимаюсь собственным бизнесом, приходилось общаться с разными людьми. Про идеалистичность олигархов -- это мы слыхали. Вся эта идеалистичность сильно связана с показателем EBITDA, слышали о таком? Вам опять просто поговорить хочется?
Не постоянно... И даже не часто, но случалось:)
Ваши же слова доказывают лишь то, что Ваш собственный бизнес пока ещё не достиг тех размеров EBITDA, после которых закономерно проявляются идеалистические движения души:)
Однако Вы уверенно "бежите впереди паровоза" и уже заранее обсуждаете "как нам реорганизовать РАБКРИН", возлагая при этом основные надежды на общественное мнение, ООН и ещё какие-то эфемерные и самонадеянные институции:):(
Человеческая деятельность отличается от поведения животного главным образом тем, что человек, используя паттерны мышления, создаёт желаемый образ будущего и намечает алгоритмы достижения этого образа. Вы, видимо, предпочитаете замечать столб только после того, как в него врежетесь.
Обижаешь, начальник:(
Вовсе я не предпочитаю, чтоб в столб:)
Просто у меня в сознании уже есть и желаемый образ будущего, и алгоритмы его достижения:) Однако сам этот образ будущего кардинально отличен от тех, как Вы правильно их назвали, "паттернов", которые доминируют у Вас в голове:):(
А у Вас какой образ будущего? Расскажите хотя бы кратко. Какой Вам хотелось бы видеть Россию? А то я часто Ваши комменты читаю, и сложилось впечатление, что у Вас какой-то "хаос вместо музыки", извините.
Эта статья в оригинале называлась "Сумбур вместо музыки":))
А образ будущего...
Ну, скажем так, из общих мер это отказ от прав интеллектуальной собственности - никаких патентов, роялти, лицензий, охраняемых трейдмарков и т.п. - НООСФЕРА свободна от денег вообще!
Внутри страны это в значительной мере прямая демократия: "окрашенные" деньги и солидарное финансирование для сфер образования и здравоохранения (на один рубль, который платит больной или учащийся, он получает от 1 до 1000 рублей субсидий в зависимости от тяжести заболевания или своих успехов в обучении); государственный бюджет, как надувной матрац, параметры которого определяются совместно всеми гражданами на интернет-портале; приватизация многих важнейших государственных функций, включая, например, охрану порядка и ту же налоговую инспекцию (любая обнаруженная недоимка взимается в двойном размере, где половина идёт государству, а половина - самой налоговой службе); перенос центра тяжести налогообложения с доходов на расходы (грубо говоря, если ты заработал миллиард и вложил их в строительство завода, а себе купил только велосипед, то с тебя налог только за велосипед, а если ты купил себе яхту за полмиллиарда, то вторые полмиллиарда ты как раз в качестве налога и заплатишь:); жёсткое регулирование процентных ставок в банках, а также спекулятивной деятельности на финансовых рынках. Также ряд мер в розничной торговле, призванных частично перераспределить доходы держателей брэндов в пользу производителей небрэндовой продукции. Ну и кроме того ещё обязательная комиссия в пользу государства за перевод денег из наличной в безналичную форму и обратно - процентов 5-10%, я думаю, должно хватить, чтобы люди отказались от наличных, за исключением наиболее криминализованных сфер.
Международное экономическое сотрудничество - полная свобода с единственной мерой регулирования: плавающий процент комиссионных в пользу государства на любые операции конверсии валют (что доллары на рубли, что рубли на доллары - 5-15% в пользу государства, на юани - меньше, на тенге - ещё меньше, а на белорусские рубли - вообще 1%)
На международной арене это должно быть жёсткое противостояние со странами Запада в союзе со всей Азией, Африкой и Латинской Америкой, но прежде всего с Китаем. Вот тут как раз минимум демократии - жёсткий авторитарный режим.
Всемерное свёртывание такой меры наказания как заключение - только за насильственные преступления. Зато усиление экономических мер наказания - от конфискации, до лишения правоспособности (от временного до пожизненного). Также повсеместное введение судов присяжных и первенство вердикта присяжных над законодательством.
И ещё одно... В наше общество настойчиво внедряется мысль о том, что чуть ли не единственным законным источником получения крупных сумм является фондовый рынок, далее следует предпринимательская прибыль, за ним наёмный труд, а в конце идёт взятка, которая и вовсе незаконна. На мой же взгляд, оправданность этих способов должна выстраиваться ровно в обратном порядке.
Непонятно, как Вы относитесь к основным государственным институтам : конкурентным выборам, независимым судам, вообще к разделению властей? А эта фраза "Внутри страны это в значительной мере прямая демократия: "окрашенные" деньги и солидарное финансирование..." Прямая демократия -- это вполне конкретные формы народовластия -- митинги, референдумы, институты самоуправления. Какую форму госуправления считаете подходящей: республика? монархия? парламентская республика? По главным вопросам выскажитесь, с патентами и окрашенными деньгами потом разберёмся
Евгений, я высказался как раз по тем вопросам, которые мне самому кажутся главными:) А вот большинство вопросов, которые представляются главными Вам, мне как раз не кажутся таковыми - на мой взгляд большинство форм представительной демократии не переживёт 21 столетие...
А форма народовластия - это постоянный он-лайновый референдум по всем вопросам, на которые кроме "да" или "нет" возможен и иной, чисто количественный ответ.
По независимым судам я вроде выше написал, что все суды должны быть судами присяжных.
По форме госуправления я бы предпочёл конституционную монархию и назначаемое монархом правительство. Выборы же оставил бы пока на уровне земств (пусть пока тренируются "на кошках":))
Есть теория государства и права, которая складывалась многие столетия. Она описывает основные институты, составляющие основу государства. Поэтому именно эти институты мне кажутся главными. Что такое суды присяжных без ответа на вопрос о независимости судей? Ничего. Ваше мнение о представительной демократии хорошо бы подтвердить каким-то фактическим материалом. Вы создали себе некую замкнутую теорию, которую глубоко разделяете, но связать её с существующими реально институтами не можете. Некритичная уверенность в истинности своих умозаключений вне связи с реальной жизнью называется доктринёрством.
Хорошо, спасибо, я усвоил насчёт доктринёрства:)
В ответ хотелось бы заметить, что есть также ПРАКТИКА российского государства, которая также складывалась многие столетия и весьма устойчива. Не знаю, как правильнее назвать по-научному некритичную уверенность в истинности представлений о будущем России, присущих большинству резидентов Рипаблик-клуба (тут недавно Леонид Гозман представил своё видение, думаю, Вы в курсе).
А моё мнение о представительной демократии никаким фактическим материалом, увы, пока подтвердить невозможно. Точно так же, как во времена средневековья было невозможно подтвердить версию о самой возможности такой формы правления:))
Евгений, вообще, каждый раз в XX века, когда начинались быстрые существенные изменения, все заканчивалось голодом и террором - в СССР, в Германии, в Китае, в Камбодже, в С.Корее, в Иране, в Венесуэле. Давайте аккуратнее относительно "коллективных действий в отношении правящих элит".
В Вашем комментарии самое важное слово "быстрые". К сожалению, как только мы собираемся по-быстрому реформировать глобальные системы (крупные корпорации, государства, мировую экономику) ничего хорошего не получится. Необходима систематическая, регулярная работа, рассчитанная на длительный период. Но сначала следует признать наличие проблемы, проанализировать её и определить вектор движения. Я, конечно, не имел ввиду всякие насильственные революции и "раскулачивания".
Так подождите, экологические изменения в странах З.Европы и С.Америки ускоряются - уже внутренние авиарейсы запрещают (про субсидии на "зеленую энергетику" и не говорим). Вопрос в том, чтобы "убедить" Китай и Индию: почему они не должны использовать для роста сравнительно дешевые и легко тиражируемые технологии "карбоновой" экономики, а работать с более дорогими в реализации "зелеными" (которые, к тому же, иногда придется закупать в тех же странах З.Европы и С.Америки).
Т.е. вопрос на самом деле не только и не столько к известным олигархам из списка Fortune 500, вопрос к национальным правительствм ~3 млрд. человек (Индия, Китай, Индонезия, Пакистан, Нигерия, ...)
По стоимости жизненного цикла зеленая энергетика (генерация) уже дешевле "старой" (уголь, гидро, атом): и инвестиции на 1 кВт установленной мощности, и обслуживание, и по удельной стоимости топлива. Пока под вопросом газовая генерация, но динамика очевидна.
Есть замечательный способ убедить национальные правительства этих 3 млрд человек - достаточно просто заплатить им за это:)) Я имею в виду налог на потребление.
Ведь все эти 3 млрд продукцию свою производят в значительной степени для покупателей из стран Запада (у тех денег больше:). Сами же страны Запада, производство вынесли в Азию, выпендриваются теперь друг перед другом, кто из них меньше самолётами летает, а эти 3 млрд мало того, что сами должны лапу сосать, так ещё и пояса должны затянуть, потому что их "карбоновая" экономика "вредна для здоровья":(
Китай в прошлом году построил мощностей зеленой энергетики больше, чем вся установленная мощность в РФ
При этом и Китай, и Россия, и Бразилия имеют ВВП (по номиналу) 9-11 тыс баксов на душу населения:(
Это в 6-8 раз меньше, чем в Штатах и в богатых странах ЕС. То есть Китай их всех снабжает своими товарами - фактически бесплатно, за права на какие-нибудь мифические трэйд-марки. Да при этом ещё должен за собственный счёт перестроить всю свою экономику на зелёные рельсы?
У нас с бразильцами тоже вроде хватает лесов, уж наш-то собственный CO2 как-нибудь перерабатывающих, я полагаю, назад в кислород?
Короче, не знаю, как для Вас, а для меня очевидно, что страны Запада должны платить! И много платить! Даже больше, чем они сейчас платят пособий своим собственным неграм и всяким прочим "беженцам-нахлебникам":(
При этом я вовсе не против беженцев и мигрантов - я против пособий!
А кто контролирует национальные правительства? Кто коррумпирует политиков? Такие темы не могут быть адекватно рассмотрены лишь в качестве региональных. Это общемировые проблемы, поэтому обсуждение должно быть на самом высоком уровне. Противодействие со стороны многих влиятельных лиц неизбежно.
Евгений, я Вам поставил плюс:)
Действительно, кто коррумпирует национальные правительства?
Ту же Чехию, например, кто, по-вашему, скоррумпировал, что их министр иностранных дел вместо того, чтобы лететь в Москву договариваться про Спутник V в прошедший понедельник, вдруг взял и отмочил такое "коленце"?:))
Вы настоящий путинский сокол. Горжусь Вами!
Вы про масонов и рептилоидов?
Всё прошло, пройдет и это, как гласит восточная мудрость. На самом деле нам всем повезло родиться с этот период человеческой истории. Почти всегда до него и, наверняка, после человеческая жизнь была коротка и брутальна.
ну, уж укоротить еще есть очень, очень много возможностей