Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что его страна готова идти на принцип нейтралитета
Volodymyr Zelensky / via Globallookpress.com
Российская «специальная военная операция» заставляет порой задуматься над вопросами, суть которых раньше была интересна исключительно узким специалистам. И это отнюдь не только вопросы военной стратегии или тактико-технические данные тех или иных вооружений. Переговоры между Украиной и Россией подняли тему о формах нейтралитета в Европе. Киев предлагает обеспечить Украине австрийский или шведский вариант демилитаризованного государства, имеющего собственную армию, заявил глава делегации России, помощник президента Владимир Мединский. «Обсуждается целый комплекс вопросов, связанных с размером украинской армии», — сказал он.
Если перефразировать классика, можно сказать, что все страны-участники военных блоков похожи, а все нейтралы — разные. Главные примеры последних на европейском континенте — Швеция, Швейцария, Ирландия, Финляндия и Австрия. Каждая из этих стран пришла к пониманию необходимости неприсоединения к военным альянсам, отказа от участия в оборонных союзах в результате собственного исторического развития. Для кого-то это был свободный выбор, для кого-то — единственный выход в конкретных обстоятельствах. Поэтому условия и ограничения, которых придерживаются эти государства, сугубо индивидуальны. Равно как и те средства, к которым нейтральные страны намерены прибегнуть в случае агрессии.
Очень уважая Александра Гольца за профессиональные военные обзоры, хочу сказать, что данная статья – это “выстрел в молоко”.
Как требования о нейтралитете, так и обвинения в бомбардировках Донбасса (которых не было), в фашизме и засилье жидобандеровцев – это дымовая завеса, которая требовалась Путину, чтобы оболванить свое население и скрыть истинную причину начала войны против Украины: это постепенный уход Украины из-под влияния России на запад.
Не нейтралитета требует Путин от Украины, а возвращение в “русский мир” под крыло имперской России.
Заметьте, что слово «Путин» в статье ни разу не упоминается. Я прочитал её просто как ликбез по нейтралитетам, этот термин стал часто употребляться последнее время, полезно знать что он может означать.
Но раз уж вы помянули Путина - если его удастся успокоить нейтралитетом и тем самым остановить массовое смертоубийство, то почему бы и нет. Другое дело, что к сожалению это очень трудно себе представить, почти невозможно.
Конечно не удовлетворит. Надо ли напоминать что в 2014 г Украина была нейтральным государством.
Меня не перестают удивлять люди, пишущие совершенно очевидную ложь, при том, что расстояние до правды - пара кликов.
Если украинских бомбардировок Донбасса не было, то кто 2 июня 2014 года выпустил ракету «воздух-земля» по Луганской обл.администрации и убил 8 и ранил 28 человек?
Тогдашние власти Украины стали лгать, дескать, это кондиционер взорвался.
.
Ведь не для кого ни секрет, что это военное преступление совершил полковник ВВС Украины, обладатель звания Герой Украины Александр Оксанченко.
.
Извините, Игорь, вы, наверное, украинец? Это многое объясняет
Бомбардировок было не так много (спасибо Букам). Была арта.
Стоило бы отметить в тексте, что упомянутый шведский король Карл XIV Юхан - Жан-Батист Жюль Бернадот, сын адвоката и даже не дворянского происхождения. Совершенно дартаньяновский тип, прыгнувший выше Д'Артаньяна. Он стал маршалом Франции и королём Швеции, и при первой же возможности отказался от любых войн.
Чертов гасконец, каналья!
Александр, спасибо за своевременный и написанный доступным языком рассказ о очень сложной теме нейтралитета.
Но при всём уважении к в целом верном изложении вами фактов, вынужден вас поправить:
.
1) Пример Финляндии некорректен. Финляндия в 1990 году в одностороннем порядке заявила, что военные ограничения Парижского договора 1947 года (кроме ядерного оружия) более не являются актуальными и потеряли силу. Односторонняя денонсация договора по итогам ВМВ, подписанного Финляндией не только с СССР, но и с Великобританией и немалым числом других стран-союзников по анти-гитлеровской коалиции, говорит о выходе из нейтрального статуса. А иначе зачем?
.
2) Вы подробно расписали про некую условность ирландского нейтралитета в годы ВМВ с креном в поддержку анти-нацистских союзных сил, но умолчали о явно про-немецких отступлениях Швеции от политики нейтралитета. Так, Швеция:
*разрешала Германии использовать свою территорию и свои железные дороги для переброски войск.
*направляла своих добровольцев-прокси (как сейчас модно писать, «ихтамнетов»), воевать с СССР в составе финской армии. При чём, вот ощущение, что наши «ихтамнеты» учились по лекалам шведских. Несколько тысяч кадровых шведских военных на период войны против СССР официально оформили отпуск в бухгалтерии шведской армии )))
В отличии от Ирландии, участники ВМВ в Швеции никак не дискриминировались.
*поставляла Германии стратегические военные материалы, 40% немецкого вооружения было произведено из шведской руды.
.
Так себе шведский нейтралитет. Допустим, что переброска немецких войск по территории Швеции и несколько тысяч шведских добровольцев на стороне нацистов большой роли в войне не сыграли, но если бы не поставки шведской руды Германии, то ВМВ закончилась бы намного раньше с совершенно меньшим числом жертв.
> если бы не поставки шведской руды Германии, то ВМВ закончилась бы намного раньше с совершенно меньшим числом жертв.
Ну или Германия захватила бы и её, как поступила с соседями в виде Дании и Норвегии.
Вы правы с точки зрения интересов Швеции.
Но с точки зрения, а была ли Швеция нейтральной в годы ВМВ, ну это такое…
Про нейтралитет Швеции я и не говорил. Пропуск войск и посылка ихтамнетов - звучит, как что-то практически противоположное нейтралитету. Кстати, что интересно, добровольцы Швеции помогали в войне Финляндии и СССР, сама Швеция в это время не пыталась отжать Аландские острова. Интересный факт №2 - для получения гражданства Финляндии необходимо сдать экзамен на знание финского или шведского.
Интересный факт N 3: на бытовом уровне многие финны ненавидят шведов
Интересный факт N 4: на бытовом уровне многие финны ненавидят других финнов
Вы правы )))
А есть хоть один народ, который любит всех своих соседей и не имеет ни одного представителя, который бы кого-то недолюбливал, потому что условно они у его деда корову угнали? :)
Вроде как есть. Швейцарцы? Одинаково равнодушны ко всем.
Возможно, не общался. Правда, есть филосовский вопрос: являются ли швейцарцы народом? Или лучше их назвать нацией, состоящей из нескольких народов?
Или швейцарцы народ, состоящий из нескольких наций?
"это был свободный выбор"!