
Dominika Zarzycka/Keystone Press Agency/Global Look Press
Предполагается, что в результате нескольких встреч, первая из которых состоится в Берлине в конце апреля, российские оппозиционные силы найдут форму объединения и содержательного обсуждения своих планов. Встречи должны быть посвящены формированию реального представительства миллионов противников войны и сторонников демократии. Сама по себе постановка задачи неизбежно предполагает максимальную связь коалиции с людьми, остающимися в России. Эффективная коалиция также необходима для переговоров с Западом.
Главной стратегической целью этого процесса является построение в России демократического правового государства. Эта тема является основной, потому что по отношению к военной агрессии России против Украины общая позиция давно сформулирована и хорошо известна.
Процесс объединения задержался. Причин много. Остановимся на некоторых из них, которые ставят перед нами практические задачи.
Первое. Публичное обсуждение задач оппозиции в решающей степени опирается сейчас на мнение тех, кто находится за пределами России. Это происходит потому, что миллионы людей, находящиеся в России, вынуждены молчать, чтобы не подвергнуться уголовному преследованию. Особенно это касается тех, кто продолжает вести в России жизненно необходимую правозащитную работу, которая в определенных случаях важнее публичных высказываний. Участие таких людей в антивоенных встречах за рубежом и их влияние на содержание и результаты этих встреч сейчас практически невозможны.
Эта проблема отчасти разрешима, если мы сможем добиться, чтобы на посвященных объединению оппозиции встречах были представители общественных сил и лидеров, находящихся в России, в том числе в местах заключения. Эти представители должны быть внимательно выслушаны, их позиция должна учитываться в документах, вырабатываемых конференциями.
Второе. Вследствие естественного развития политических событий в России наиболее известные оппозиционеры были ранее связаны с режимами Ельцина или Путина, активно делали свою карьеру в 1990-е или в начале нулевых. При этом масса гражданских инициатив в эти годы подавлялась как, например, профсоюзные и экологические движения. А в последние предвоенные годы также наблюдался активный рост участия в политике молодых людей, создание молодежных оппозиционных, журналистских и правозащитных проектов, которые власть фактически разгромила. Поэтому практически никто из перечисленных сил в зарубежных оппозиционных кругах не представлен.
В частности, ослабленными оказались левые демократические антивоенные силы. Левое движение, оппонирующее КПРФ, оказалось расколото, а партийная прослойка КПРФ, не поддерживающая войну, подвергается давлению и репрессиям как со стороны власти, так и партийного руководства. Известно, что сейчас антивоенные демократически настроенные левые силы объединяются, например, под проектом «Cоциалисты против войны».
Критически важно добиться, чтобы наиболее заметные представители этих сил — молодежных антивоенных движений, антиавторитарных левых — принимали участие в формировании коалиции.
Почему это так важно, если эти силы слабо оформлены и, казалось бы, не должны влиять на взгляды россиян? Дело в том, что в представлении людей лево-демократических взглядов у власти были и остаются олигархи и «либералы», которые обеспечили становление и устойчивость путинского режима. Разорвав с путинской элитой и оппонируя ей сегодня, они являются естественными участниками коалиции антивоенных сил. Но в среде россиян существует заметное недоверие к выходцам из этой элиты, хотя и резко оппонирующим режиму. И формирующаяся оппозиционная коалиция должна учитывать эти обстоятельства.
Очевидно, что формированию широкой коалиции более всего вредят радикальные позиции некоторых представителей оппозиции. А именно — прямые призывы к вооруженному сопротивлению, а также провозглашение необходимости территориального разделения России. Нельзя допустить использование этих вопросов для разрушения объединительных процессов, а компромисс ни при каких обстоятельствах не должен приносить интересы массового антивоенного движения в жертву радикально настроенному меньшинству.
Чтобы знать мнение демократически и антивоенно настроенных россиян по наиболее ключевым вопросам предстоящей коалиции, мы обратились к подписантам петиции «Нет войне!» Эту петицию в первые дни войны подписали 1 млн 300 тыс. человек, которые продемонстрировали, что они имеют антивоенные и демократические взгляды. Мы провели среди подписантов два анонимных опроса — «Люди внутри демократического движения» и «Цели. Методы. Последствия». По некоторым позициям результаты оказались неожиданными.
В первом нашем опросе поучаствовали 2088 человек. Выводы.
Первое. Оказалось, что 78,4% опрошенных остаются в России. Это очень важный результат.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Второе. Полученные данные явно подтвердили запрос на реальное объединение оппозиции. Так, на вопрос «какие темы вы считаете самыми срочными для обсуждения внутри оппозиции» большинство (более 70%) выбрали ответ «консолидация демократических сил». Многие написали про консолидацию/объединение в свободном ответе на вопрос «чего, на ваш взгляд, больше всего не хватает антивоенному движению?».
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Третье. По ответам на вопрос «на какие демократические силы вы в большей степени ориентируетесь» на первом месте оказалась команда Навального (ФБК) — 26,3%. На втором месте с небольшим отставанием — Максим Кац и его команда (21,7%). И на третьем месте (13,8%) — Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров с Форумом свободной России.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Четвертое. Около 45% опрошенных, большая часть которых находится, напомним, в России, отметили снижение поддержки войны в той или иной степени. При этом 32,8% утверждают, что им лично удалось переубедить какое-то количество людей в своем окружении.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Во втором нашем опросе поучаствовали 1197 человек. Выводы.
Первое. Ответ показал, что правых демократов больше (32%). Левых демократов хоть и меньше (20%), но их числом пренебрегать нельзя. И 48% будут ориентироваться на конкретные программы партий или политиков. Из этого следует, что объединение правых и левых демократов крайне желательно.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Второе. Один из самых актуальных вопросов сейчас, обострившийся после убийства «военкора» и пропагандиста Татарского — «должна ли широкая коалиция антивоенных сил включать, в том числе, представителей организаций, публично поддерживающих акции, подобные убийству Дугиной и Татарского».
Ответ показал, что не должна (62,8%). Но, тем не менее, значительный процент (29%) считает, что они должны быть представлены в широкой коалиции.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Казалось бы, картина похожа на предыдущий вопрос, и широкая коалиция должна основываться не только на большинстве, но и на меньшинстве, если оно составляет заметную часть. Но во втором случае вопрос стоит не об объединении людей с разной политической позицией, а об объединении людей с разными нравственными представлениями. И поэтому очевидно, что в случае, если широкая коалиция будет включать людей, которые допускают как метод политической борьбы теракты, это будет способствовать резкому уменьшению самой коалиции.
Третье. Последний важный вопрос, на который мы хотим обратить внимание — «как демократическая оппозиция должна высказывать свое отношение к возможному распаду России?» — поделил аудиторию практически пополам.
55,8% считают, что демократическая оппозиция должна декларировать цель сохранения России при максимальной федерализации и гарантий прав культурным и этническим сообществам. А 41,8% — что не должна препятствовать свободному выходу национальных республик из состава России.
Движение «Мир. Прогресс. Права человека»
Инициативная группа движения «Мир. Прогресс. Права человека» им. Сахарова:
Лев Пономарев
Елена Котёночкина
Олег Еланчик
А "декларировать цель сохранения России при максимальной федерализации и гарантий прав культурным и этническим сообществам"и "не должна препятствовать свободному выходу национальных республик из состава России" - это точно непримиримые противоречия? Я вот за первое, но если не получится, то за второе.
Да, здесь есть элемент смягчения формулировок, для того, чтобы люди из России имели возможность безопасно ответить на вопрос. Сохранение России и ее распад все же противоречат друг другу.
А какая общая позиция по отношению к войне "давно сформулирована и хорошо известна"? Можно её озвучить? Ведь есть две позиции:
1. Вести войну до победного конца
2. Остановить войну
Какая из этих позиций - антивоенная по мнению российской оппозиции? Это неочевидно имхо
Антивоенное движение, в основном, выступает за прекращение войны и вывод войск за пределы международно-признанных границ Украины. Это требование обращено к тому, кто эту войну развязал. Тут все просто и понятно, и никаких манипуляций с победным концом не требуется.
Да, всё чётко и ясно, спасибо. Война будет продолжаться, пока Украине не вернут все территории, включая Крым и Донбасс. А каков план российской оппозиции по достижению этой цели? И какой ресурс?
Вы бы уже поделили зоны влияния согласно предположительным будущим границам между нынешними субъектами.
А то потом на Чечню ни одного желающего не найдётся!
А что ж вы с пригожиным и прочая и прочая будете делать, ребята демократы?
Просвещать?
Наставлять?
Увещевать?
Все вопросы хороши в свое время. А сейчас можно тот же вопрос адресовать практически кому угодно. Ответ на него сейчас есть только у тех, кто располагает армией и международной поддержкой.
Навальный - автократ, а не демократ.
Ходорковский- вор и убийца, а Каспаров за пределами доски - полный идиот.
За Каца ничего сказать не могу, просто почти не слышал о нём. Вроде неплохой стендапер (типа Зе?), концерты в ресторанах даёт - страршая на неделе ходила, понравилось.
А сексуального гиганта Мишу 2% почему забыли?
А последний опрос показывает - примерно половина демократов - просто русофобы.
Нельзя допустить использование этих вопросов для разрушения объединительных процессов, а компромисс ни при каких обстоятельствах не должен приносить интересы массового антивоенного движения в жертву радикально настроенному меньшинству.©
Антивоенное движение само по себе — радикальное меньшинство. И сколько его ни объединяй, это все еще не дает ответов на вопросы — а что дальше?
Думаю спустя полгода-год все уже забудут и об этих терактах и о реакции на них.
Так что объединяйтесь, по самые помидоры!
Толку-то. Но хоть с чего-то начать.
Читая список оппозиционных и демократических сил, пытался, одновременно сдерживая слезы, кратко сформулировать свое отношение. Получилось одним словом: паноптикум. Хехе.
Чтобы ответить на вопрос "как", сначала нужно понимать цель. Что такое "объединить" и зачем? Для красивой картинки? Решительно непонятно, что мешает объединяться *в действии*, ничего при этом не декларируя априори?
Чего же непонятного? Люди объеденяются, чтобы общими силами приближать реализацию своих общих политических взглядов. В данном случае ясно же указаны главные в этом отношении аспекты - Россия, правовое государство, демократия, несогласие с войной. А объединяются люди в принципе всегда для того, чтобы сложить свои ресурсы, добиться синергии и в общем большего эффекта.
.
Удивляюсь, что столько критики в комментариях. Можно быть несогласным с отдельными аспектами, но ведь эти люди пытаются хоть что-то сделать для истерзанной страны. Как по мне, так лучше бы сначала похвалить общие намерения и действия составителей, и только потом, дополнительно, в деталях предложить конкретные дополнительные меры или изменения.
Может быть, стоит начать -- в вашей терминологии -- с приближения, а не объединения? Если у меня есть идея и понимание, как её реализовать, но недостаточно ресурсов -- это одно. А если идей нет, но давайте объединимся, чтоб кому-то что-то доказать... Ну...
У самуая нет цели, есть только путь)))
Мне тоже интересно, что за синергетический (извиняюсь за выражение) эффект ожидается от объединения Каца с Каспаровым. Ну а если туда еще Пономарева привлечь и, прости Господи, партию Яблоко...
4ый пункт первого опроса: почему около 45%?
потому что там еще красная долька - 8%