«Трудящиеся» — это устаревшее слово? Айтишник — это пролетарий? Почему российское общество не только не готово организовывать забастовки, но и осуждает тех, кто пытается это делать? Редактор Republic-Weekly Максим Заговора* поговорил с историком, политическим теоретиком, приглашенным исследователем Калифорнийского университета в Беркли Ильей Будрайтскисом о том, насколько неправильно мы понимаем Первомай в 2025 году.
Хотелось бы понять, насколько марксистские теоретики видят, и если видят, как истолковывают другие формы отчуждения. Возникающие не как следствие классического противоречия труда и капитала. Профсоюзы, политические объединения рабочих порождают ничуть не меньшую отчужденность своего рядового члена от деятельности своих исполнительных аппаратов. Любой призыв к усилению рабочего контроля над деятельностью организации практически неизбежно превращается лишь в ответную модификацию бюрократических процедур отчетности и политического менеджмента.
Опять какая-то марксистская чепуха.
"Авторитарные страны всегда ограничивают профсоюзное движение и подавляют его". Профсоюзы были практически во всех европейских фашистских странах (не знаю про другие континенты). Муссолини рассматривал синдикализм как один из столпов фашизма. У Гитлера партия была не только националистической, но и рабочей (и отмечала Первомай на государственном уровне). Просто государство лаской и таской убеждало всех, что интересы трудящихся, работодателей и государства должны быть едиными.
Необязательно рассматривать наёмный труд как форму эксплуатации. Его можно представить как форму обмена трудящимися результатов своего труда на на результаты труда других трудящихся, а работодатель тогда - посредник при этом обмене, такой же, как продавец на рынке.
Если условия труда комфортные и оплата труда покрывает потребности, то таки да :) А если нет?
Вы и на рынке покупаете товар разного качества за разную цену.
Хорошо. Вы же не будете отрицать существование хорошо оплачиваемых bull shit jobs и дурно оплачиваемого care work. Что больше нужно обществу? Это очевидно. Так что обмен не всегда равноценен.
"ценность этой человеческой деятельности должна определяться потребностями общества, а не потребностями рынка, которые носят абстрактный характер".
Автор, возможно, удивится, но потребности рынка очень сильно коррелируются с потребностями общества. Рынок стремится подогнать потребности общества под свои возможности, но это имеет очень ограниченное значение.
Вы не могли бы привести пример такой корреляции?
Производится товар, пользующийся спросом.
Только ли? Нам действительно нужно это гипер потребление?
Я бы сказал, что это двунаправленное воздействие.
И ключевое слово здесь- маркетинг.
Маркетинг- по сути, это создание спроса - это в идеале, а как минимум- управление спросом.
.
Бритвы для женщин, к примеру - пару сотен лет назад этого не было, совсем.
.
СМИ, в свою очередь, формируют общественное мнение о том, что считать правильным, и решающим образом влияют на стандарты потребления, во всех смыслах.
Это относится только к товарам эластичного спроса.
Ну хлеб и вода - если нет ничего другого - да, хочешь не хочешь, а съешь.
.
Но даже в не самой богатой РФ обычно выбор не столь узок.