Почему мы так устаем от офисной работы? Как можно сидеть весь день в удобном кресле, печатая на компьютере, и все равно чувствовать себя физически вымотанным? Кажется, это — величайшая загадка жизни любого взрослого человека, пишет в статье для Vox научный журналист Брайан Резник. Этот вопрос, по его мнению, пересекается с насущной — и весьма обсуждаемой — в современной психологии проблемой: что именно вызывает умственное переутомление у людей?
Ученые выделяют две гипотезы на этот счет. Первая: мы так устаем потому, что исчерпываем внутренний запас энергии.
+100
+
А как так получается, что в первой версии речь идёт о психической энергии, а в итоге автор (статьи или исследования) ведёт подсчёт калорий, которые тратит мозг? Психическая энергия измеряется калориями? И что такое "психическая энергия"?
Как британские ученые объясняют тот факт, что усталость, разбитость, склероз и апатия наваливаются на меня ровно в ту секунду, когда я утром (полный бодрости и оптимизма) переступаю порог офиса?
"Человеку как живому организму для выживания нужно было стремиться к достижению различных целей. Мы не сконцентрированы на чем-то одном, будь то добыча пищи или партнеров. Нужно преследовать все эти цели, чтобы процветать, поэтому нам понадобился механизм, который бы сигнализировал о том, когда можно прекращать заниматься одним и переключаться на другое, считает Инзлихт. По его мнению, этим механизмом и стала усталость."
Статья уж совсем банальная. Хотя есть формулировки, которые вызывают восторг:
"...исследование выявило, что если людям платить - даже когда они измотаны - они продолжают работать".
Низкий поклон ученым и волонтерам, усилиями которых было совершено это гениальное открытие.
Это точно. При том, что очевидно - сила воли или контроль, названные в первом случае, как раз нужно применять по ходу борьбы с самым собой за выполнение неприятной деятельности, о чём говорится во втором случае. Это и будет тот самый ресур, который по истечении времени истощается всё больше и больше; тем самым накапливается усталость. Как-то я и до проведения и публикации сих психологических метаиследований об этом догадывался :)
+
+100
+
+
Чистые психологи и не смогут найти ответ на этот вопрос, если не будут рассматривать его под призмой именно эволюционной психологии. Если бы они посмотрели на ситуацию под призмой "принцип саванны" - https://brammels.com/satoshi-kanazawa/savana-principle/ - то ответ нашли бы быстрее.
"Ключевой девиз принципа саванны – человеческий мозг сталкивается с трудностями при осмыслении и принятии мер касательно явлений и ситуаций, не существовавших в среде предков – речь о трудностях, а не о чем-то неосуществимом. Иногда можно сознательно преодолеть ограничения человеческого мозга – мы можем помнить, что персонажи, которых мы видим по телевизору, являются профессиональными актерами, которым платят миллионы долларов, чтобы они играли написанные роли, – но часто это трудно. Даже когда мы осознаем что-то на сознательном уровне, мы все же действуем так, будто не осознаем, так же как мы становимся более удовлетворенными нашей дружбой, если больше смотрим телевизор."
И почему же русский профессор Савельев говорит, что активная интеллектуальная деятельность повышает потребление энергии мозгом с 9-10% до 25%, а западные ученые утверждают обратное? Тот, кто хоть раз решал интеллектуальную задачу, не мог не почувствовать насколько это организму неприятно, больно, противно.
Вывод: чистая психология как наука не связанная с биологией и изучением эволюции должна умереть!
Савельев профессор с сомнительной репутацией. Обратите внимание на Роберта Сапольски, Стэнфорд. Вот где реально много объСняется по биологии поведения человека.
Поспорил бы. при решении математических задач или программировании в случае успеха прям чувствуется дофаминовый вброс. Поэтому "непрятно, больно и противно" из другой оперы. Скорее эти ощущения возникают, когда ставится очень неопределенная задача сверху бех понятных критериев, и мозг созгательно пытается сопротивляться этой неопределенности.
Так в том и дело, что дофаминовый вброс вы чувствуете ПОСЛЕ достижения результата и получения какого-либо положительного подкрепления. Да, при регулярном повторении такого процесса, предвкушение удовольствия постепенно заглушает боль от самих интеллектуальных усилий. Но это именно заглушение.
Не после, а во время когда интуитивно понятно что ты на верном пути, и нужно просто постоянно жать на газ чтобы получить результат который можно будет продемонстрировать как можно скорее, пока идея не пришла кому-то еще. В это время пропадает сон и аппетит, и может длиться это неделями. Майлз вон 10 лет над доказательством великой теоремы Ферма работал, из дома не выходил.
Потому что у некоторых области мозга, отвечающие за определенные способности и ремесло, сильнее развиты, чем у других, и подчиняют себе практически весь мозг, в том числе на выработку гормонов поощрения в процессе. Эвристические же экстазы - это стандартно и у всех. Когда интеллектуалоемкая задача разрешена и образовались долгосрочные связи в мозгу и есть шанс отдохнуть - вброс гормонов удовольствия. Вы, кстати, никогда не испытавали кайф, что надо что-то делать, а ты взял и послал это или перенес. Без угрызений прокрастинации, а послал осознанно, чтобы кайфануть. Тоже втыкает нехило, может иногда и побольше, чем с выпученными глазами не спать и не есть сутками, чтобы опередить кого-то в доминировании.
Савельев ,насколько известно, имеет неоднозначную репутацию в научных кругах. В своих книгах и беседах проф. Савельев использует сомнительные методы дискуссии.
А какие книги Савельева Вы читали? Полагаю, ни одной, раз уравниваете его публичные беседы и научно-публицистические труды.
Буду благодарен за ссылки, где люди из этих научных кругов правильными методами опровергают указанный мной тезис.
И интересно узнать ваше мнение. Вы считаете, что мозг потребляет одинаково энергии во время безделия, и во время интеллектуального труда?
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Никто ничего не должен опровергать.
Уверен, что учёные, о которых в статье идёт речь - не дураки, и хорошенько все замерили. Ну и если судить по составу мозга - там нет ничего такого, для чего требовалось бы много калорий.
Другое дело, что может быть у мозга очень маленький аккумулятор, и даже небольшое (по меркам остального организма) увеличение потребления энергии быстро истощает его ресурсы.
Также я не понимаю, с чего вы решили, что тут работают чистые психологи? В статье упоминаются и физиологи, и измерения физической активности.
Аккумулятор мозга - это что, простите? И по его составу, где "нет ничего такого", поподробней бы.