Премьера документальной ленты сервиса Hulu о шведской активистке Грете Тунберг «Я – Грета» прошла в сентябре на чудом состоявшемся Венецианском кинофестивале. Фильм приняли очень хорошо, почти вся мировая пресса отнеслась к нему с такой же доброжелательностью и интересом, как перед тем к самой Грете, меньше чем за год проделавшей путь от одиночного пикета в Стокгольме до выступлений на международных саммитах. Сейчас компания Beat Films выпускает картину в прокат в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.
В аннотации указано, что работа шведского режиссера Натана Гроссмана необычна тем, что переосмысляет Грету Тунберг как эмблему эко-активизма и показывает ее частную жизнь. Что шведский режиссер попытался уйти от стереотипов и рассказать просто о девочке, которая сама не ожидала, что станет мировой знаменитостью. Нам не дано знать, чего на самом деле ожидала Грета, но, честно говоря, в таком представлении фильма есть некоторое лукавство. Во-первых, потому что про частную жизнь героя рассказывает вообще любой байопик: вот герой на сцене/поле боя/в лаборатории, а вот он дома/с собакой/в магазине и так далее. Во-вторых, потому что как раз частная жизнь Греты показана в фильме постольку поскольку. Отчасти это объясняет сама Грета, например, в свежем интервью The New York Times, опубликованном к выходу ленты в американский прокат: нет у нее почти никакой частной жизни. Со сверстниками она особо не общается, серьезных увлечений и хобби у нее нет. Разве только собирать пазлы. А в остальном – она смотрит много документальных фильмов и много читает, играет с собаками и много работает. «Не то чтобы я тратила на это свое свободное время. Но это моя жизнь, я выбрала это».
Поэтому, конечно, весь фильм именно о Грете как о феномене эко-активизма.
На ноже была статья про использование детей в политической пропаганде
https://knife.media/children-in-propaganda/
Сама статья может и так себе, но под ней довольно исчерпывающий комментарий про Грету, хотя выглядит довольно конспирологически:
"Досадно, что столь здравый посыл к борьбе с угнетённым положением детей и подростков как объектов пропаганды аннигилируется столь навязчивой апелляцией к персоне Тунберг, чья деятельность в качестве эко-активистки вызывает достаточно много вопросов.
Во-первых, неудивительно, что "СМИ обсуждают не столько достижения самой Греты, сколько то, как ее родители и другие взрослые повлияли на ее деятельность", поскольку её родители имеют прямой выход на богемные и высшие слои общества (особенно на руководителей шведских СМИ), и потому, публичные деяния их дочки не могли остаться незамеченными.
К тому же, Грету когда-то курировал шведский пиарщик и бизнесмен Ингмар Рентцхог (который не преминул, используя её имя, привлечь миллион долларов на свой экологический стартап "We Don’t Have Time") и владелица стокгольмской пиар-конторы Iles PR Хелена Илес (к слову, давняя подруга матери Греты), а года так с 2018 раскруткой Греты занялись наднациональные структуры вроде Римского клуба. Непосредственное руководство же осуществляет организация "Глобальный план Маршалла", опытные представители которых сформировали при Тунберг тренерский штаб, ваяли длинные тексты, обеспечивали охрану и отсекали нежелательных людей.
Во-вторых, такое себе называть "достижениями" истошные причитания об экологической катастрофе при отсутствии базовых знаний об экологии.
Интересно, знает ли Грета о том, что антропогенные выбросы углекислого газа составляют по разным оценкам 7-16 гигатонн в год, а Тихий океан выбрасывает в атмосферу 80 гигатонн; что каждый год (осенью) в результате гибели и разложения растений в средней климатической зоне планеты в атмосферу возвращается примерно 40-60 гигатонн углекислого газа, а потом этот газ опять связывается растениями (весной-летом). Происходят ли из-за таких флуктуаций количества углекислоты в атмосфере глобальные изменения климата?
Знает ли Грета, катающаяся по всему миру с климатическими проповедями, что такое стохастические системы, множество переменных, математическое моделирование и прогнозирование? Что люди до сих пор не смогли разработать математический аппарат, который с достаточной степенью достоверности описывал хотя бы движения воздушных масс в атмосфере планеты?
А описать двоичным кодом климат целой планеты - это вам не это. Это сложнейшая задача, где пердящие коровы и, кстати - 7,5 миллиардов человек, выдыхающих 0,96 кг углекислого газа ежедневно и каждый - один из тысяч малозначительных факторов.
А ведь есть еще куча составляющих: дифференцированные во времени и пространстве потоки солнечной радиации, малые и большие циклы солнечной активности (11-летние, 22-летние, а также 80-90 летние (Глайсберга), океанские течения (поверхностные и глубоководные), солёность океана, дрейф континентов, меняющееся альбедо поверхности планеты, прецессия оси вращения Земли и вращение эллипса вращения той же Земли. Есть ещё вулканы, разлагающаяся органика, разломы земной коры, болота Сибири и климатическая история планеты, где сотня лет метеорологических наблюдений — крохотный миг, а глобальные сдвиги происходили без участия какой-либо цивилизации.
Ну да, зачем задумываться об этом, когда можно поднять на щит истеричную школьницу, тиражирующую своё невежество в массы и помочь ей в этом тиражировании"
QAnon отдыхает. Без Сороса и Гейтса не обошлось.
Вовлечение несовершеннолетних в политику надо бы приравнять к табкакурению, потреблению алкоголя, наркотиков и проституции. Лучше уж конспирология, чем такие преступления против детства.
Спасибо. Достойно.
вы правы, конспирология и есть)
Я все сказал, ссыкло трепливое. Вот я «высунулся». Давай контакт, я с тобой свяжусь и «получу по ушам».
Это , трус , я буду решать что мне делать - хомячок фейсбучный))). Живи...пока....
Поклонникам недоучившейся школьницы недостаточно послушать профессионалов, надо найти младенца, чтобы из ее уст прозвучали простые слова, понятные даже им. Уж она-то точно знает, как все проблемы решаются. Как вообще люди и выживали без ее незамысловатых откровений?
Не думаю, что ей пойдёт на пользу роль, придуманная для неё взрослыми.
Мир четко разделился на прогрессивное и дремуче-реакционное. Очень символично, что самым ярким представителем прогресса стала маленькая девочка, а на противоположной стороне президент самой мощной державы мира. Вроде силы неравны, но прогресс, все равно победит. Грета это современный Давид, сражающийся с Голиафом.
И еще - она тест. Если она раздражает и злит вас, вы не на той стороне, увы!
Будь Грета очень красивой маленькой девочкой (кавайной), все бы слушали и просили добавки. Вспомним Поклонскую. У Гретхен просто внешность заурядная.
"Поначалу Грета грустно сидит в полном одиночестве... Примерно через три недели сидения у парламента у Греты появляется аудитория". Напомнило забег Форреста Гампа. И итог такой же: "я устал, пойду-ка я домой".
Представила, как долго просидела бы московская девочка с плакатом на Охотном ряду до появления аудитории в виде омона.
Одиночные пикеты в России не запрещены. Хоть целый день стой, никакой омон не приедет. Неоднократно это лично наблюдала.
Наблюдал обратное
Ну эта вряд ли в школу пойдет.
Интересный совет 16-летнему подростку - надо уметь добиваться реализации, а не просто громко заявлять о чем-то. Я знаю очень много взрослых людей, которые не способны увидеть проблему или внятно артикулировать свои идеи (если они есть), не говоря уже о неспособности ставить перед собой чуть более амбициозные цели в жизни, чем покупка нового автомобиля.
Путин указывает Грете на то, что люди (в России, надо полагать) хотят жить в таком же достатке, как и в Швеции. Теперь ясно, что нам мешает повысить уровень жизни - это не монополизированная экономика и низкое качество госуправления. Во всех наших бедах виновата девочка с косичками, а происходящие с пугающей частотой техногенные и экологические катастрофы происходят не из-за алчности и непрофессионализма, а исключительно из заботы о росте благосостояния.
Ну может тогда не надо делать 16-летних подростков властителями дум? И нужно делать скидку на то что они говорят, не всегда адекватно реальности. Не надо преувеличивать, ни разу не слышал что кто-то говорил, что девочка с косичками виновата в наших бедах. Критиков Греты раздражает, мне кажется, довольно безответственный взгляд на решение проблем, см. ниже комментарий от Vladimir Smolovich
Я не принадлежу к партии "или-или" и не сторонник радикальных решений. Но экоактивисты играют очень важную роль в формировании повестки будущего, и Грета далеко не первая в своих усилиях. Движение в сторону более ответственного потребления на Западе существует давно - знаменитый фильм Story of Stuff вышел в 2007 годуhttps://www.storyofstuff.org/movies/story-of/ . Меня удивляет общая негативная реакция на Грету в России - стране, где миллионы людей в Челябинске, Красноярске и не только там дышат загрязненным воздухом от рождения, а раздельный сбор и переработка мусора - все еще экзотика. Поэтому у меня всегда простой вопрос - кому выгодно смеяться над ней и дискредитировать самое молодое поколение зеленого движения?
Ирина , оно само себя дискредитирует. Я вырос в одном из городов , указанных вами и не по наслышке знаю что такое смог когда невозможно дышать без кашля. Но эта бестолковая личинка является издевательством и не может сделать ничего для Свердловска, Норильска, Дзержинска, Стерлитамака, Красноярска и Челябинска. Мы то прекрасно понимаем что ее чирикание - проплаченная повестка для выкачивания фондов из международных бюрократов. А для уменьшения режима «чёрного неба» в наших городах эта ссы.уха ничего не добьётся. Это Мария-антуанетта от экологии.
Интересно, а кто эти "мы", которые все прекрасно понимают? Это те, кому выгодно дискредитировать движение FridaysForFuture? Это экспортеры нефти и угля, нефтетрейдеры, энергозатратные отрасли? Между тем в Британии с 2030-го будет запрещена продажа новых а/м с дизельным и бензиновым двигателем, а в Европе развивается инфраструктура для электромобилей. В Германии, Британии, Скандинавии уже больше половины энергии производят из возобновляемых источников. Поэтому подросток, которого вы элегантно называете на букву "с", абсолютно в тренде. Это мы живем в отсталой технологической и научной провинции, считая, что сможем еще протянуть безбедно лет 30 за счет экспорта углеводородов, оставив детям и внукам в наследство отравленную землю, воду и воздух.
Ну вам то из Москвы оно всегда было виднее. По сравнению с 80-ми годами прошлого века с экологией ситуация стала лучше, уж поверьте. Тут вот хороший пост da da был на тему аутичной девочки, которая оказывается "алан прост совсем не прост". И мама у нее не из простых, и папа с тетей. А еще Ирина Сибирь надо отапливать, и отнюдь не солнечными батареями, которые знаете в Норильске немножко не работают, особенно зимой. Ну не могут люди за Уралом есть пирожные вместо хлеба. Углеродный след Индии и Китая много больше Российского и Ваш алармизм, относительно "ужасной России" и "страшного путена" не подтверждается цифрами.
Больше всего на свете я люблю цифры: 16 ноября 2020 г. В Красноярске объявлен режим "черного неба" https://regnum.ru/news/society/3116083.html
Ирина, когда ты выходишь из дома в школу, чувствуешь запах хлора и начинаешь кашлять от удушья и это делают твои одноклассники на премене.....Про то что при этом город с окрестных гор просто не виден в серо-красном мареве - это было ВСЕГДА, когда не было ветра в начале 80-х. Причем в советском союзе режим "черного неба" никто не обьявлял. Небо как в самой счастливой и справедливой стране мира всегда было голубым. Ну вы же знаете что там с экологией всегда было "лучше" чем при "проклятом капитализме". Ваш пост не говорит ничего, что давало бы почву для такого явления как статистика. По разговорам с жителями (друзьями и родственниками), живущими там не один десяток лет - сейчас ситуация лучше чем в 70-80-х. И для меня это является сравнительной статистикой, которой я склонен верить. Так как в совке статистику по превышению ПДК никто не обнародовал - бо секретно, да и не нужно.
Я знаю, как в СССР скрывали статистику, знаю про радиоактивные загрязнения в Семипалатинской области и Челябинске. С тех пор прошло 30 лет, но мало что изменилось в отношении экологической безопасности - "прошла зима, настало лето, спасибо Путину за это".
Ирина, лично мне не нравится, что в качестве символа хорошего дела выступает максималистично (на грани радикализма) настроенная девочка с соответствующей риторикой. Похожий прием (очень сомнительный символ) использовался в США по поводу другой проблемы. Мне не понятен и не приятен этот новый "символизм".
Я бы назвал Грету символом популизма. С её точки зрения, с точки зрения тех, кто её поддерживает, если есть проблема - то у неё имеется простое и понятное всем решение. И если правительства стран мира не хотят идти к этому простому решению, то они бюрократы и вообще - бяки! Всякие ссылки на наличие множества взаимосвязанных факторов - пустые отговорки. Как это могло случиться, что то, что понятно недоучившийся девочке, непонятно учёным мужам? Скорее всего потому, что эти так называемые "учёные мужи" - это, в основном, белые мужчины, а значит...
Кстати. Обнаружил недавно, что с сайта ВВС исчез раздел "Наука"
Ожидал очередных слепых восторгов в сторону Греты, а увидел трезвый взгляд. Спасибо!
Я бы предпочёл вообще на неё не смотреть. Это как с троллями - они питаются вниманием, в том числе негативным.
Испанский стыд
Что (кто) именно?