АВ

Антон Вэ

Комментарии (12)

12 декабря 2018

Ненужная сенсация. ФСБ в конфликте Навального и Золотова

Самая лучшая логика «ничего просто так не случается» в действии. Распространённость такой логики подчёркивает, насколько беспомощной и абсолютно никчёмной все считают существующую систему, если для объяснения обнаружения самого явного и такого банального факта коррупции нужно обязательно вводить в повествование чёрные ящики, секретарш, кабинеты какие-то, звонки. Смехота просто. Если это действительно настоящий масштаб интриг, которые там плетутся в этих т.н. силовых структурах, то мой вопрос: не стыдно ли уважаемым журналистам писать об этой слякоти с таким пафосом? Это же просто уровень «трудовик настучал на физрука», нет?

29 ноября 2017

-2

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

Зря вы иронизируете. Я не имел в виду превосходство философии над биологией, я сам материалист. В философии много теорий насчёт сознания, а у биологии на данный момент всё ещё не достаточно широкий инструментарий, чтобы его исследовать. Я этот вывод делаю не из этой статьи, а потому как интересуюсь вопросом.

29 ноября 2017

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

Ну у вас же над одним вычислением работают миллионы ячеек процессора. Если мы придерживаемся материалистической теории, то поддержание иллюзии сознания - одна из фоновых функций мозга, как фоновая программа на компьютере.

29 ноября 2017

-8

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

Учитывая, как давно и как далеко в вопросе сознания зашла (и разошлась) философия, биология выглядит отстающей, к сожалению. И тут пока всё крайне предсказуемо: точные науки имеют материалистический подход, а значит, вряд ли могут получить какой-то нематериалистический результат. А материалистическая теория сознания в философии существует уже давно. То есть это как бы путь в один известный конец: мы не можем посредством науки проверить нематериалистические теории. Пока не нашлись способы их в науку вписать.

29 ноября 2017

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

Ну вот как раз на вопросе субъекта и объекта философия и раскалывается на несколько направлений. Насчёт предопределённости: грубо говоря, так и есть. Всё, что было возможно, было задано в момент большого взрыва. Мы свидетели одного из вариантов развития событий. С материалистической точки зрения.

29 ноября 2017

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

То, насколько кто-то «чувствует других людей» и вообще чувствует что-то и думает о чём-то обусловлено исключительно внешними факторами, не зависящими от «я» этого человека. Т.е. Я родился у своих родителей в своём городе, ходил в свою школу и проживал свою жизнь - никаким другим собой при точно таких же обстоятельствах (имеется в виду до мельчайших подробностей) я бы стать не смог. Почему? Потому что в любой ситуации решения принимает мозг. Если нужно выбрать между А и Б, выбор всегда обусловлен доя мозга входными данными. А входные данные в конкретной ситуации будут одинаковы, включая наш опыт. Значит выбор может быть только в пользу, например А. И моё «я» тут бессильно.

29 ноября 2017

Мысли не выбирают. Как работает сознание?

Иллюзия того, что кто-то что-то наблюдает, и есть та галлюцинация.

14 июня 2017

Федеральный политик номер два: новое качество Алексея Навального

Личная нелюбовь - повод быть необъективным для обычного обывателя. Для журналиста это непростительно. Нельзя, Олег, вторую статью по теме подряд писать вещи вроде "...последствия суда с Алишером Усмановым, когда Навальный объективно не смог доказать приведенные в «Димоне» факты об олигархе...", как будто эта интерпретация - объективный факт. Вы прекрасно понимаете, почему это нельзя считать фактом, вы сами писали о наших судах и вы видели, что там происходило. Обвиняя Навального в косяках (именно это вы и делаете), вы сами точно так же косячите в логике.

6 июня 2017

Чего изволите? Реалистична ли программа Кудрина по перезапуску экономики

Странный подход либ. СМИ в данном случае это оценивать конкретные слова человека, а не его персону?

1 июня 2017

«По сути все верно». Кто победил в споре Усманова и Навального

Получается как будто, что для Навального его широкий замах на систему - это отягчающее обстоятельство, мол, если хочешь быть святым предводителем оппозиции, не смей совершать ошибок, а для Усманова его очевидная коррумпированность, никем не отрицаемое, в общем, преступное прошлое, купленный суд - смягчающее, потому что, "ну а чего вы от него ждали?", тем более человек серьёзный и в определённом юридическом толковании его бизнес-репутацию подмочили, так что он обязан её защищать. Какие-то непропорциональные требования к сторонам у Олега, чтоли.
Конец