«Белорусскую думку» цитировать — бугага. Они, конечно, сейчас Калиновского в Польшу спихивают, потому как неудобно перед братьями по Союзному государству: «национальный герой Беларуси» против братьев боролся аж до виселицы. Так что ополячивание Калиновского — это мейнстрим российской историографии.

А насчет того, что «не планировалось давать украинцам и беларусам какие-либо права» — это домыслы, как оно было бы, мы уже никогда не узнаем.

А я не говорю, что между униатами и римо-католиками нет разницы, разница — обрядовая — есть, но и те, и другие — католики.

Шымон, если уж на то пошло, имя не польское, а еврейское))

И его в равной степени использовали и поляки, и литвины, разве что в транскрипции Симон.

Крестьяне, что польские, что белорусские или литовские и украинские, в состав политического народа не входили, да. Но есть интересные моменты и тут — почитайте про республику Павла Ксаверия Бжастовского, там «тутэйшыя» официально, постановлением Сейма, были признаны гражданами республики, имевшей свою Конституцию. Понятно, что скорее исторический курьез, но где-то и курьезы такие были немыслимы…

Спасибо за статью, но она, похоже, плохо отредактирована. И кто такие «Брюгели»? Может, Брейгели? И их было не два, а четыре))

Униат - это тоже католик. Имя Шымон не польское, а католическое, такое имя носили и носят беларусы-католики. Поляк - да, то было имя посполитого политического народа - шляхты, в том числе и литвинов, но Ваше определение "литвины - поляки Княжества", читаемое сегодня, задает неправильные параметры.

Литвины и короняжи - "поляки" Речи Посполитой Двух Народов, так точнее будет.

Ну и эволюция Калиновского протекала в направлении признания политической субъектности беларусов и литовцев наравне с поляками в едином государстве федеративного устройства, думаю, не будет ошибкой так сказать.

Ну хорошо, что Вы слышите и готовы слушать, потому что первое впечатление от статьи, безусловно, интересной и богатой на фактуру, было именно такое. А насчет закрытого глаза - увы, по другому в эпицентре событий не получается. Вчера с сыном посмотрели фильм Элема Климова "Иди и смотри". При желании и его (и Адамовича) можно причислить к одноглазым.

А насчет Швейцарского похода (хотя и оффтоп) - в чём я не прав? В именовании Суворова дьяволом? Так это общее место в той же Европе 1794 года. И в том, что Швейцарский поход в итоге был гениальным, но всё же отступлением?

То, что его отца звали Симон, а его Винцент Константы - не делает из него поляка, правда?

Имена Викентий-Винцент-Винцук - одно и то же, как и Константы-Константин-Кастусь. Это в Беларуси знает каждый))

Родился Калиновский в Мостовлянах на Подляшье - это до сих пор район проживания этнических белорусов, учился в Свислочи, по его публичной политической самопрезентации - он белорус и униат.

"Браты мае, мужыкі родныя", - писал Калиновский в своих последних письмах, которые получили название "Да беларускага народу. Ліст з-пад шыбеніцы Канстанціна Каліноўскага" (назвали их так не беларусы, а издатель Агафон (Агатон) Гиллер "История восстания польского народа в 1861-1864 г.")

Я не буду спорить - многие поляки из Короны в 1863 году видели желаемым результатом восстания восстановление РП уже как унитарного национального польского государства в границах 1772 года, забыв о том, что большую часть своей истории РП была федерацией КП и ВКЛ. Именно поэтому Калиновского объявили сепаратистом и сместили с поста руководителя повстанческого комитета Литвы-Беларуси. В 1920 году в Польше тоже возобладала точка зрения на Беларусь и Украину как "восточные окраины Польши", хотя тот же Пилсудский видел РП как федерацию Польши и Литвы (к которой он причислял современные Литву и Беларусь, будучи сам по происхождению литвином из-под Вильно).

Предлагаю вам всё же взглянуть на это дело взглядом не имперца с одной или другой стороны, а взглядом беларуса. Янка Купала писал в 1914 году (еще до Рижского мира, разодравшего Беларусь и Украину): "раз абселі беларуса маскалі ды ляхі, і давай яму сваяцтва тыкаці з-пад пахі: - Ты мой ісцінны браточак! - маскалёк бармоча; - Ты мой хрэсьнік, мой сыночак! - Юда-лях сакоча. Беларус жа ім на тое: - Сваячкі мае вы: смачны жолуд вам на каву, дый высока дрэва!"

Так что для беларуса начала ХХ века что русские, что поляки - "абое рабое", как говорится, хотя польский гнёт (в Западной Беларуси) был не в пример легче, чем советский (в Восточной).

А в критический момент Швейцарского похода можно было и дьявола отцом назвать, лишь бы сбежать от Массены))

Польша того времени - было именем не страны, а политической нации. Литвин по происхождению, поляк по национальности — говорил про себя Мицкевич. Родился я литвином — говорил про себя Костюшко. Но они принадлежали польской политической нации, объединявшей весь политический народ Речи Посполитой. Это были реалии первой половины XIX века, и восстание 1863 г. - во многом последний политический акт этого политического народа. Однако уже в это время на сцене появляются иные политические народы: поляки, беларусы, литовцы и украинцы, как современные нации. Ещё раз внимательно посмотрите на Калиновского и тех, кто был сразу после него и в Беларуси, и в Литве, и в Украине. Все они — не русские. И Западные губернии — это не цивилизаторство и не защита от полонизации, а русский колониализм.

Сравнение России с ХАМАС на самом деле гораздо точнее, если не брать во внимание просто соотношение военных возможностей сторон.

Российская империя в борьбе с повстанцами опиралась на темные массы местного крестьянства, пугая их через своих урядников и сервильных православных попов восстановлением «власти польских помещиков» и тем, что «польские паны» заберут землю, дарованую крестьянам по манифесту 61-го. На самом деле стоит почитать политическую программу того же «Ясько», который возглавил повстанческий комитет Беларуси-Литвы, чтобы понять, что его взгляды по земельному вопросу далеко опережали дарованную милостивым Александром «волю».

Да и стоит разобраться с «повешенными попами». Как правило, все они были рьяными пропагандистами «русского мира», и вешали их не за православие, а за пропаганду, как того же Штрейхера в 1945-м.

Какой это «свой дом» защищать собралась Россия в 1863 г.? Вы «Западные губернии» вслед за Погодиным считаете Россией? Серьезно? Ста лет не прошло, как территория бывшего Великого Княжества Литовского была оккупирована Российской империей, и с этого момента даже Княжество (не говоря уж о Короне) четыре раза восставало против оккупантов — каждое поколение. И не надо тут современных натяжек, что, мол, это только шляхта бунтовала, а народу всё равно было, большинство народа тогда не было субъектом истории в любой стране, ну, за исключением, может быть, Англии и Франции. Тогда народ = политическому народу, и в Речи Посполитой шляхты в процентном отношении кратно побольше было, чем в той же Российской империи.

А кровожадный «Ясько-господар» — это, во-первых, Яська, а, во-вторых, это Константин Викентий Калиновский, человек, одним из первых политиков засвидетельствовавший нерусскую идентичность тех, кто сегодня называется беларусами. Удивительно, но именно российский современный исторический дискурс опять именует его «польским мятежником, вешавшим православных священников». Характерный кульбит совершила российская историческая мысль, фактически вставшая на позиции царской историографии: нет никакой Беларуси, есть Западные губернии России, нет беларусов и украинцев, а токмо триединый русский православный народ.

Кто были эти люди и какую роль они сыграли в судьбе великого магистра -- об этом истории не известно...

Только ни в коем случае не думай о белой обезьяне... (с) Ходжа Насреддин

Немного странно и даже оскорбительно, что западной линией соприкосновения Россия-НАТО в Кремле считают белорусско-польскую границу... При том, что в Конституции Беларуси, самостоятельного государства, записано её стремление к статусу нейтральной страны, на что, очевидно, в Кремле положили кой-чего