Вот зачем был нужен ботокс

Не то, что в 1960-е, это ещё Генри Форд придумал :) А ещё упоминается "искусственный интеллект", который, судя по всему, является обычным веб-пауком. Странно, что ни слова про биткоины!

Купите более современные процессоры и избавьтесь от уязвимости. Всё понятно. Интересный способ поднять продажи путём репутационных издержек :-)

И извиниться

О боге спорят те, кому заняться больше нечем. Мы - наслаждаемся подарками прогресса, который никогда бы не состоялся без секуляристских процессов. Репаблик продолжает идти перпендикулярно своей вроде как целевой аудитории: Кашин, леваки, теперь вот это.

Следующие 22 миллиона будут потрачены на исследование НЁХ

Окей, попросите свою Алексу через 20 лет ответить на этот мой комментарий :-)

Список широко распиаренных, но мало кому на самом деле нужных "технологических прорывов": 1) VR/AR и "умные" очки 2) такие же "умные" часы 3) голосовые помощники В голове крутится что-то ещё, но и этого хватит для полноты картины.

Прикольное перекладывание с больной головы на здоровую

Я думаю, ответом на Ваш вопрос будут графики изменения рынка труда за последние несколько десятилетий. Ещё не было ничего такого на Земле, к чему бы человек не смог бы адаптироваться. Когда появится, проблема, описанная в статье, будет далеко не в верхней части списка :-)

Если я правильно понял, то это, фактически, аналог НДС, смысл которого стимулировать производителя. Однако же люди готовы покупать и покупают вещи, которые сделаны роботами. Удешевление производства товаров в конечном итоге приводит к их массовости, тем самым компенсируя уменьшение прибыли с конкретного "юнита". 100 лет назад автомобиль могли позволит единицы, конвейер и автоматизированные станки приблизили его к миллионам. Автоконцерны не в убытке. Есть ли проблема на самом деле?

Ну вот, например, насчёт воды Вы неправы: вода успешно "приватизирована" по географическому принципу, и её ценность и цена по всей территории планеты неоднородна. Если же мы говорим, что никто не вправе приватизировать ресурсы вроде воздуха или света, т.е., брать плату за их использование или препятствовать их использованию каким-то образом, то тогда возникает вопрос, может ли считаться моральных налог на роботов? Ведь: а) изначально роботы заменили людей на работах, связанных с истощением, усталостью, большими объёмами и производственной опасностью, т.е., понизили трудовые риски б) это похоже на покраску земли зелёным цветом для имитации травы; проблему малой занятости предлагается решать каким-то варварским ретроградским путём, стимулируя отказ от технологический решений.

Я не силён в экономике, поэтому, возможно, профанский вопрос: если рабочие действительно стали производить меньше в том смысле, что часть труда (причём значительная) была переложена на роботов и прочие автоматизированные системы, то почему кого-то удивляет уменьшение влияния труда рабочих в расчётах некоторых экономических параметров (оценку адекватности которых я оставлю специалистам)? И почему это "проблему" хотят решить, залив её деньгами?

С Исламским государством не удалось пободаться, переключились на другие

Это очень сильное обобщение.

Ваш комментарий справедлив (хотя хочу отметить, что для настройки Гмыла знания IMAP и POP не нужны - почти все почтовые клиенты имеют стандартные настройки для популярных сервисов), но по поводу цифр: окей, люди уходят с десктопа в мобайл, это правда. Соответственно, они меньше проводят времени на веб-морде Гмыла. Вы же согласитесь, что мало кто будет на неё заходить с мобильного? Значит, эти люди пользуются клиентами. Будет ли это официальный клиент Гмейла, я не знаю: во-первых, многие вендоры, как тот же Самсунг, ставят в свои прошивки свои же почтовые клиенты, и есть вероятность, что начинающий пользователь выберет именно их; во-вторых, я уверен, что в маркете есть куча почтовиков, которые умеют экономить трафик, почему индийцам не пользоваться ими. В итоге, Гугл может увидеть, что действительно люди стали на n% реже посещать веб-версию Гмыла. Значит ли это, что они стали меньше пользоваться самим Гмылом? Ну, решайте сами

У меня с тобой похоже от Репаблика немного разные ожидания.

Хм, ну, если бы мне был понятен общий смысл, то я бы наверное ничего и не писал. Я не провожу времени в приложении Gmail вообще. У меня другой почтовый клиент, а Gmail-почта форвардится на другой ящик. То есть я активный пользователь гмыла, но при этом не пользуюсь ни вебмордой, ни аппликухами. Как Гугл будет в курсе, сколько я времени провёл в его почте и какая ему польза от этого знания?

Юрий Дудь это главред sports.ru?

"По словам Сандипа Катарии, коммерческого директора мобильного оператора Vodafone India, новые пользователи начинают онлайн-жизнь не с электронной почты и социальных сетей, как это было еще пять лет назад, а с мессенджеров, YouTube и развлекательных приложений." - если у человека есть аккаунт на YouTube, то у него фактически есть аккаунт и в Gmail, и в мессенджере (Hangouts), потому с чего начинают новые пользователи, как мне кажется, сказать не так просто. И потом они что, при регистрации на сервисах и сайтах указывают свой Ютуб-профиль вместо адреса электронной почты? "Это подтверждается статистикой: за последний год, пишет WSJ, время использования YouTube в Индии удвоилось, а в Gmail стали проводить на 15% времени меньше." - что значит проводить время в Gmail? Втыкать в открытый почтовый клиент? Может, надо считать количество отправленной и полученной почты?

Из страны сбежали несколько десятков тысяч человек, в магазинах нет туалетной бумаги, а чавистские настроения всё ещё сильны? Это типа чавизм хороший, просто Мадуро не умеет его готовить по мнению венесуэльцев?

На эту тему хорошо пишет Ирина Левонтина

"У нас нейронная сетка готовит исковые заявления лучше, чем юристы, подготовленные Балтийским федеральным университетом" - http://dilbert.com/strip/2017-01-31

Скандинавские страны, конечно, очень счастливые,но без Солнца жить не особо и там: https://www.theguardian.com/world/video/2013/oct/29/giant-mirrors-reflect-sun-video

Брак это пережиток нынешней распространённой формы государственности, который рано или поздно уйдёт в историю вместе с ней (лучше рано).

"Но, как отмечают авторы исследования, за изменение климата в любом случае придется платить" Когда-то самолёты чисто технически не могли сделать беспересадочный полёт через Атлантику или с Западного побережья США на Восточное. И, чтобы такая возможность появилась, прибегли к (внезапно!) модернизации самолётов, которая потребовала значительных затрат. Так что я не понимаю, как кого-то может пугать ещё один виток модернизации (тем более, что уже полно разговоров, что авиапромышленной среде необходим качественный в целом скачок)

Я всегда думал, что Петров туда попал, потому что у Рено были большие планы на АвтоВАЗ. А тут оказывается Лопес подсуетился

Приятно видеть перевод статьи с Наутилуса. Так, может, и до Aeon'а доберутся :-)

Из статьи я узнал, что: 1) оказывается, Uber это интернет-гигант 2) авто и фармакологические концерны не могут считаться технологическими компаниями 3) Apple когда-то была главным производителем телефонов И в этой статье очень мало Илона Маска, отлично вписался бы

Отвечу цитатой из статьи: Of course our truths aren’t eternal. Times change. While Nietzsche’s quote that “there are no eternal facts” has been appropriated by relativists, this statement is entirely consistent with our Popperian approach to truth today: We hold on to truths before new evidence comes along to prove otherwise. Copernicus had fathomed the truth until Galileo came along with a better one. Newton’s physics were right until Einstein supplanted them. The science of tomorrow will inevitably disprove the science of today. http://nautil.us/blog/nietzsche-is-not-the-proto_postmodern-relativist-some-have-mistaken-him-for