Юнеман - никто, Жуковский - кто-то. Призывать голосовать за никого - ошибка, которую, к печали Кашина, Навальный не совершил.

Личный выбор "не пойду на выборы" это одно, а быть против "умного голосования" это другое.

На мой взгляд, он не "надуть разницу" стремится, а просто подчеркивает существующее положение дел. А как ещё можно назвать тех, кто в текущей ситуации против "умного голосования" как не лицемерами?..

))

Правило первое - не подбирать бумажник. Правило второе - если подобрал, то не возвращать. Правило третье - если при возврате получил в морду или приняли за кражу менты, то обижаться только на себя.

Извините, 2 месяца на воде, разве это совместимо с жизнью?

Вы хоть уточните как вы 2 месяца голодали? На воде?

> Вывод однозначный - замужество дело крайне рискованное))

Ну все, не буду теперь подвергать свою девушку риску - ведь я люблю её. Обойдусь как-нибудь без брака. Будет тяжело, но я справлюсь. Я же мужчина.

Вы забыли добавить, что российские мужчины, умирающие на 10 лет раньше женщин, непременно стараются вступить в брак, чтобы продлить свою короткую жизнь на год-полтора. Разумеется, за женский счёт, ведь эти годы мужчины забирают у женщин. Подлые ублюдки, хотящие подольше пожить за чужой счёт.

Хорошо. :) Нечёткий тезис + домысливание. Откажусь от этого пункта. Слишком шаткая позиция.

)) Да не, ответы на все вопросы получить не хотел.

А язвы... Почему бы и не заклеймить. Ну если меня бомбит, что я могу поделать))

Я додумал только выгодность для интервьюируемой нахождение при должности министра Васильевой. Однако, такое сложно было не сделать после озвученного тезиса "систему образования не нужно улучшать, а нужна последовательность", после которого невзначай упоминаются, что именно интервьюриемая понимает под последовательностью в системе образования - оказывается, это "наработки", которые, видите ли, теряются при смене министра.

По всем остальным пунктам додумывания с моей стороны нет. Поэтому считаю обвинения аргументированными.

Статья начинается с ложного тезиса "самый болезненный вопрос – это выгоревшие и неподготовленные к современным реалиям учителя". Ложный потому, что приведенная проблема даже не в первой пятерке. И далее:

1. Учителю ставят на вид недостаточный инвидуальный подход. Это при переполненных классах - 30+ учащихся. 

2. Написано что после 30-35 часов у учителя мало времени остаётся на развитие. Ложь. Его не остаётся. 35 часов - это работа на износ и никак иначе.

3. Интервьюируемая утверждает, что нельзя просто так скопировать систему образования, например, с Финляндии, позволив себе лишь намёк на другой уровень оплаты труда. Будто это незначительный нюанс. Лицемерка.

(Пункт ниже отозван)

4. Считает, что не нужно улучшать систему образования, главное, чтобы она была последовательной. А для этого нужно, чтобы министры реже менялись. В данном случае министр Васильева. Неприкрытое холуйство.

Противопоставление с фантастическим сериалом для подростков "Чернобыль. Зона отчуждения" крайне неудачное, потому что это единственная и лучшая (и не потому что единственная) подростковая фантастика на российском экране.