«Умное голосование». Нет повода быть против

Противники «умного голосования» пугают сталинистами, за которых придется голосовать, упрекают Алексея Навального в непоследовательности и сливе протеста (вот это все — ради чего было, ради голосования за кандидатов от КПРФ?), предлагают какую-то другую тактику (выделяется Михаил Ходорковский с призывами к порче бюллетеней) или просто высказываются в маниловском духе, что лучше бы добиться освобождения тех, кто сидит, и допуска тех, кого не допустили.

Глупо, наверное, возмущаться по поводу лицемерия в политике, но все-таки стоит заметить — и про сталинистов, и про непоследовательность, и про другую тактику, — это именно лицемерие, потому что за каждым таким аргументом на самом деле стоит прежде всего неприятие Алексея Навального как такового; то есть возьмите любого комментатора, который выступает сейчас против «умного голосования», и представьте себе, что Навальный на мосгордумовских выборах призывал бы, например, к активному бойкоту — можно уверенно предположить, что эти же самые комментаторы так же эмоционально доказывали бы, что нет ничего хуже бойкота, и что нужна какая-то другая тактика. Это касается и тех, кто работает по кремлевскому или собянинскому заказу, и тех, кто живет по программе внутривидовой борьбы оппозиционеров. И именно поэтому все аргументы против «умного голосования» звучат неубедительно — а аргументы за эту тактику, наоборот, убедительны вполне, потому что за ними стоит жесткая и испытанная временем (лишние люди за эти годы отсеялись) эмоциональная и глубоко личная привязанность к лидеру. Эта привязанность всегда будет сильнее лицемерной критики.

Какой бы ни была позиция Навального относительно мосгордумовских выборов, само ее существование — политический факт. Когда Навальный выкатит список из 45 имен, за которых должны голосовать навальнисты, это в любом случае станет важнейшей предвыборной новостью, а голосование за каждого из этих 45 человек в каждом округе станет локальным референдумом о доверии Навальному. Людям, которые сейчас критикуют «умное голосование», пора готовить черновики текстов в том духе, что коммунист такой-то в таком-то округе выиграл бы и так, и поддержка Навального роли не сыграла — и это тоже будут ненужные и бессмысленные аргументы, потому что в отсутствие точных данных о причинах голосования все опять упрется в вопрос веры. Веришь Навальному — будешь считать, что успех его, не веришь — не будешь. Двоичный код.

Агитировать против Навального — поздно, поэтому глупо. Он давно состоялся как бесспорный оппозиционный лидер и как политический субъект. То, чем он занимается — давно не самодеятельность и не антисистемная игра; за неимением других публичных альтернатив он гарантированно будет притягивать к себе и протестную молодежь, и недовольную номенклатуру, и всевозможных, тут будет уместно это кондовое обозначение, любителей половить рыбу в мутной воде. Сопротивляться этому процессу бессмысленно, в нем уже достаточно стихии, и тот образ вставляемой в колесо палки, который Навальный использует в своем (довольно дурацком) манифесте про «умное голосование», вполне применим и в обратную сторону — можно, конечно, засовывать палку в колесо Навального, но нет, кажется, такой палки, которая была бы сильнее этого колеса (см. опыт многочисленных борцов с Навальным, из которых никто, в общем, ни в чем не преуспел). Пусть едет. Даже пустячность Мосгордумы — не аргумент против Навального, в конце концов, чтобы мобилизовывать сторонников, серьезный повод и не нужен (Якеменко в свое время вообще без повода молодежь на площадях собирал — нужно было доказать умение, а не что-то еще).

Все разговоры о политике в России построены на допущении, что путинская власть невыносима для слишком заметного количества граждан, которые готовы к любым потрясениям даже исторического масштаба, только бы это безвременье закончилось. Социологически точных данных на этот счет, кажется, нет, и речь не о количестве тех, кто «за» или «против» Путина — их-то посчитать несложно. Но именно те, которые «против» (и во многом — стараниями как раз Навального) вместо каких-то опасных для существующего положения вещей дел уже много лет заняты увлекательной ерундой от борьбы с кроссовками Медведева до борьбы за Мосгордуму. Радикал назовет эту деятельность бессмысленной, но нет — пробуя власть на прочность, обнаруживая ее слабые места и даже уничтожая амбиции и репутации каких-то ее деятелей (Медведев, возможно, Собянин), навальнисты обеспечивают перемены здесь и сейчас, то есть без иронии — вот это нынешнее торжество полицейщины чем не перемена? Нарушенный, как считается, в пользу силовиков аппаратный баланс будет неизбежно восстанавливаться, это займет какое-то время, Россия уже никогда не будет такой, какой была до этого лета, и вполне может быть, что она станет лучше (старожилы помнят времена, когда о такой Москве, какая есть теперь, мечтал узкий круг авторов и читателей журнала «Афиша» и больше никто — мечта в итоге сбылась, и даже революций не потребовалось, хотя вообще-то вопрос — похорошела бы Москва без Болотной? Или: додумался бы Кремль до всей этой красоты с «Сириусами» и «Лидерами России», если бы не возникла как политический образ «школота Навального»?).

Пусть голосуют, пусть делают что хотят, пусть власть с ними борется, изобретает новые способы противодействия, становится гибче и в конечном счете лучше — пора признать, что именно так и функционирует российская политическая система, которая с одинаковым успехом воспроизводит и политзаключенных, и «Гоголь-центры», и полковника Кусюка, и фонд «Вера», и нет ничего, что происходило бы вне ее. Кто хочет революции, тот пусть ругает «умное голосование» (и записывается в какое-нибудь очередное «Новое величие» или к Мальцеву), кто не хочет — у того выбор большой: за власть, за Навального, ни за кого, как угодно, значения не имеет. Совет один: старайтесь вести себя так, чтобы не посадили, и лозунг тоже один — свободу политзаключенным.