Подбитый советский танк T-34-85 в центре Будапешта. Конец октября 1956
Фото: budapestcity.org / Wiki
В три часа дня 23 октября 1956 года в Будапеште, столице социалистической Венгрии, началась студенческая демонстрация, быстро собравшая около 200 тысяч человек. Митингующие требовали политических и экономических реформ, а также немедленного вывода из страны советских войск и сноса 25-метрового памятника Сталину на центральном проспекте города.
После того, как первый секретарь ЦК правящей партии выступил по радио с грубым осуждением демонстрантов, последние двинулись на штурм Дома радио, чтобы, в свою очередь, передать в эфир свои требования. Сотрудники госбезопасности, охранявшие здание, оказали сопротивление, и скоро пролилась первая кровь. Так началась венгерская революция 1956 года — самое масштабное и кровопролитное выступление против советского господства за все время существования «социалистического лагеря».
Уже в первую ночь восстания начальник Генштаба Вооруженных сил СССР маршал Соколовский приказал начать выдвижение Особого корпуса Советской армии в Будапешт «для оказания помощи в восстановлении порядка и создания условий для мирного созидательного труда». В венгерскую столицу были введены 6000 советских военнослужащих, 300 с лишним танков и БТР, больше 150 орудий, однако это лишь подлило масла в огонь восстания и привело к ожесточению сторон. Сломить сопротивление восставших удалось лишь в начале ноября, когда в Венгрию были введены свежие советские части под командованием маршала Жукова.
В приказе Жукова о начале «Операции «Вихрь»» говорилось, что цель вторжения — «оказать братскую помощь венгерскому народу в защите его социалистических завоеваний, в разгроме контрреволюции и ликвидации угрозы возрождения фашизма».
Российский историк Александр Сергевич Стыкалин, ведущий научный сотрудник Отдел истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН, рассказывает о преемственности советской «идеологии братской помощи». Этой теме посвящена глава «Официальные мотивировки действий СССР в 1939 и 1956 годах» в книге А. С. Стыкалина «Венгерский кризис 1956 года в исторической ретроспективе» (вышла в ИД Университета Дмитрия Пожарского в 2016 году). Вот основные идеи этого текста.
Безобразно лживая статья! Речь о демонтаже социализма, видите ли, не шла.
А как же танцы на фоне повешенных коммунистов?
Убийства евреев? Хорош социализм!
Социализм не противоречит борьбе против оккупации. Венгерские рабочие в Будапеште 1956 года создавали вполне себе социалистические Советы. Гораздо более социалистические, чем тогдашний СССР.
Сам по себе не противоречит.
Противоречат два факта -
1. Танцы на фоне повешенных коллаборационистов не очень согласуются с соц. эстетикой.
2. Убийства евреев - неколлаборационистов - это не борьба против оккупации.
1. Восстания (как и войны) вообще дело жестокое, тут не до эстетики. Тем более, эстетики, выдуманной кем-то на Репаблике :)
2. Никто не отрицает, что в тогдашней Венгрии имелись антисемитские настроения (как и в тогдашнем СССР). Но не они определяли характер восстания 1956 года.
" будет такая борьба за мир, что камень на камне не останется."
Может быть, не совсем к месту, но я все же поделюсь.
В 1942-45 гг мой отец был на войне. Воевал, в основном, на юге, в том числе и на территории Венгрии. У меня сложилось впечатление, что к мадьярам (он их называл так) он относился хуже, чем к немцам - из-за их чудовищной жестокости. Один из рассказов:
Однажды они стремительным ударом захватили село, в котором был небольшой лагерь для военнопленных. Увести за собой военнопленных мадьяры не успевали. Тогда они выкололи всем глаза. Чтобы дольше помнили.
По поводу " «В результате освободительного похода Красной Армии была восстановлена* западная граница СССР"
Именно так. Официальная граница между Польшей и восточными - по отношению к ней - странами - Украиной, Белоруссией и Литвой - была определены в Версале в 1919 году. Так называемая "Линия Керзона" (По имени министра иностранных дел Великобритании, который руководил этой комиссией). Версальское соглашение нарушила Польша.
С фактами не поспоришь.
Действительно, линия Керзона была определена, нарисована на карте в 1919 году.
Но тогда никакого Советского Союза не существовало, даже была провозглашена Западно-Украинская Народная Республика со столицей во Львове, который поляки ни в какую не желали отдавать украинцам.
Кто был во Львове, понимает, почему они так за него цеплялись.
Короче говоря, и на линии Керзона, и перед линией, и на "Закерзонье" пылало и клокотало совершенно одинаково.
Войну за Львов, в конце концов, выиграли поляки.
Но в этот момент на новорожденную полуживую Польшу попёрла Красная Армия.
Уже под Варшавой она была на голову разбита польской армией под командованием маршала Пилсудского.
Потом поляки загнали недобитых большевиков аж восточнее Киева.
Поскольку Советская Россия дышала на ладан, комиссары плюнули, и подписали договор, по которому граница Польской Республики тянулась почти ровной линией от Риги книзу.
За этой линией и оказались (в современном понимании!) не только Западная Украина, Западная Беларусь, но ещё и часть современной Литвы с Вильнюсом (Вильно).
Это потом послужило источником тяжёлой исторической обиды литовцев на Польшу.
Так что "восстановление" границы по линии Керзона, бывшей только на бумаге, и то недолго, это вопрос философский.
Всё же вряд ли можно говорить о "восстановлении" того, что никогда не стояло :))
И кстати, если мне не изменяет память, то товарищи большевики во время советско-польской войны эту самую линию Керзона не только нарушили, но и даже готовы были добровольно перенести границу ВОСТОЧНЕЕ, отдав Польше часть земель Беларуси, — поскольку строили радужные планы насчёт разгрома Пилсудского и советизации Польши. Правда, их планам не суждено было сбыться )
Вам напомнить, что СССР был создан 30 декабря 1922 года, а не 1919-го?
Как раз война с Польшей и была тем фактором, который подтолкнул несколько восточно-европейских стран к объединению
А это тут к чему? Какие только соглашения не нарушала Россия....
Я никак не склонен представлять поведение СССР во время Второй Мировой Войны и после неё, как эталон благородства и бескорыстия, официально провозглашаемого лидерами СССР, однако хотелось бы отметить лишь два обстоятельства:
1. К середине 50-х годов уже вполне сформировалось военно-политическое противостояние СССР с бывшими союзниками - США и Великобританией. Так что любые военные операции СССР следует в первую очередь рассматривать именно с этой точки зрения.
2. Венгрия вообще-то участвовала во Второй Мировой Войне на стороне Германии, так что присутствие там советских войск не менее законно, чем на территории ГДР.
Нет, совершенно незаконно, и ГДР тут не при чем. Дело в том, что согласно Парижским мирным договорам 1947 года оккупационные войска победителей должны были быть в течение трех месяцев выведены с территории бывших союзников Германии — Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии.
Для СССР, однако, было сделано исключение: советские войска могли оставаться в Румынии и Венгрии «для поддержания коммуникационных линий с советской зоной оккупации в Австрии» (с Австрией у союзников был отдельный договор).
Советская оккупация Австрии закончилась 25 октября 1955 года (и советские войска действительно были выведены). С этого момента пребывание этих войск в Венгрии потеряло всякие юридические основания. Однако их не только не вывели, но их численность даже возросла, поскольку значительная часть выведенного из Австрии контингента была расквартирована в Венгрии. То есть налицо было прямое и грубое нарушение международных договоров. Кому ж это понравится?
Что ж, остаётся порадоваться за Финляндию...
"не менее законно"
закон не подскажите, на каком основании в суверенное государство были введены танки?
почему венгрии тогда не была объявлена война?
Вы правы, конечно... Мне тоже сейчас кажется, что не стоило эти государства оставлять суверенными...
Иногда и не поймешь, конечно, Геннадий - это тролль на службе или полоумный из времен СССР.
А Вы не мучайтесь - считайте, что и то и другое:))
Не стоило, конечно, там населения было больше, чем русских в природе.
И населения злого-презлого.
Тогда Советский Союз сыграл бы в ящик во второй половине пятидесятых.
Увы...
Это Усатый отлично понимал.
Населения злого-презлого на что??
Вы меня извините, Максим, но я всё чаще начинаю думать, что, возможно, зря мы это "население" пытались вызволить из-под власти третьего рейха, так как именно само это население третьим рейхом и было:(
вот из-за таких швондеров цивилизованный мир смотрит с брезгливостью на рф и её обитателей, тамошние порядки...
даже в таком виде оккупации совок подавился всем этим восточным блоком, откуда потом их погнали ссаными тряпками
Наше Вам с кисточкой!
Я точно с такой же брезгливостью смотрю на этот Ваш "весь цивилизованный мир":(
Сеете семена русофобии, ну ну
Люди без чувства юмора и так уже все давно русофобы:))
Шутки особенно уместны в тех случаях, когда говорится об агрессии и убийстве десятков (по другим данным сотен) людей. Тонкий юмор.
Евгений, если без шуток, то мой исходный пост, обосновывающий уместность советской агрессии в Венгрии в 1956 году, набрал 4 лайка и 11 дизлайков. Другими словами, более 25% читателей скорее согласны с таким обоснованием.
Если Вы имеете, что-то сказать по существу - говорите.
Я же Вам сказал по существу: шутки там, где убивают людей, неуместны. Что непонятно сказал? А если Вы начали вдруг ссылаться на поддерживающие мнения читателей Репаблик, так в совокупности Вы, похоже, чемпион по дизлайкам. Однако данный факт Вами почему-то не комментируется.
Ну да, не комментируется - я же не ищу лёгкой славы:)
А вообще Вы, конечно, правы, у меня под 5 тысяч комментариев, свыше 6 тысяч лайков и свыше 18 тысяч дизлайков. Другими словами, более или менее устойчивое соотношение 1 к 3 или те же 25%. Слегка получше, конечно, чем у Алексея Навального по России, но всё равно гордиться нечем:):(
Дело не в лёгкой славе, а в аберрациях мировоззрения и способах доказывания.
Вы можете сколько угодно усматривать аберрации мировоззрения в моих взглядах, в частности, в том, что я считаю нации истинными сущностями, не сводимыми к каким-то иным явлениям и интересам. Я знаю, что Вы, в отличие от меня, считаете их временными образованиями, которые в светлом европейском будущем будут окончательно изжиты. Но вообще-то именно к этому стремился и Советский Союз в рамках идеологии коммунистического интернационализма (правда на 100 лет раньше и используя более радикальные методы "интеграции"), так что мне тогда непонятно, как Вы можете негодовать по поводу СССР - ведь он всего лишь "забежавший вперёд паровоза" провозвестник Ваших же собственных взглядов:):(
Во-первых, я никогда не негодовал по поводу СССР. СССР -- это опыт объединения народов, который значительно опередил своё время и переродился в связи с этим в тоталитарную систему. Евросоюз -- более адаптированный к современному состоянию развития массового сознания союз. Но и он ввиду неоптимального управления испытывает серьёзные трудности. Думаю, что им удастся вырулить в правильном направлении.
Во-вторых, нации не могут быть "истинными сущностями", поскольку генотип в чистом виде не наследуется. Извините, но схожих взглядов насчёт "истинной сущности", только по отношению к расам, придерживалась лженаука евгеника и Гитлер, который занимался "расовой гигиеной". А вот Вам подборка на скорую руку по поводу национализма.
Лихачёв Д.С.:
«Истинный патриотизм в том, чтобы, обогащая других, обогащаться самому духовно. Национализм же, отгораживаясь стеной от других культур, губит свою собственную культуру, иссушает ее.»
«Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом — любовь к своей стране, во втором — ненависть ко всем другим.»
«Национализм порождает неуверенность в самом себе, слабость, и сам, в свою очередь, порожден этим же.»
«Национальные особенности сближают людей, заинтересовывают людей других национальностей, а не изымают людей из национального окружения других народов, не замыкают народы в себе.»
-- Фазиль Искандер: националисты — это свиньи, но чешутся они не об угол, а друг о друга.
Вы зря считаете меня националистом - я на самом деле вполне дружественно отношусь ко всем нациям, а плохо - только к европейской политике, направленной на ликвидацию наций, а также к тем немногим нациям, которые рычат на мою собственную, как собаки из подворотни.
Генетикой Вы тоже зря меня пугаете - нация в поём понимании вовсе не сводится к чистой генетике - это как бы синтез этноса, культуры и государственности.
А под всеми приведёнными Вами словами Дмитрия Сергеевича и Фазиля Искандера я и сам с удовольствием подпишусь..
Особенно те, кто в наше время с серьёзным выражением на лице борется за СССР или Рос.империю )))