Все ошибаются. Те, кто радуется возвращению США в Европу вследствие войны в Украине, заблуждаются так же, как и те, кто им недоволен, считая, что это возвращение, каким бы реальным оно ни было, обусловлено текущей ситуацией и недолговременно.
Дело в том, что и демократы, и республиканцы справедливо опасались, что победа Владимира Путина может укрепить позиции Си Цзиньпина, подтолкнет его к вторжению на Тайвань и утвердит Китай в качестве доминирующей державы века. В исключительный момент двухпартийного консенсуса обе Америки согласились с необходимостью положить конец российской агрессии. Американское оружие и капитал хлынули в Киев, и американская помощь, гораздо более существенная, чем помощь 27 стран ЕС, сделала Вашингтон главным игроком на европейской сцене.
Такова реальность. Это не обсуждается, но мы уже слышим, как в Конгрессе республиканцы призывают не предоставлять Украине «открытый чек». Они имеют в виду, что американская помощь должна быть строго обусловлена национальными интересами США, так что их партия, если получит 8 ноября большинство в Конгрессе, сделает это по двум причинам.
Опять на редкость пустая статья этого автора. Зачем R его продолжают печатать?
Насчёт далеко: Израиль географически ближе или дальше Украины от США?
В одном автор прав: в мире ничего не бывает навсегда, а в наше волатильное время ничего не бывает и надолго. Развязка может наступить достаточно быстро и в неожиданной форме. Мировая экономика уверенно вкатывается в рецессию. Публичные финансы в тяжелом состоянии и боюсь не готовы к столь радикальному поднятию ставки. Китай, Иран, африканские страны с их непомерными долгами так же в любой момент могут добавить градус на танцполе. В общем думаю мир сегодня уже не может себе позволить вбрасывать в топку более 100 млрд. в год прямых костов и неисчислимо на продовольственном и энергетическом раскардаже.
Тошнит уже от этих комментаторов. Любой может пофантазировать на тему, а что там американцы решат, так или эдак. Фантазий много, информации - ноль! Дождитесь реальных событий, а потом уже давайте волю своим толкованиям. Времена сложные и непредсказуемые. Все это понимают. Так что - уймитесь !
"Все ошибаются."
Так начинают свои опусы кандидаты в пророки.
"ослабление России позволит Китаю усилить свое влияние в Центральной Азии..."
Россия оттуда уже ушла. Бернара об этом, видимо, не проинформировали...
Пока там есть русский язык, то не ушла
Угу. В Сибири до сих пор есть тюрскские языки (живые). А каганата тюркского нет уж восемь веков. Но он не ушел, просто хорошо спрятался :)
Да и само слово Сибирь - татарское. У меня у самого две хорошие подружки есть Сибирова и Сабирова. Красивые.
PS А я вот думаю, а чего это Стенька Разин столицу свою назвал Кагальником?
Собственно, этот текст можно считать комментарием к Национальной стратегии обороны США. А там проблему России называют «острой», и надо думать, китайскую проблему там считают хронической. В первом случае требуется быстрая решительная реакция для купирования кризиса, во втором — длительные последовательные усилия. Так что прав автор, вовлеченность Америки в эту ситуацию глубока, но ограниченна по времени.
Матчасть: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf
не смешивает РФ и Китай в одно понятие «проблема». Более того, глава так и называется “Out-Competing China and Constraining Russia”. Уже на с. 23 четко написано “…challenges they are posing are, in important ways, distinct. We will prioritise maintaining an enduring competitive edge over the PRC while constraining a still profoundly dangerous Russia”. Конкуренция - это challenge, и dangerous - тоже challenge. Только весьма различные.
Спасибо. Только я не понял, вы спорите или соглашаетесь с моим утверждением?
Не соглашаюсь, но спорить не любитель, там все нюансы четко изложены, гораздо обширнее, чем просто «купировать кризис». Ну и конкуренция - это нормальная BAU «проблема», а РФ там проходит по совершенно иной категории. :)
Всегда было интересно, что курит этот человек, когда пишет свои опусы...?
Теперь этот товарищ с левого фланга мусолит «открытый чек», подгоняя под любимую мозоль, простите, любимый «прогноз». Для начала отослали бы его к английскому оригиналу и полному контексту данного словосочетания и к тому, что Маккарти действительно заявил в частном порядке. Позицию республиканцев по Украине весьма четко озвучили и лидер меньшинства в Сенате Макконелл, и бывший вице Пенс. Относительно демократов аналогично - письмо https://progressives.house.gov/_cache/files/5/5/5523c5cc-4028-4c46-8ee1-b56c7101c764/B7B3674EFB12D933EA4A2B97C7405DD4.10-24-22-cpc-letter-for-diplomacy-on-russia-ukraine-conflict.pdf подписал левацкий фриндж, на который вся остальная демпартия так отреагировала, что бойцы левого фронта быстренько «прояснили» позицию по Украине, извинились, что не обсудили вопрос за пределами своей секты, и писание своё быстренько отозвали https://www.politico.com/news/2022/10/25/house-progressives-russia-diplomacy-00063338. Похоже, что обе партии накануне mid term elections о своём избирателе понимают чуть больше чем автор данного бла-бла. On the scale from “malicious” to “stupid” - в надежде на мало информированную и ленивую аудиторию или сам плохо информирован и с ленцой? Репаблик никого более профессионального из Европарламента не нашли, кроме этого журналиста-социолога от Ligue communiste révolutionnaire?? Как говорилось в «письмах трудящихся» советского времени, я офигеваю, дорогая редакция. Ждём opinion piece от Оказии Кортез (тоже среди сектантов-подписантов, сюрпрайз сюрпрайз), только не за счёт подписки, пожалуйста. :) :)
Может он (Гетта) просто недорого берет?
Ну, тут я не знаю. Но за то, что Репаблик печатает такой слабый экзерсис в счёт моей подписки - мое «фи» редакции. Не потому, что мне не нравятся другие мнения, а потому, что все мнения надо все-таки хоть честно пытаться аргументировать. А просто так мнений - вон их, из каждого утюга. «Депутат Европарламента» - это типа вариация appeal to authority? У нас Корбин и Макдоннел тоже члены Парламента (настоящего, в смысле работающего), но это не сделало одного менее инфантильным недорослем, а второго - менее непримиримым догматиком. И времена сейчас не те, что стоит печатать всех, кто хочет языком почесать или попиариться.