Граф Келлер на момент начала Гражданской войны был генералом от кавалерии, а В.О. Каппель - подполковником. Поэтому противопоставлять эти две замечательные личности не совсем уместно. По своему весу и авторитету граф Келлер был слишком тяжеловесен, характером обладал прямым и жестким, и независимо от своих взглядов, вряд ли бы прижился в Добровольческой армии, где офицеров, в том числе генералов, и так было более чем достаточно. Он вполне бы мог оказаться на востоке у Колчака, и мог бы найти себе место, не будь он убит в декабре 1918.

Если я не ошибаюсь, Каппель успел послужить у красных, перед тем как начал свою блестящую карьеру в белых армиях восточного фронта, просто потому, что нужно было кормить семью. И это ничуть не умиляет его заслуг в белой борьбе, просто время было такое, лихое.

Не думаю, что из сегодняшнего дня мы в состоянии понять мотивы офицерства, для многих из них присяга не была пустым звуком, в массе своей они были аполитичны, в партийных тонкостях не разбирались, политиков презирали. Большевики смогли привлечь архаичные массы, а у белых политических(не военных) лидеров не оказалось.

В 1918 население России с затаенной надеждой ожидало прихода кого-угодно: немцев, французов, греков, японцев - кто бы мог установить законность и порядок. Надежды тогда не оправдались - пришли те, кто пришли. Новые Окаянные дни впереди, почему бы новым Витте, Плеве и Бенкендорфам не появится в России вновь, чтобы отстроить нормальные институты.

Тот случай, когда комментарий лучше исходного текста. Спасибо

Большое монотонное пространство за спиной девушки до реставрации не выглядело чем то неестественным. Наоборот, на нескольких полотнах у Вермеера это выглядит вполне сознательным приемом. Нужно срочно отреставрировать Молочницу - может и у неё за спиной тоже что- то кроется?

Ситуация в Афганистане позволила в новом свете взглянуть на нашу Гражданскую войну. Много наглядных аналогий. То же наступление архаики в лице большевиков, то же уничтожение культурного слоя, то же бегство из страны. И недоумевающие, бессильные союзники. Но, в отличии от Афганистана, в России сопротивление длилось гораздо дольше.

И все равно архаика победила и больше ста лет не отступает.

речь ведь не об юнитах и огневой мощи, а о том, что странно брать потери одной стороны, подкреплять этот ужас-ужас цитатой из предвзятого эксперта и, из этого делать глобальные выводы о разложении одной армии и о доблести другой.

Всегда с интересом читаю статьи Гайворонского, но эта статья показалась надуманной.

Цифра потерь требует пояснений, 126 тыс. это безвозвратные потери? Неплохо бы для сопоставления показать потери немцев в Нарочской операции. А потом для наглядности сопоставить потери сторон какой нибудь наступательной операции Красной армии на Белорусском фронте. Тогда можно рассуждать о том, кто и в какое время меньше ценил жизнь русского солдата.

И мнение г-на Подорожного от 30-го года в оценке царской армии вряд ли могло быть непредвзятым, чтобы его цитировать.

Нужно учитывать также, что важным аргументом в пользу второго кубанского похода и отказа от похода на Царицын летом 1918, не достаточно отчетливо обозначенного в статье, было опасение оставить в тылу сильную большевистскую группировку из бывших соединений кавказской армии. Это была не эмпирическая, а конкретная, наступающая на пятки угроза, на устранение которой ушло и время и усилия и лучшие человеческие ресурсы добровольцев.

Мысль же о потенциальном повторном вступлении в Первую Мировую войну в случае, если бы немцы потянулись к Царицину за объединившимся донцами и добровольцами и дивидендами от этого, кажется интересной и заслуживающей осмысления.

Спасибо за статью!