Пожары в LA - это сильно. Скажите, а часовню тоже woke-активисты развалили?

Удивительно, как у Козырева в голове ничего не щёлкает. В 96, значит, спасали прекрасную Россию прошлого от коммунистов - и можно было всё. Но ведь если спросить нанимателей Суркова, они тоже ответят, что спасали Россию — от страшного-ужасного майдана! Если в 96 было можно, то в 2006 почему нет? Просто потому что цель Михаилу не нравится?

В прошлом году там ничего про войну не было. Ни за, ни против. По нынешним временам - уже достижение

То есть, достаточно завести "дропа" с двумя паспортами? А зачем закон тогда? Чтобы такие посредники лишнюю копейку заработали?

То есть,одну партию могут финансировать "московские грузины" и это нормально. А вот когда грузины становятся, например, "брюссельскими" - это сразу иноагент и на их будущем надо ставить крест. Вы правда не видите в этом противоречия?

Ну вот опять, "Телеграм прикрываясь свободой слова даёт площадку всяким неприятным нам людям!" Как говорил тот же Дуров: "Предлагаю запретить слова. Есть информация, что с их помощью разговаривают террористы"

Мне глубоко отвратительны многие тг-каналы, аффилированные с российским государством. Но попытки принудительно их заткнуть (а их оппонентов оставить нетронутыми) отвратительны ещё больше. "Ах, Телеграм перекладывает ответственность за факт-чекинг на пользователя! Давайте пользователю поможем, а то он не справится!" Если кто уже забыл, именно так 10 лет назад государство начинало регулировать культуру: "ах, несмышленный зритель увидит непечатные слово - и станет грубияном! Ой, зритель увидит то, что сейчас в РФ признано экстремизмом - и сразу побежит срамом заниматься!". И вот, как говорится, посмотрите, где мы оказались. Зритель не видит больше никаких непотребств - но и многого другого тоже не видит.

Пора уже пользователям и зрителям принять свою ответственность за контент, который они выбирают.

Ок, давайте я попробую по существу.

1. Максим написал о нарушении местного закона: человек носил футболку организации, признанной в Черногории террористами. Я правильно понимаю, что чтобы "вести себя потише" надо вообще игнорировать любые преступления, которые ты видишь за границей?

2. В другой раз Максим вышел с плакатом о президенте своей страны. Казалось бы, кому как ни ему высказываться о главе своего государства? Правда, внутри России сделать это сложно: власти не разрешают, боятся ковида. Теперь, оказывается, и за границей этого делать нельзя: надо вести себя потише. Выходит, сложное это дело, президента России критиковать. Разве что в Антарктиде получится, там нейтральная территория

Скоро не будет ни театра, ни кино - один сплошной блокчейн!

Материал посвящен прогнозам, но сами эксперты, по большей части, оказываются "очарованным сторонниками" технологии - к их непредвзятости есть сомнения.

"Целые подразделения госсектора будут заменены блокчейном!" - а как именно?

"Голливуд начнет напрямую и справедливо платить актерам!" - ну это вообще каклька с известной риторики про пролетариев и их эксплуаторов

Много эйфорических прогнозов и мало критики (в т.ч. и самой технологии). От книги, целиком посвященной блокчейну, ожидаешь более трезвого взгляда

Получается, условному рабочему Уралвагонзавода, который не высказывается против войны, ничего (пока) не грозит. Какое облегчение! Не уверен, что большая часть читателей заблокированного в России СМИ смогли узнать себя в этом портрете.

В статье рефреном повторяется: "не все так плохо", "бывало и хуже", "государство метит только в отдельные категории". Но легче от этого, почему-то, не становится

1. Очень странно, что "искренний поклонник" невнимательно читал статью. Там несколько раз было сказано, что экономить надо не на парадах (и квартирах ветеранам), а на ряженых кринжовых рэперах, чьего имени не знает никто, кроме подписывающего смету

2. Моргенштерн очень полезен экономике, как и любой активный ее участник, просто за счёт мультипликативного эффекта. Моргенштерн сам по себе создаёт сотни рабочих мест в виде организаторов концертов, создателей клипов и т.д. Все эти люди потом возвращают деньги в экономику, что никак нельзя назвать для нее вредным

3. Практику внесудебных извинений в отсутствие состязательного процесса сложно назвать "гуманной". Да, на костре не сожгли, конечно, но по сути процедуры ушли не далеко.

Как-то так

Избирательная система Штатов имеет свой баланс.

Представьте, что на на последних выборах победила бы, например, Собчак -- причем, только за счет голосов Москвы и Петербурга. Случился бы бунт, страна бы восстала против "зажравшихся столиц", которые не видят "реальной жизни".

Америка защищается от этого при помощи выборщиков. Как бы ни хотелось Калифорнии, она одна не сможет выбрать Хиллари. Придется учитывать голоса и других регионов. Иногда это приводит к тому, что выбирают Трампа, но в целом это уравновешивает систему и страхует от искажений демографии.

И еще раз, с другой стороны. Америка -- федерация и при определении общих правил важно мнение не общего большинства, а каждого штата (читай: отдельной общности людей), как члена федерации.