Видите, даже вам пришлось потратить несколько предложений, чтобы разьяснить двусмысленность. У слова миф много лексических значений, в том числе и "выдумка". Я не украинец, но даже я не понимаю, зачем так легко вкидывать такие слова, когда можно выражаться однозначнее без потери смысла

что про пост-имперский синдром можно много где почитать, не утопая в кашинской субьективной воде и разных распутиных в тексте и на картинке

> антисоветский национальный миф с голодомором и вооруженным сопротивлением ОУН

не понятно, зачем так резко давать оценки, которые могут задеть определенную группу людей, если можно передать смысл менее провокационным образом.

кажется, или Кашин пересказал известный тезис о том, что пока весь пост-ссср строил национальные государства (а кто-то даже продвинулся до гражданских обществ на их основе), Россия 30+ лет просто проболталась в идеологии советской имперскости и все еще там?

Иногда Кашин еще стреляет)

плюсую, только про раковину, не понимайте слишком буквально. там вроде про то, как одно растет под давлением другого. отношение в моменте. живет-не-живет, это уже выход за переделы метафоры. без воды или воздуха, ничего не живет, но пусть это не мешает сравнивать

у каждой нации есть что-то ‘великое’ по-своему. слово ‘великое’ надо воспринимать попроще :) как карточку виза голд: звучит круто, хорошие понты, пока не узнаешь про платинум, блэк и т д

интересно, к чему вы ведете.

однако мне кажется, что автор не пытается быть на 100% точным в терминах (тем более, что у терминов типо ‘нация’ часто нет единого определения).

имхо главная мысль текста, что в успешных государствах скрепой является равноправие через самоидентификацию жителей как представителей национального государства (или более мелкой общности как в баварии). а в России такой скрепой является державность на основе угнетения и манипуляции историей, что не оставляет возможности личности нормально выражать себя. поэтому личность хочет от этой державности (монополизировавшей русскость) дистанцироваться

крутая ссылка, спасибо!

В целом согласен с мыслью, что белорусские учебники - это попытка совместить несовместимое: Полоцк, ВКЛ, Польша, Россия, Великая война. Но белорусы как общность сформировались достаточно поздно, а история на территории страны была и до 19 века. Так что вычеркнуть все что было до БССР? Нет, так что как-то придется это описывать, вот КАК-ТО и описывают.

И еще везде вставляют, что без Лукашенко все было бы плохо даже в Полоцком княжестве, как хорошо что есть Лукашенко...

А в остальном текст про вырванные фразы из контекста учебников. У автора обычное стереотипное [ИМПЕРСКОЕ] мышление по поводу белорусов как "младших братьев".

Киевская Русь была монолитным государством? Да нет же, это же феодальные времена. Полоцк проводил независимую политику? Ну если его захватывали князья Новгорода и Киева, осаждали и сжигали - значит скорее всего проводил. Большинство населения ВКЛ были славяноязычные православные, которые сами себя литовцами не считали, москвичами не чувствовали (россиян не было, были тогда москвичи). Вот и появилось слово "литвин" для их описания. И эта общность жила дальше под Польшей, потом под Росс. империей, из этой общности и родилось "белорус".

Почему-то же белорусы стали независимым государством (или почти независимым до этого в составе СССР) - значит и внутри и снаружи страны исторически согласились, что это отдельная общность людей. И как любая общность людей в своих учебниках по истории, белорусы преувеличивают свою важность для мира. Это нормально.

Учебникам истории Беларуси в том виде, что есть сейчас, осталось считаные годы. После ухода Лукашенко все перепишется. И мне кажется, что роль России в новых учебниках будет еще хуже показана, чем сейчас. Плохо ли это? Не знаю, хотя бы закономерно. В Беларуси сложилось мнение, что только Путин помог Лукашенко удержаться у власти в прошлом году. И результатом будет разворот на запад и переписывание учебников не в пользу России. Так работает логика, так работает история, что поделать.

И да, я сам из Минска.

завидую, что это не мой коммент)))

скорее поддержу такую версию, чем то, что по росс тв показывают

зачем уезжать от одного диктатора у другому? если у Беларуси все получится, то народ России долго ждать не будет и последует примеру

-- По тексту статья написана вполне корректно. Смысл статьи в осуждении белорусского посыла "сначала добейся" в отношении Гудкова. Но вот давайте посмотрим на заголовок, где есть слово "комплексы", которые по тексту статьи приписываются белорусам. В русском языке слово "комплекс" несет едва заметный, но все-таки негативный окрас.

-- То есть, что можно увидеть. "Вы, мол, такие обижаки, белорусы, это у вас все комплекс."

-- Мой ответ - да, может это у нас комплекс, но вот ваше желание россиян лезть в дела белорусов, украинцев и делать это своей повесткой - это куда более опасный, имперский комплекс. Которого не лишен как Путин (мы тут резерв войск для ввода приготовили), так и даже либералы типа Навального (согласие Навального с отжимом Крыма у Украины и возвращением его в состав РФ).

-- В целом в статье, есть рациональное зерно. Но мы здесь в Беларуси сейчас все нервные, с нашими эмоциями надо аккуратнее. Нам тяжело, поэтому не надо вешать на нас ярлыки из заголовка и учить (банальными как у Гудкова) советами. Помогите дельно, взносами или хотя бы просто подбодрите. Ну или хотя бы поймите нашу обиду)

до свидания :)

Вот и он матерый империализм :) эти все размышления губерниями как в компьтерной стратегии, это мешает сейчас и самой России и ее соседям.

Мы вот мол шведов под Полтавой побили, и вам губерниям побьюн. Да вот только шведы под Полтавой скорее выиграли, отказавшись от имперских амбиций и развернув взгляды на проблемы внутри страны. И теперь спустя 300 лет могут позволить себе решать проблемы геев и мигрантов. В России ведь таких проблем нет, мы слишком великие со своими ракетами, чтобы мигрантов принимать, давайте их с геями просто запретим. Некогда! Мы мир спасаем. Который почему-то пытается спастись от нас...

Я видел статью Гудкова

Резюме: нового не так много, все пункты про эскалацию и уход от ненасилия либо про то, что власть сможет использовать для пропаганды и оправдания жестких мер.

Может быть это не так видно, но у нас лидеров нет, либо их быстро убирают. А три месяца назад не было и НАС. Все пункты про организованность, а ее нет. Даже вся российская пропаганда сейчас пытается найти кураторов, но не может, их же нет, приходится придумывать.

Гудков там что-то говорит про Смольный, а в одной стране с ним сидит Путин, который говорит, что готов ввести войска при захвате зданий. Факт, что Путин главный гарант для Лукашенко сейчас, инициативу Лу перехватил как раз после акцентирования своей позиции официальной Москвой. Так может Гудков поможет нам из Москвы? Пункты то есть, можно работать.

Зашел прочитать про постимперские комплексы россиян. Оказалось, что речь идет про комплексы белорусов. Которые на самом деле тоже есть, но не стоит в это переименовывать самоидентичность и отрицание империализма.

Вижу просто имперский комплекс у автора, которого обижает, что кто-то обижается на его позицию. И фиг с ним с Санниковым, в Беларуси про него все забыли. Никто давно не читает, что он пишет.

В общем, это все как с Навальным, который вроде бы и демократ и либерал, но не против возвращения Крыма. Так и у автора. У вас, белорусы, комплекс, потому что вы как наши младшие братья, должны нас слушать. Вы же младшие. Чего это вы такие оптимистичные, когда у вас все заглохнет? А это потому, что вы наши советы не слушаете, мы же лучше знаем.

Да заглохнет, а через полгода опять вспыхнет. А что советы, Хабаровску давайте, вам нужнее

В Беларуси уже всем давно понятно, что Канопацкая и Дмитриев - это кандидаты спойлеры, массовка. Дмитриев - вообще местный мем.