
Лейтенант Уильям Робертсон и лейтенант Александр Сильвашко на фоне надписи «Восток встречается с Западом», символизирующей встречу союзников на Эльбе. Фото: William E. Poulson / U.S. National Archives and Records Administration
Если все пойдет по моему плану, то я успею написать и опубликовать (а вы – прочитать) этот текст раньше, чем за наши поступки нам начнут давать до пяти лет лагерей. Ну, должна же законодательная вертикаль, угождая сами-знаете-кому, ввести уголовную статью за сравнение Сталина с Гитлером.
Впрочем, мне важно успеть сказать не про схожесть советского и нацистского режимов (такое сходство очевидно, это общее место в мировой исторической науке, занимающейся изучением тоталитаризма ХХ века). Куда важнее, что любая попытка свести Вторую мировую войну только к Великой Отечественной, то есть только к противостоянию Сталина и Гитлера, превращается в попытку лишить Красную армию права на подвиг (а наследников ее солдат, например, меня или вас – права гордиться их подвигом).
Кто хочет у меня этот подвиг украсть? Да вот, пожалуйста: хотя бы Владимир Путин. Я про его оговорку в речи на 9 мая, что, мол, советский народ один воевал против Германии, один перенес все тяжести и т.д. Полагаю, это была не случайная оговорка, а намеренная, но неудачная импровизация. Путин вообще импровизирует скверно, заставляя краснеть от стыда за одинокого, несчастного и давным-давно оторванного от реальности человека, которому никто не скажет: «Это что ж вы, голубчик, за глупость брякнули?» Но дело даже не в этой глупости с военным «одиночеством» СССР, через которую по-фрейдовски просвечивает бесконечное одиночество эту фразу произносящего. А в том, что эта идея («Мы одни! Весь мир против нас! А все-таки победили!») стала весьма популярной в сегодняшней России. И не только среди записных госпатриотов.
Как там? СССР один воевал с фашистской силой темною, с проклятою ордой, а вся Европа, как трусливая баба, либо лежала под Гитлером, либо тряслась от страха, не открывая второй фронт и дожидаясь, кто там кого прикончит. (Что отчасти верно: я бы на месте Черчилля тоже ждал, пока два мерзавца прикончат друг друга. Это помимо того, что Черчилль помнил ужас Дюнкерка, сбрасываемой в море армии, ему нужно было высаживать десант на континенте наверняка. И он готовил эту высадку, пряча армию внутри вырытых в скалах Дувра гигантских пещер.)
Окей, если мы в одиночку спасли мир (что бы за этим «мы» ни стояло, а стоит кровь, идея кровного родства, «своих» – очень варварская, дохристианская, но цепкая и хваткая) – разве это не поднимает подвиг спасения на совершенно недосягаемую высоту?
Замечательная статья. А еще радует, что количество поставленных этой статье "плюсов/минусов" равно, как можно видеть, 113/9. То есть отношение числа нормальных людей к числу уродов здесь на "Рипаблике" вот такое. Это очень приятно. Хотелось бы, конечно, чтобы уродов совсем не было, но - увы - совершенство недостижимо...
Хороший текст, все правильно, кратко, сжато и абсолютно точно, спасибо за статью!
Нацизм в Германии был абсолютным злом. И на борьбу с этим злом свободный мир поднял Черчилль. Этот человек возглавил тех, кто по своей воле выступил против этого зла. Сталин и советские деды воевали с нацистами вынуждено - на них напали, а не напали бы, то и не воевали, а очень даже сосуществовали, что и было в первые два года мировой войны.
В знаменитой формуле о начале ВОВ говориться о "вероломном" нападении Германии на СССР. Что такое "вероломное" - т.е. была вера в дружбу с нацистской Германией. Сталин и его круг готовы были быть друзьями Гитлера, как бы было хорошо вместе свернуть голову всей этой гнилой демократии и править людишками дуэтом величайших диктаторов, но Адольф подкачал, не поверил Иосифу.
А деды дрались на фронтах этой войны за свою жизнь, а не за "освобождение" народов.
Когда-то очень давно, в начале своей университетской молодости, году в 1966-м, я взял в городской библиотеке номер газеты "Правда" за 1939, видимо, год (точной даты не помню). Что я там хотел найти - тоже не помню. Но увидел огромную речь Молотова на каком-то высоком партийном мероприятии и стал ее читать. И сразу же совершенно обалдел, почти не поверил своим глазам, когда дошел до места, где Молотов клеймил "английских и французских империалистов" за их враждебные инсинуации против немецких национал-социалистов.
-
Очень хотел бы еще раз посмотреть на эту речь Молотова, но думаю, что такую газету мне уже никто не выдаст (да и тогда, возможно, выдали по недосмотру). Надо бы, вообще-то, поискать в интернете...
Замечательный текст. Спасибо автору!
Кстати, об этом же были строчки у Евтушенко в стихотворении "Памяти Есенина", написанном в 1965 году, я тогда еще в 8 классе учился.
Есенин, милый,
изменилась Русь!
но сетовать, по-моему, напрасно,
и говорить, что к лучшему,—
боюсь,
ну а сказать, что к худшему,—
опасно...
Какие стройки,
спутники в стране!
Но потеряли мы
в пути неровном
и двадцать миллионов на войне,
и миллионы —
на войне с народом.
Забыть об этом,
память отрубив?
Но где топор, что память враз отрубит?
Никто, как русскиe,
так не спасал других,
никто, как русскиe,
так сам себя не губит.
Беда в том, что Путин тащит Россию в сталинизм и несвободу, считая спасенный в 1945 году свободный мир врагом русского народа. За эту свободу погиб на войне в 1943 году мой дед, веривший в химеру коммунизма.
В 1965 году мы еще многого не понимали и еще очень многого не знали, а сейчас и память, и ум отшибло.
Хороший текст, Репаблик прям радует в последнее время
Браво, Дмитрий!
Вы имеете смелость назвать вещи своими именами.
Я вот, тоже, никогда не говорю "Великая Отечественная война".
Нет.
Вторая Мировая Война.
И Война - с большой буквы.
Солженицын приводит ответ зэка на завывания чекистов, что Отечество в опасности! Идите, зэки, защищать!
А он им сказал - ваше отечество, вы и защищайте, говноеды!
Его приговорили к смерти, но храбрый зэк не попросил пощады. Потому его помиловали так просто, впаяв взамен срок по самое не могу.
Вот ведь злая сука история... Благодаря тому, что она предоставила Сталину возможность вылезти из той войны на стороне победителей, покрыв трупами советских людей половину континента, упырь получил индульгенцию за все свои преступления, а вата - непробиваемый аргумент "дедывоевале". Если бы войны не было, остался бы он в истории обычным упырем. Как какой-нибудь Пол Пот или Иван Грозный.
Версаль был беременен войной. А буде войны не просматривалось на горизонте, может и не стал бы тов. Сталин проводить индустриализацию такими зверскими методами
Дмитрий, блестяще и прямо в точку. Ну не хотят люди понимать ни того, что Сталин и Гитлер были союзниками в войне почти два года, и что без пакта Молотова-Риббентропа вряд ли случилось бы нападение на Польшу вообще (планы были готовы, войска мобилизованы, но операция переносилась Гитлером не раз и окончательное добро было дано по факту подписания), ни того, что для Черчилля и прочих вменяемых людей оба эти персонажа мало чем друг от друга отличались, ни того, сколько ресурсов вермахта перемолол британский флот (им бы посмотреть, сколько танков по стоимости влезает в одну подлодку), ни того, какую роль в Курской дуге сыграла высадка в Сицилии, ни масштаба боевых действий между США м Японией (вряд ли многие знают, докуда в 1942 простиралась японская зона оккупации). Можно перечислять долго.
Освобождение Восточной Европы - отдельная тема. Пока СССР был в форме, подавление восстаний в ГДР в 1948 и в Венгрии в 1956 проходили в формате войсковых операций без оглядки на потери местного гражданского населения. Немецким концлагерям сразу нашли применение. В результате освобожденные при первой возможности рванули в НАТО так, что пятки сверкали; и это не неблагодарность, как думают наши патриоты, а трезвая оценка наших усилий и желание нас ни в коем случае больше не утруждать своими проблемами.
Могут, короче, принимать любые законы, Сталин от этого лучше Гитлера не станет, как сталинский СССР со своей диктатурой пролетариата не станет лучше гитлеровской Германии с её расовым превосходством. В одном месте резали за имущественный статус, в другом - за большой нос, вот и вся разница.
Черчилль: Я встаю утром и молюсь, чтобы Сталин был жив, здоров. Только Сталин может спасти мир! — на банкете во время Тегеранской конференции[3].
Хребет нацистской гадине переломили под Сталинградом, и тогда воевала практически одна РККА.
От имущественного статуса легко отказаться, как сделал мой прапрадед-старовер, купец первой гильдии. С радостью отдал всё, чем владел большевикам (да и вообше финансировали большевиков в основном купцы-староверы, немецкие и еврейские деньги были намного меньше). Многие кулаки в начале 30-х бежали на стройки коммунизма - ещё потом и партийную карьеру делали. А нос... ничего с ним не сделаешь. Так что разница огромная - есть надежда или "оставь надежды всяк сюда входящий"
Вижу, Вы весь в прапрадеда, такой же альтернативно одарённый, хотя, скорее всего, он бы Вам сам все популярно объяснил с помощью вожжей или черенка лопаты по поводу радости, которую он тогда испытывал.
Насчёт того, кто где один воевал в 1942, почитайте что-нибудь про войну в Северной Африке и её стратегическое значение, а также про войну США и Японии на море, и какое значение для хода войны имела она. Ну и про ленд-лиз в этом году не забудьте. В качестве вишенки на торте советую изучить вопрос влияния т.н. Ржевской битвы и полководческих талантов советских генералов на ход начального этапа Сталинградской битвы. А лозунги свои глупые на стене у себя в комнате пишите и сами читайте, не выносите на публику, не позорьтесь.
Такое стратегическое значение Северная Африка имела, что Гитлер снял оттуда танки и появились они под Сталинградом, выкрашенные в песчаный цвет.
Есть в Англии популярное высказывание о WW2 :
Англия дала время (иногда говорят - мозги), Америка - деньги, СССР - кровь. Кто-то приписывает его Черчиллю, кто то Сталину (это уж точно вряд ли). По-моему, очень точное.
It is perhaps the best quotation about the Second World War. ‘The British gave time, the Americans gave money, the Soviets gave blood’. In other terms the defeat of the Axis was made possible by the UK hanging on in the summer of 1940; by the Americans ability to outproduce the enemy; and by twenty million Soviet dead. This is not, of course, to say that British and American nationals did not die in World War Two or even, for that matter, that the Soviet didn’t have an industry of their own. But this neat little saying happily assigns the three most important contributions of the ‘Big Three’.
Так что никто не говорит, что другие театры военных действий не имели значения. Но не это было главным вкладом большой тройки.
Лозунгов у меня нет, а есть стат данные - 80% потерь вермахт понёс на Восточном фронте.
Когда ни мозгов, ни денег нет, приходиться расплачиваться кровью. Мозги гнобили - одних только философов пароходами вывозили. Буржуев уничтожили, так что с деньгами тоже не очень. Видел где-то данные - вся индустриализация оценивалась где-то в 4 млрд. тогдашних долларов, а Лендлиз в СССР - в 9. Как тебе такое, Илон Маск? Тоже статистика. Вам пишут, что морская война на Атлантике поглотила уж никак не меньше ресурсов, чем война на Восточном фронте, а вы своё. Никто не говорит (в том числе и автор статьи), что вклад СССР в победу был мал или не ценен. С этим никто не спорит. Но говорить, что СССР был один - это параноя.
Да, конечно. Но воевать умеет только кровь. Мозги и деньги - помогают, но воюет всё равно ОДНА кровь.
По ведению - слова "Вам пишут" уместны тогда, когда мне пишет авторитетный человек (скажем, Марк Солонин), тут вроде нет таких авторитетов. И про "морскую войну на Атлантике " мне вроде никто не писал. Найдите и покажите, в самом деле неожиданные данные, если они верны.
И при чём тут Илон Маск? Типа такой же сказочник, как я? Так я не согласен, что он сказочник. Во время битвы под Москвой СССР точно был совсем один. Ленд-лиз ещё только был в пути и никаких серьёзных фронтов кроме Восточного у немцев не было.
Статистика у Вас довольно странная. $4 млрд заплатил СССР западу, в основном США, за проектирование наших заводов (Днепрогэс ещё в 20-х американцы спроектировали). $9 млрд были подарены США в рамках Ленд-Лиза. Но индустриализацию делали не только иностранные специалисты. Миллионы вчерашних колхозников в поисках средств к существованию за копейки ковали щит и меч, сотни тысяч зеков ГУЛАГа махали кайлом. Если это в деньгах оценить, то куда поболее будет $4 млрд, но денег не было и пришлось использовать методы внеэкономического принуждения.
Поскольку ВВП вырос со $150 до $550 млрд, то минимальная оценка инвестиций будет (550-150)*3 = $1.2 трлн. Такую сумму высосали из населения СССР внеэкономическими методами. Троцкисты были против, так как такое зверство навсегда запятнало бы кровью красное знамя коммунизма, но Сталину надо было страну спасать (себя, конечно, любимого, ну и страну заодно пришлось). Так что какие там $4 млрд... Смешно.
А без американского пороха под Сталинградом проиграли бы. Знаю, и поклон американцам до земли. Вот только гибли там миллионами мы, а не американцы. Ну мозгов-то не было, что поделать.
На самом деле про 4 млрд. и ресурсы, потраченные на войну на Атлантике - это данные того же Солонина. У него на канале можете посмотреть видео из цикла Первый фронт. Про Илона Маска - это мем. Я спорить особо с вами не буду. Бывает так, что люди смотрят на одни и те же события, обладают одной и той же информацией, но оценки этого у них разные. Были одни, значит были одни. Возможно, Британия на это время из войны и вышла. То были одни во время самой-самой решающей Сталинградской битвы (кто, кстати назначил именно её в самые решающие, а не Курскую, например?), то американский порох помог (только порох? авиационное топливо, танки, самолёты, еда элементарная не помогли?). В новой версии раньше чуть одними оказались, под Москвой. Ну ок, в принципе, с вами согласен. Действительно, не американцы, не британцы в это время своих людей за Сталина воевать не отправляли, чего уж тут спорить. Другой вопрос - а должны были? Их же, вроде, не в СССР выбирали на свои должности. Великобритания за свои ошибки (Мюнхенский сговор), как мне кажется, заплатила сполна. Но если происходит драка, в которой один злобный негодяй пытается отбиваться от другого, с которым они до этого дружно терроризировали нормальных людей, а теперь поссорились, то почему тот, чьей единственной целью до драки было утихомирить и обезвредить обоих мерзавцев, должен с энтузиазмом в драку влезать? А что, не было британского посла Крипса, которого Сталин с Молотовым прямо накануне войны просто возили мордой по столу? Не писал накануне войны Черчиль Сталину по поводу того, что готовит Гитлер? И куда того Черчиля посылал Сталин? Да и не было ли у Сталина изначально цели повоевать с Гитлером, только, конечно, не так как это в реальности получилось?
Я на самом деле уверен, что к общему мнению мы с вами не придём, поскольку, например, из вашего текста следует, что Сталину "пришлось" использовать внеэкономические методы принуждения. Для меня такая постановка вопроса неприемлема. Просто мы с вами по разному смотрим на одни и те же вещи.
"И, повторюсь, если исходить из идеи, что Вторая мировая война – это лишь мелкий довесок к смертельной схватке СССР с Германией, Сталина с Гитлером, – то никакой славы за Красной армией нет."
-------
А нахрена при анализе исторических событий исходить из идеи? Не лучше ли исходить из фактов. А факты таковы - 80% потерь вермахт понёс на Восточном фронте. А там против СССР ещё и венгры, румыны, итальянцы воевали. А также испанская голубая дивизия. Французы тоже в основном за Гитлера воевали. Французское движение сопротивления - 20 000 человек - и те в основном евреи и пленные. А за Гитлера воевали 80 000 французов. Так что одни воевали со всей Европой, по крайней мере в 41-42-м.
============================================================================
"Поэтому, к слову, богатые немецкие евреи во время тягания нацистов с коммунистами были на стороне Гитлера."
-------
Не любите евреев, Губин? Без доказательств МАССОВОСТИ этого явления - это антисемитизм.
Я не люблю неумных людей, к каковым, на основании комментария, отношу, простите уж, и вас. Потому что, если следовать вашей логике, против СССР, кроме венгров, румынов, итальянцев, испанцев и французов воевали еще и русские (Русская освободительная армия). Потому что, если следовать вашей логике, значительность войны определяется числом потерь (а не последствиями). Потому что богатство не бывает массовым. Потому что Вторая мировая война это не 41-42 годы, а все, что между 1 сентября 1939 года и 2 сентября 1945 года, из чего с неизбежностью следует, что Гитлер и Сталин были официальными союзниками 1/3 срока всей войны. Впрочем, чтобы записать вас в неумные люди, хватило бы вашего обвинения меня в антисемитизме. А глупцам простительно молоть все, что угодно - продолжайте.
Первое и последнее предложение Вашего комментария представляются излишними и (ИМХО) снижают его качество.
Дмитрий, не тратьте своë время на этого персонажа. Товарищ или провокатор, или просто тролль. Троллей рекомендуется не кормить, а от провокаторов - держаться подальше.
Вы правы. Я недурно различаю "галоп Гиша" среди американцев, но все время забываю, что и в России свои Гиши есть.
Когда нечего ответить, когда аргументов нет, то сначала огульно навешиваются ярлыки ("неумный" - а сам, конечно, "умник", да ещё с миссией ставить неумных на место), надеясь что оппонент сорвётся на грубость или в раздражении наговорит 40 бочек арестантов. Но когда не удаётся, даже когда визави не реагирует на совет обратится в лигу сексуальных реформ (или в прокуратуру? Да, в прокуратуру Баварии. Ведь в Баварии, как в истинно демократической земле, именно товарищ прокурор решает исторические споры) - тогда "тролль", "провокатор", "жалею что ввязался в спор"... Скучно. Опровергнуть факты не под силу, вот и обзываетесь.
Второй - про одиночество СССР.
То, что русские практически одни сражались против Гитлера - это не только ваш покорный слуга говорил и Путин, но ещё и Черчилль. Давайте, запишите ещё и его в неумные люди. И вообще, Вам не кажется, что это не комильфо через губу развешивать ярлыки во время диалога.
Хребет нацизму переломила именно Сталинградская битва 42-начала 43 года. Именно тогда СССР сражался с Гитлером практически в одиночку. Да, положили под Сталинградом 2 миллиона, но победили. И никакой власовской РОА тогда ещё не было.
Ещё раз - 80% потерь вермахта - это Восточный фронт.
Нет, ставить глупца на место, особенно в публичном пространстве - задача умника. Черчилль говорил это, значит?!. Тогда извольте дать ссылку на Oxford Dictionary of Quotations. Потому что если в этом словаре приписываемого вами Черчиллю утверждения нет - значит, его кто-то сочинил за Черчилля. Возможно, вы сами.
В Оксфорский словарь попадают далеко не все высказывания, даже таких выдающихся людей как Уинстон Черчилль. Но раз Вы так настаиваете, чтобы Вас поставили на место, то делаю это с лёгкостью:
https://ru.wikiquote.org/wiki/Уинстон_Черчилль
Я встаю утром и молюсь, чтобы Сталин был жив, здоров. Только Сталин может спасти мир! — на банкете во время Тегеранской конференции[3].
Вы делаете глобальные умозаключения на основании т о с т а?)))
Что у трезвого на уме - у пьяного на языке
Елки-палки! Сталин пил за здоровье Гитлера после подписания пакта Молотова-Риббентропа. Значит, на самом деле Сталин верил в блестящее будущее нацизма и желал ему удач?
Сталин оценивал потенциал Антанты куда выше немецкого, поэтому искренне желал успехов Гитлеру в борьбе с империалистами. Так же как империалисты желали Гитлеру успехов в борьбе с СССР и, в принципе, готовы были даже заключить с Гитлером союз.
То есть под маской убеждённого антикоммуниста в глубине души Черчилль обожал и боготворил Сталина, и по пьяни проболтался :) вы - великий аналитик! Я правда бутылочку пива уже приговорил
Нет, антикоммунизм никуда не делся, но Уинстон был реалистом. В тяпницу вечером холодненького пивка с воблиной икрой да с варёными с лаврушкой раками - самое то.
Первый комментарий - про ваш антисемитизм. Почему Вы вдруг решили что у Вас есть иммунитет?
Вот Вы написали, что богатые евреи поддерживали Гитлера. Это - серьёзное обвинение. И подобное высказывание, мне кажется, не соответствует действительности. Но я не уверен, всё-таки Вы живёте в Германии и, возможно, знаете её историю лучше меня. Так докажите, приведите какие-то ссылки на исследования по этому вопросу. А если Вы из головы это написали - это как раз 100% антисемитизм.
И не надо врать и передёргивать. Я Вас в антисемитизме не обвинял. Если Вы предоставите доказательства поддержки богатыми евреями Гитлера - Вы правы. Более того, тогда Вы - молодец, поскольку внесли в дискурс неочевидный факт. Но если не докажете, а выдумали его из головы - то уж извиняйте...
Да, месье Кукин. Почитал я Ваш диалог с Дм.Губиным и начал-таки понимать, что Вы за фрукт. Пожалуй, Вы даже переплёвываете Вашего доброго приятеля Судакова. Такое сочетание хамства, шулерства и невежества - это надо суметь. Не трудитесь мне отвечать - для меня Вы более не существуете.
А меня лично Вы не интересуете, так что потерпите - отвечу. Ведь диалоги публичны и интересны не только участникам. То, что хамить начал Губин Вы предпочли не заметить (а ведь здесь все ходы записаны, в том числе и время появления реплик). Но как можно было не заметить что моё непочтительное по отношению к Губину высказывание было в ответ на его точно такое же?
Что до моего шулерства и невежества - это просто ваши лозунги, без каких либо доказательств. Чего проще, казалось бы - покажите где я заблуждаюсь? Ну да, я не вашими глазами на мир смотрю. Но это же нормально. Или это шулерство?
А уж Судаков - какой он мне приятель? Он враг, он за белых, я за красных. Но враг достойный уважения.
То есть я должен предоставлять к каждому публицистическому тексту список ссылок? Вот как оно! Ок. Но тогда почему бы вам тогда ваше "мне кажется, не соответствует действительности" на снабдить тоже ссылками на источники? Извините, я жалею, что ввязался. Советую по поводу моего антисемитизма написать заявление в прокуратуру Баварии. А заодно прочитать что-нибудь популярное про приход Гитлера к власти. Например, "Повседневную жизнь Берлина при Гитлере" Жана Марабини. Viel Spaß!
То есть Вы согласны, что разбирать исторический спор компетентна прокуратура Баварии, но поспешили со статьёй, чтобы её не оценивала прокуратура РФ?
Ну если Вы хотите чтобы Вам верили, то да, должны. С меня же Вы требуете подтверждения моих слов даже в скромной реплике. Причём непременно с Оксфордского словаря цитат надо ссылку! Вам в самом деле невдомёк, что в этот словарь не все изречения даже очень мудрых людей попадают?
А теперь ещё смешнее - хотите от меня списка богатых евреев, которые НЕ помогали Гитлеру. А Вы знаете, я попытаюсь его Вам предоставить. Ну а Вы - список тех, которые помогали. И сравним списки.
С удовольствием прочёл Вашу (скажем так) эмоциональную дискуссию. (В какой-то момент показалось, что экран моего компа начал дымиться). И, похоже, единственный, кто плюсанул. Не могу сказать, что наши точки зрения совпадают, но Ваши камменты представляются вполне аргументированными и читаются с интересом.
Можно подписаться под каждым словом.
Верно все, но если рассуждать с глобальной точки зрения. А с чисто бытовой - два народа жили вполне счастливо под своими тиранами: пропаганда умела и внушать и воспитывать как и любовь к вождю, так и любовь в соей родине, параллельно не заморачиваясь с созданием сети концлагерей и уничтожением определенной части населения. В этом-то вся беда: не замечать сотни тысяч - миллионов репрессированных. Нет, не в Германии, которая проиграла и осуждена в Нюрнберге, а в СССР/России, где миллионами погибших в войне принято чуть ли не хвастаться, попрекая Запад о своем "уникальном" вкладе в мортиролог на Молох Победы и не замечая, что значительная часть этого "вклада" - народное пушечное мясо. Святой народ: что быть сгноенным в чудовищных условиях в сталинских концлагерях, что пойти в лобовую атаку в полный рост на немецкие пулеметы ибо командирам нужна причина, чтобы потрепанную часть отвели с фронта в тыл на переукомплектование....
скорее поддержу такую версию, чем то, что по росс тв показывают
Очень верно. Написано эмоционально, действительно, надо торопиться
Автор - конченный негодяй. Вот из-за таких и нужно вводить запреты. Чтобы воздух не портили.
очень аргументировано выступили, браво!
Тебе можно портить воздух, а ему нельзя? С чего вдруг?
А вы стукните кому следует... 😀
Не "стукните", а "напишите рапорт" 😉
Интересное прочтение итогов. Задумался.