Жаль, толковый был автор.

Когда он выступал в нашем клубе, некоторые идеи показались завиральными, но в целом было интересно послушать. А сейчас полный отрыв от реальности.

"пришел Трамп. Это открывает Путину новые возможности: захватить Украину через предательство США, затем двинуться в Молдову"

Кто был тот президент, что впервые послал вооружения в 2017м и тем самым помог предотвратить то, что Байден и Милей объявили неизбежным, а именно падение Киева через 72 часа?

Кто помогает сохранить остатки разваливающейся армии, когда натренированные во Франции войска тысячами дезертируют, молодежь хватают на улицах и запихивают в микроавтобусы, чтобы отправить на фронт, пятая часть населения сбежала из страны и особого желания жертвовать жизнью или хотя бы деньгами ради победы не проявляет.

Полное искажение реальности, с точностью до наоборот.

Трамп добился от Зеленского всего, что хотел: извинений, согласия на переговоры (то, чего Байден не мог, как Washington Post объявил в августе прошлого года), соглашение по разработке уже как бы подписано, поскольку Рада согласилась еще две недели назад, отодвинув Зе в сторону, Так кто кого переиграл?

"Он провалился".

Это о невероятно успешной мистификации, возможно, одной из самых крупных в истории? Гетта в курсе, что Лига арабских стран, которая категорически не хотела ни принимать у себя палестинцев, ни содержать их, решила выделить десятки миллиардов только бы не допустить даже попытки реализации плана переселения? Один человек за океаном надул щеки, произнес несколько легкомысленных (на первые взгляд!) речей и... на тебе $43 или сколько то там миллиардов, только ничего не делай, мы сами решим все проблемы, заменим хамас технократами, выстроим дома и мечети, обеспечим мир и благосостояние 2 миллионам. И обеспечат так, что никто больше не пикнет, если вы знаете о чем я: количество казненных в год в одной только Саудовской Аравии или убитых недавно исламистами за один день в Сирии.

Гетта полный и беспросветный чудак, чтобы не сказать получше.

.

"Инвесторы и промышленники ⁠явно не верят в преимущества ⁠таможенных барьеров" вещает крупный специалист, явно не зная, что тарифы на американские автомобили в Европе в 4 раза выше, чем на европейские в Америке.

Достаточно посмотреть статистику WTO, чтобы убедиться, что тарифы в США еще недавно были намного ниже, чем в большинстве стран на американские товары.

.

"У вас ничего не получится. Вы не сможете помешать европейцам помогать Украине и вооружать ее."

Ниже уже комментировали, что Европа почти полностью разоружена и, самое главное, помогала медленно и неэффективно.

Если кто и помог избежать предсказанного Байденом и Милеем краха, так это поставки джавелинов неким президентом в конце 2017 года. Но Гетта не знает, кто это был.

Кстати, забавно, что западные источники стали неожиданно вспоминать, что, оказывается, еще со времен Трумана постоянно звучали жалобы на паразитирование на американской помощи: 1951 год, первое соглашение об увеличении вклада европейских стран в общий военный бюджет. "Риторика не поменялась, поменялся лишь тон," - написал Голос Америки.

.

Непонятна любовь редакции к этому профану. Впрочем, я отменил подписку и скоро буду избавлен от этой чепухи.

Совершенно согласен. По крайней мере, идеи так ненавидимого ими президента наконец начинает осуществляться:

.

"И Евросоюз должен одновременно ускорить создание общей обороны, координируя производство вооружений"

.

Не этого ли он требовал 5, 6, 7 лет назад? И, как теперь выясняется, все президенты после Трумана настаивали на этом, но безуспешно. Упирались, потешались, но к этому и пришли. И вынудил их к этому столь милый и бестолковый предшественник нынешнего, который был всей Европе так по душе, своим отказом продолжать то, что делали все президенты до него, а именно вести долгие и нудные, часто бесполезные переговоры о мире и безопасности, которые, худо-бедно, сохраняли мир. как обманчива бывает внешность!

Тот, кто хоть немного знаком с поведением рынка, знает, разницу между микро и макро процессами и не обращает внимания на первые.

Статья, в целом, да, грамотно написана, но ссылка на падение рынка нелепа. Легко проверить, что это не так, как Vagre сделал.

Самое слабое место статьи - сводить все к деньгам, биржевым индексам и карману налогоплательщика. Многих, в первую очередь Трампа, не устраивает кровавая сторона конфликтов, а не материальная. При этом грубость и меркантильность не играют особой роли, важен результат. Юристы наживаются на разводах, делах о возмещении ущерба, это выглядит гадко, но позволяет людям оставить конфликты позади. Чистоплюи, советующие не прощать, продолжать обвинять, настаивать на полной победе только продлевают страдания жертв.

Максим, это долгий разговор. Сказать, что "никто" нельзя, вот пример: вчера он практически извинился, ответив на вопрос журналиста "Я назвал его диктатором? Странно, я так не думаю". Такое случается часто, и многие подозревают, что он выкручивает руки партнерам, чтобы добиться лучших условий сделки, притворяясь тем, кем он не является. Помните его переговоры с Кимом? Тот на целый год прекратил ядерные испытания без каких либо подарков, просто в надежде на сделку, а Трамп на нее не пошел, посчитав уступки недостаточными.

Тоже самое с Россией: "я его уважаю, но санкции на СП2, пусть Германия у нас сжиженный газ покупает." Сомнительное уважение, а? Но своего добился, был мир. Также и сейчас, может никаких минералов и не добудет, там их крохи, но перемирия добьется, а это ему на самом деле больше надо, он же на нобелевку метит :-) Пока суд да дело, пока выяснится, сколько там дохода, меньше возражений продолжению помощи будет. А, глядишь, и обоих зайцев подстрелит, поможет восстановлению промышленности, заработает для страны, и присутствие американских строителей и добытчиков будет гарантией мира.

В целом, я смотрю по "сухому остатку" и он, обычно, положителен, несмотря на болтовню, ругательства, преувеличения.

Помните Авраамовы соглашения? Первые мирные за 2 десятилетия. А пришел вежливый добрый Байден, восстановил в марте 2021 года платежи террористам и уже в мае более 5 тысяч ракет полетели!

Сейчас грубит, требует Газу, все в панике, но 25% избирателей за! Кто мог себе представить такое даже месяц назад? О переселении даже говорить было нельзя, сразу затаптывали, а теперь это тема ОБСУЖДАЕТСЯ!

Оно может не осуществиться так, как объявлено, он вполне уступчивый, когда надо, отойдет на заранее подготовленные позиции, но зато пошли публикации о 300,000 палестинцев, выселенных из Кувейта в 1990х ни за что. Даже не за убийства, похищения и изнасилования, только за то, что они морально поддержали вторжение Ирака в Кувейт! Вот где случилось то, что сейчас категорически отвергается и называется геноцидом. Кто когда знал об этой акции?! Три четверти их общины были выгнаны при молчаливом согласии ООН и НИКТО НИКОГДА вслух об этом не говорил! Зато теперь честные аналитики получили возможность затрагивать запретные темы.

Таков результат его "резких некорректных" выступлений: прозрение и шок от глубоко укоренившейся лжи.

Я отписался от republic, не хочу поддерживать материально публикации дилетантов и прямые переводы без каких-либо комментариев или анализа. Через пару недель истекает оплаченная часть месяца. Если есть доступ к мордокниге, заходите, я иногда там пишу, хотя больше комментирую в WSJ, Washington Post, Newsweek, Boston Globe.

https://www.facebook.com/michael.khmelnitskiy

Еще одна плюшка:

"европейские страны уже предоставили Киеву больше помощи, включая гуманитарную и финансовую, чем США"

Это далеко не так.

Представьте себе богатого избалованного племянника, живущего за счет дядюшки и раздающего деньги бедным. Бахвалится, что он помогает больше, чем дядюшка, хотя тот. вносит в общий оборонный котел НАТО (то бишь, семейный в моем примере) вдвое больше, т.е., буквально разница на ту сумму, которая якобы является "помощью". На самом деле, для Германии ее помощь практически равна недоплате в общий бюджет. Получается, что она выглядит благородно, хотя паразитирует.

Данные легко найти на statista.

WSJ на днях опубликовал вполне разумную статью. Даже я не знал, что "все президенты, начиная с Трумена, жаловались, что Европа мало участвует в расходах". Я помню как Обама чуть не плакал, заявляя "на наши 3.5% Германия тратит 1.2% от их валового продукта". И другие самые обеспеченные страны вели себя подобным образом. Оказывается, паразитирование продолжается 70 лет, а выдается за благородство.

=========

ИМЕННО поэтому "Европейская промышленность не сможет в одночасье создать что-то новое или нарастить существующее производство".

=========

Но об этом вы можете только догадаться, если знаете факты, о которых здесь умолчали.

Остроумно, но не Шерлок Холмс. Деньги возвращают не по дням, а по месяцам, Ватсон. Еще неделя-другая и прощайте. Надеюсь, кто-то другой будет объяснять как вас здесь околпачивают.

"Взамен талибы лишь пообещали, что не позволят стране стать базой для терроризма"

===

И что, не выполнили?!

Были случаи террористических акций с территории Афганистана за последние 4 года?

===

Может быть "лишь" излишне?

Может быть именно это и было заявленной целью войны, начатой за 20 лет до вмешательства Трампа? Той войны, которую еще Обама хотел остановить в 2010, послав Байдена на переговоры. Которые тот успешно провалил, не сумев убедить генералов остановить уже тогда проигранную войну (70% территории было уже в руках талибов).

Выглядит так, словно цель достигнута, не правда ли?

Или Бут считает, что цель была другой?

Я видел запись заседания в Сенате: когда эксперт ООН подтвердил, что в Ираке не нашли следов разработки оружия массового поражения, Байден его спросил, согласен ли он с тем, что без свержения Саддама Хуссейна улучшения там не будет.

Запись 1998 года!

Может быть Бут живет прошлым и ему нужен не отказ от терроризма, а бесконечная борьба за свержение режимов, несмотря на все плачевные результаты этой политики?

===

Остальные рассуждения примерно в том же стиле. Трамп стремится остановить кровопролитие в ситуации полного истощения сил, отступления, и падения морального духа. Почти пятая часть жителей покинула страну, включая многих военнообязанных. Оставшихся вполне призывного возраста на призывают на службу.

А вашингтонским диванным воякам хочется продолжения бойни!

На днях американский профессор Джефри Сакс, бывший советником и Горбачева, и Ельцина и Кучмы, выступил в помещении Европарламента с рассказом как убеждал Салливана публично объявить о нежелании видеть Украину в НАТО и тем самым предупредить войну за месяц до начала, а тот отказывался, хотя сам эту идею поддерживал. Но этого вы здесь не прочитаете. Но мирные переговоры идут и СовБез принял вчера соответствующую резолюцию США.

===

P.S. Если бы я еще вчера не отказался от подписки, сделал бы это сегодня.

Не хожу оплачивать такие бессмысленные публикации, которые не сопровождаются даже минимальным критическим анализом.

Не думаю, что при его статусе ему это важно. Он вообще шебутной, делает то, что интересно. Когда зашел разговор, что десятилетиями в Штатах не могут запустить ни одного скоростного поезда, он задумал создать скоростную подземку в 2016 и велел бурить тоннель прямо под парковкой одного из оффисов его компании. Через пару недель начали и через 5 лет внедрили в некоторых городах. Насколько я знаю, до сих пор терпит убытки, но эксплуатирует :-)

P.S. По негативной реакции, вижу, что кому-то очень хочется прижучить Маска, мол, ради обогащения старается! Давайте, альтруисты, вперед, изобретите такое, чтобы его превзойти и разорить!

Двойственно. С одной стороны, огромное большинство голосовали не ЗА них, а против прежней власти. Достали немыслимыми расходами и, особенно, враньем. Причем даже своих: более 40% ассоциировавших себя с демократами выступали за высылку нелегалов, неслыханно много для них, вполне доброжелательных обычно.

Но эта пара делает хорошие дела наспех, не всегда грамотно объясняя, поэтому поддержка населения падает, увы. Было выше 50% пару недель назад, рекорд для него (и на фоне менее 40% у Байдена).

Особенно народ вздохнул после перемирия на двух фронтах на ближнем востоке и публикаций о прекращении спонсирования одиозных проектов USAID и сокращении раздутых кадров. Уже пошли немыслимые ранее признания в уважаемых СМИ, например, WSJ, мол, да финансовые потери были ужасные, это было известно (кому? когда? все скрывалось!)

Т.е., гласность есть, перестройка пока буксует :-)

Но когда пошли грубые наезды на соседей, союзников, отчасти справедливые но сильно преувеличенные, нелепо резкие, с некорректными обоснованиями, поддержка стала падать и ощущение неуверенности.

Правда, с прошлого срока осталась некая надежда, что хотя сам Трамп несет чушь, но у него хорошее чутье, и его команда работу делает. Во всяком случае, многие его идеи Байден претворил в жизнь, а те, от которых отказался, пришлось дорого заплатить, чтобы вернуться к ним же.

Учите язык, а то, похоже, отдельные слова только понял. Болтать попусту здоров, интеллихент :-)

тг Хроники тоталитарного времени может быть достаточно

В глуши нет интернета?

SpaceX has saved NASA a significant amount of money through its cost-effective approach to spaceflight. Here’s how:

Cheaper Launch Costs – SpaceX’s reusable Falcon 9 rockets dramatically reduced the cost of launching payloads compared to previous NASA and commercial alternatives. For example, the Falcon 9 launch cost is estimated at $62 million, while NASA’s previous Space Shuttle launches cost over $1 billion each.

Commercial Crew Program Savings – NASA partnered with SpaceX under the Commercial Crew Program (CCP) to develop the Crew Dragon spacecraft for astronaut transport. This was far cheaper than developing an in-house alternative like the Space Shuttle. NASA estimated that the CCP saved them billions compared to traditional government-led spacecraft development.

Reducing Dependence on Russia – Before SpaceX, NASA had to pay Russia up to $90 million per seat on Soyuz rockets to send astronauts to the ISS. SpaceX’s Crew Dragon slashed that cost to about $55 million per seat.

Starship’s Potential Cost Savings – SpaceX’s upcoming Starship vehicle, if successful, could reduce launch costs even further, potentially bringing the price per kilogram to orbit below $100, compared to NASA’s Space Launch System (SLS), which costs billions per launch.

Overall, SpaceX has helped NASA stretch its budget further, allowing the agency to focus on deep-space missions while still maintaining human spaceflight capabilities.

1) "незаконно уволенных сотрудников"

Пока суд не установил, что увольнения были незаконными. На каком основании обвинение?

Журнал Reason, вполне либертарианский, жестко критикующий Трампа и гораздо менее критичный по отношению к демократам, задается вопросом, удастся ли команде Маска добиться такого же эффекта, как Гору, вице-президенту Клинтона, сократившему более 300 тысяч в 1990х.

2) "Его закрытие выглядит актом бесчеловечной жестокости против самых уязвимых членов общества."

Полное непонимание роли минобразования. Большинство вопросов решается штатами. В этот департамент я, будучи директором школы, отправлял отчеты о том, сколько девочек и меньшинств занимается науками. Да, получал гранты, крохотные, намного меньшие, чем от штата.

Кстати, в нем работают 4 тысячи бюрократов, не педагогов, а в Евросоюзе делами образования плюс культуры и спорта занимается в НЕСКОЛЬКО раз меньше сотрудников, а уровень образования в целом выше.

Более того, он был создан всего несколько десятков лет назад, и раздача кредитов привела к росту стоимости образования в колледжах быстрее инфляции. Достаточно иметь небольшой отдел в несколько сот сотрудников для статистической обработки, а деньги на гранты передать штатам.

3) "Администрация Трампа также заморозила финансирование Национальных институтов здоровья (NIH)... в лабораториях страны, которые теперь могут закрыться при отсутствии финансирования со стороны государства."

Это наиболее интересный момент, в котором, акценты совершенно перепутаны.

Смотрим официальный бюджет NIH на их сайте.

За время президентства Обамы он НЕ РОС! Иногда даже уменьшался. При Трампе начал расти существенно, и продолжил рост после него. Сейчас он на 40% выше Обамовского. Но инфляция не выросла на 40%! В чем же дело?

Расходы росли не на науку, а на "подсобное хозяйство". Даже такие богатые университеты как Гарвард и Колумбия, брали с государства по 60% и более вдобавок к расходам на научные исследования! При Обаме предел надбавки был 15% и его сейчас вернули. Именно об этом вопли!

Не сокращение на науку, а уменьшение компенсации расходов на мебель, фешенебельные кабинеты и прочее до прежних пределов.

Дальше нет сил проверять эту чушь. Боюсь, придется прекращать подписку.

Это легко узнать.

Например, его контракты с NASA на космические запуски примерно на порядок дешевле полетов их собственных Space Shuttle.

Да-да, не на несколько процентов, не вдвое или втрое, а официально на порядок.

Когда даже близко никто не может это сделать и конкуренты оставляют людей на орбите на полгода из-за низкой надежности их аппаратов, мог бы и поднять цену в разы, но нет.

Наезд не засчитан.

Почитайте заявление мэра LA, в котором она объясняет причины увольнения главы пожарников, назначение которой когда-то праздновали все ЛГБТишники.

Мэр привела примеры непрофессионализма и отсутствия компетенции. Ничего личного или антилиберального.

И это только начало.

Сама мэр некомпетентна: виновата в сокращении финансирования при возросшем числе выездов, бюрократических проволочек, из-за которых 3 года не могли нанять бригаду лесорубов для чистки пожароопасных зарослей.

И до нее дело дойдет.

В первом комментарии я упусти еще одну плюшку, которую переводчик никак не прокомментировал

"В начале этой войны международные финансовые учреждения заморозили 300 миллиардов долларов российских активов, в основном находящихся в Европе. Существуют

- веские

- юридические

- и моральные основания

для конфискации этих активов и передачи их Украине — как для восстановления страны, так и для продолжения ее обороны. Теперь появились и неотложные политические причины."

Три года идет чудовищная война и несмотря на эти веские, юридические, моральные основания их никто не конфисковал?

Все такие идиоты, что никто кроме Энн этого не заметил, а она ждала годы, чтобы это озвучить?

В европейской печати полно публикаций на эту тему и, к сожалению, всем понятно, что все не так просто. Иначе не было бы долгих дискуссий про выделение нескольких миллиардов там и нескольких сотен миллионов здесь, споров о санкциях. Такое колоссальное вливание денег решило бы массу проблем в одночасье, ан нет, воз и ныне там.

Но кого интересует суть, если статья написана с чисто пропагандистской целью.

Сейчас, когда появилась реальная возможность начать переговоры, кому-то очень хочется накалить обстановку. Война такое прибыльное дело, на ней так легко нажить политический и иной капитал.

По сути статьи в моем комментарии было несколько замечаний, которые было трудно не заметить, но увы, те, кто считают идиотами других, часто оказываются в идиотском положении сами.

Выше я показал бессмысленность вашей неуклюжей попытки экономического анализа.

Хамство не является признаком ума, отсутствие фактов доказывает неспособность вести вразумительную полемику, так что объясняться далее нет смысла.

Маск... отбить четверть миллиарда, 0.1% своего состояния?

Даже не смешно. Он от политики Байдена выиграл больше, поскольку тот ввел тарифы на китайские электромобили, которых Китай производит в разы больше, чем Тесла и в несколько раз дешевле. Они могли Теслу обанкротить, так Байден отменил налоговые скидки при их покупке. Какой был смысл выступать против такого надежного друга миллиардеров? Но вы, похоже, не в курсе.

Еще один пример. Зачем экономить деньги стране, входящей в десятку самых крупных должников в мире, считая и африканские, латиноамериканские, и крохотные? Пятая в мире среди крупных стран, лишь чуть позади Венесуэлы!

Опять не в курсе?

Кто эти деньги получит? Никто. Их нет, это фикция, электронные записи, не обеспеченные товарами или золотым запасом. Обслуживание госдолга съедает триллион долларов в год.

Если излишки денег не уничтожить, рейтинг страны будет продолжать падать.

===

Вы настолько не понимаете ни экономической ситуации, ни политической, что надо начинать учиться, а не тратить время на комментирование.

"историк и журналист Энн Эпплбаум."

Кто она на самом деле? Почему публикация является голым переводом статьи без какого либо анализа и толкового предисловия? Спасибо, конечно за перевод, хотя многие здесь и сами могли бы прочитать в оригинале.

Итак,

Анна Аппельбаум, историк и журналист, известная своими работами о тоталитаризме и истории СССР. У нее сложное отношение к американской политике, особенно в вопросах демократии, внешней политики и роли США в мире.

Например, она в целом поддерживала внешнюю политику Буша младшего, особенно продвижениe демократии и критиковала не позорную войну в Ираке, а лишь ее "определённые аспекты", т.е., её проведение.

Как все знают, эта обанкротившаяся политика не привела к каким либо серьезным успехам в части насаждения демократии, а, скорее, к морю крови, и вынудила миллионы покинуть свои дома. Сурово осуждая советский ГУЛАГ, она, фактически, не возражала против принципа войны во Вьетнаме типа "Вы у меня будете жить хорошо, а кто не захочет, того в бараний рог скрутим". Количество погибших там вьетнамский министр оценил эквивалентным гибели 17 миллионов американцев.

Вот такой "просветленный" борец за демократию не брезгует дешевыми подтасовками и умолчаниями. Например, действительно ли "Благодаря своим союзникам США получили беспрецедентное политическое и экономическое влияние в Европе и Азии" или благодаря своим расходам? Сколько раз "союзники" отказывали Штатам в праве заправки самолетов на своих аэродромах или создавали для нее проблемные ситуации, как политика Франции во Вьетнаме? И почему цитируются только высказывания одного президента, хотя и Буш, и Обама жаловались на недостаточное участие европейцев в оплате расходов на оборону?

Или спекулировать о том, что бы было, если бы "продолжил военную поддержку Украины, усилил санкции против России", хотя поддержка продолжается (и она наверняка знает это!) а санкции не привели к результатам по признанию практически всех аналитиков. А вот о том, кто отменил санкции на Северный поток 2, введенные Трампом, ДО вторжения, и эта отмена послужила сигналом, что "мы не против вас" и явно развязала руки, она почему-то не обратила внимания.

Да, сейчас она "разочарована тем, что некоторые действия Буша, особенно на Ближнем Востоке, привели к дестабилизации ситуации в мире, а не к укреплению демократии." Но продолжает ту же линию, да еще искажает реальность.

А можно подробности, чему они научились?

Трамп, например, посылал вооружения заранее, при этом не унижая соперника, которого он хотел удержать от конфронтации.

Европа не помогала, кажется, ничем, кроме поощрения продолжения Минских соглашений, но последний раунд сорвался при их недоуменном присутствии.

Чем они занимались все эти годы? Экономили на обороне, полагаясь во всем на Штаты. Научились упираться в стол двумя руками, как Меркель, которая представляла одну из богатейших стран в мире, отказывавшуюся вносить хотя бы минимальный, 2% от ВНП, в фонд обороны и требовавшую снять все ограничения с Северного Потока 2. Они как раз продолжали ту же самую политику времен Лиги Наций: давайте будем торговать и, даст Бог, им будет невыгодно с нами воевать, как бы мы ни переманивали их союзников на нашу сторону.

Многое задело, но особенно "А просто любить Пушкина больше, чем Шекспира, — это не любовь к родине, это один шаг до нацизма."

Hitler fallacy означает завершение разговора. Упоминание нацизма в разговоре о преференциях в поэзии примерно так же действует, даже если это преднамеренное усиление. Крайности не приветствую.

И, кстати, а что если перевернуть эту фразу и задаться простым вопросом: вот есть англичанин и говорит, что любит Шекспира больше, чем Пушкина/Гете/Фолкнера... это что, тоже шаг туда же?

Думал приобрести книгу, но засомневался, стоит ли.

На самом деле, хотя шуму по поводу политики много, и ему уделено много места в статье но речь все-таки, в основном, про "замах на рубль, а удар на копейку".

Правильно замечено, что после землетрясения 2010 года в Гаити большая часть помощи была плохо организована или неправильно распределена, средства были направлены *крупным подрядчикам* и *НПО* вместо того, чтобы непосредственно помогать гаитянам. Много слышал об этом в 2011-2012. Тогда же Гаитяне выгнали из страны фонд Клинтонов, который выполнил 10% из обещанного строительства на сотню миллионов.

В Афганистане тратились гораздо большие средства, по многу миллиардов ежегодно, "на реконструкцию". Из ежеквартальных докладов конгрессу специального инспектора: многие из этих усилий были плохо управляемы, с ошибочным распределением ресурсов, отсутствием местных знаний и коррупцией. Некоторые инфраструктурные проекты остались незавершенными или не принесли пользы местному населению, но были оплачены.

Можно, конечно, говорить, что "Средний американец видел в её сотрудниках счастливчиков-авантюристов, которые даже в нищих странах живут в президентских люксах", но следует указать и на официальные отчеты, которые таки да, это подтверждают. Исследование Центра экономической и политической разведки показало, что накладные расходы съедали очень много и местное население часто не видело реальных выгод, поскольку "Значительная часть средств, выделяемых на помощь, часто идет на оплату тех подрядчиков, которые берут высокие гонорары за административные задачи, которые могли бы быть выполнены самим агентством USAID."

Помню опровержение Пентагона: не 50 млн потрачено на строительство бензоколонки в труднодоступном месте, где она стоит без всякого смысла, а только 35 млн! В десятки раз больше, чем в более приспособленном месте, где она бы реально использовалась.

Еще пример: В 2019 году Офис Генерального инспектора Министерства иностранных дел США опубликовал отчет, в котором освещались случаи расточительства, мошенничества и злоупотреблений в программах USAID. Включая ситуации, когда подрядчики завышали счета агентству или не выполняли обязательства по контрактам, что приводило к расточительным расходам.

Маск уже много лет выполняет работу за НАСА в разы дешевле, так что его подход выглядит вполне разумным, тем более сейчас, перед обсуждением планов восстановления Газы, нужно убрать расточителей.

И, кстати, тот факт, что их бюджет около 0.5%... НАСА тоже тратила не выше 1% от бюджета страны, но это не помешало искать там резервы сокращения. Ее не расформировали, но USAID пока тоже только перевели в Госдеп и, возможно, оставят или его функции передадут другим его отделам.

Пугалки, что США окончательно порывают с «глобальным Югом» несерьезны. Помогали и будут помогать. Удаление ненужных бюрократов или перевод в другое ведомство не катастрофа. А вот почему 42% помощи в мире поступает от страны с 5% населения, это стоит обсудить. Может, другим не бедным странам пора подключиться поосновательнее?

Кстати, ссылка на YouTube-канал журналиста Дмитрия Колезева ошибочная, а зря: там много замечательных комментариев, подозревающих, что автор - лицо заинтересованное. Хотя слушать самого Колезева я не советую: акценты поставлены неправильно. Достаточно сказать, что он в конце сравнивает Маска с сенатором Маккарти (малоизвестный ныне борец с коммунистическим влиянием в 1950х, который имеет больше общего с самим Колезевым, поскольку был пропагандистом и был многократно пойман на лжи, а отнюдь не бизнесменом и пионером в создании новых технологий).

В первую очередь, видимо из за опасений перед действиями Сталина. Однажды он уже заключил сепаратный план с Гитлером, обманув находившихся в Москве в августе 1939 года представителей Англии и Франции. Его амбиции в отношении раздела Европы открыто обсуждались на встречах союзников и было непонятно, удовлетворится ли он сделанными ему уступками.

Но это лучше всего узнать из более информированных историков, например знакомых с планами:

- "Operation Dropshot" (1949), a U.S. military plan developed in 1949 to launch a preemptive nuclear strike.

- "Operation Unthinkable" (1945) was a British plan developed by Winston Churchill in 1945, just before the end of World War II.

Although this was technically planned before 1946, it was an early example of the kind of military thinking that continued after the war.

The plan proposed a surprise attack on the Soviet Union, as tensions with the USSR were already rising after the defeat of Nazi Germany.

- Strategic Air Command (SAC) Plans (1950s), that included nuclear bombings on key Soviet cities, airbases, and military sites using B-52 bombers and later the B-58 Hustler.

- Plan R (1955): This was a U.S. plan developed by SAC to carry out a full-scale nuclear bombing campaign against the Soviet Union, involving over 2,000 aircraft in multiple waves.

Юрий, почему утверждение о добровольцах неправда? Вы приводите 1812 год, а знаете, когда Наполеона вызвали спасать революцию?

Призыв начался только в 1798 году, осенью, а в первые годы армия состояла, в основном, из добровольцев. Вначале - отряды самообороны, созданные еще в 1793, затем сотни тысяч были привлечены Конвентом в 1976. А еще Наполеоном была введена система продвижения по службе, основанная на заслугах, а не аристократических привилегиях, которая вызвала большой энтузиазм.

К тому моменту, когда ввели призыв, он уже несколько лет был командующим армией в Италии. Позже, да, бОльшую роль стали играть призывники, но это не значит, что утверждение "неправда". Я бы на месте Табаха добавил "изначально", чтобы избежать недоразумений.

Про "Уровень развития пятиклассника" я соглашусь с оговоркой, что это относится исключительно к словарному запасу. По сути Трамп абсолютно прав. Налоги Евросоюза на американские автомобили долгое время были вчетверо выше соответствующих американских, задолго до Трампа. А вы в курсе, что Байден, отменив многие из его указов, не только не отменил тарифы, но и не снизил их, а, наоборот, добавил свои!

Более того, о том, что другие страны "живут за счет Штатов", говорили два президента до него, имея в виду совершенно неадекватные расходы на оборону. Фактически, Штаты долгое время дотировали Германию и многие другие страны Европы, а у Канады просто нет серьезной обороны, они под зонтиком. Пример с магазином настолько неадекватен, что я его не комментирую.

Забавно наблюдать, как наибольшую поддержку получают те комментаторы, которые упорно стараются делать вид, что нелепости, неточности или даже неудачи (как с попыткой обуздать северокорейцев) настолько безобразны, что даже нет смысла смотреть на провалы предыдущей администрации, которые несравнимо более кровавы, дорогостоящи и трудно поправимы.

Не смог за 24 часа остановить то, что уже почти 3 года длится, то, что появилось при явном попустительстве, после череды совершенно идиотских замечаний и действий! Преувеличил успехи (да, без достаточных оснований), но на фоне катастрофических провалов предшественника.

В одном из комментариев приводятся ссылки на статьи о коррупции, счет идет на сотни тысяч, даже не миллионы! Наверняка найдутся любители чистых рук, которые заявят, что это не отменяет факт коррупции, не понимая, что в уголовном праве существуют разные наказания за мелкую подпольную сделку, грабеж, кражу со взломом или попустительство массовым убийствам.

Почему Трамп победил? Мое мнение и мнение большинства моих, обычно вполне либерально мыслящих друзей, из-за именно таких перекосов в сознании, когда преступления игнорируются, а неудачные попытки сделать что-то хорошее воспринимаются как провал и вызывают шквал критики.

Поживем, увидим. В одном регионе уже перемирие наступило. Но вы, друзья, наверняка найдете, на что переключиться, когда перемирие будет и в другом месте, ведь всегда есть к чему прицепиться!

Да, это неточно, или, я бы сказал, не расшифровано. Дело в том, что для сторонников существующего порядка, Трамп - шило в заднице. Кто придумал neverTrumper? Самые упертые консерваторы, "левые" подхватили позже. Поэтому с точки зрения разумных людей, WSJ в этой статье смыкается с левыми.

Кстати, огромное количество комментариев под ней крайне негативные, "лучше подождали бы пару дней, чтобы увидеть результаты", "вы не понимаете тактики Трампа", "посмотрите, сколького он добился этим давлением", и т.д.

Но если вы из-за этого называете очень толкового человека чуваком, то, простите, очевидно, кто здраво описывает ситуацию, а кто, не высказав ни одной серьезной мысли, несет, как вы выражаетесь, хрень.

ФермЕРы на одной из государственных мельниц - подпись под первой фотографией нуждается в коррекции.

"Стоит ли говорить, что прошедший pump&dump возмутил криптосообщество."

Ну да, до этого цена определялась исключительно спросом спекулянтов, воровством и надувательством, а теперь только спросом и фиксированием прибыли. Есть чему возмущаться.