Какое передергивание! Статья интересная - но заглавие вообще ничем не подкреплено. Даже в тексте - повторяется та же фраза со сноской, что никаких фактических подтверждающих данных нет. Почему бы не пофантазировать о том же - в отношении второй лаборатории, имевшей у себя в распоряжении этот вирус, в Атланте?

Репаблик, вы же были вроде серьезным изданием. Зачем такой дешевый прием?

Стиль всего остального текста - письменная речь образованного человека. Одно слово просторечное. Дело не в передаче стилистики дневника - дело в том, что стиль дневника у всех разный. И просторечие из всего остального приведенного текста выбивается. Это очень чувствуется.

Кроме того, эта форма слова стала встречаться часто в текстах Репаблика. Вряд ли оправданно использовать просторечную речь во всех случаях, когда бы речь не шла о закупках

Жуть. И очень похоже.

Однако как отдел культуры пишет "закупиться"? Просторечное слово посреди журнального текста. Режет глаз.

Последнее время часто стало встречаться

К сожалению, среди знакомых мне украинцев, людей с образованием и хорошим кругозором во всем остальном, действительно, очень популярная тема -

коллективная, неизбежная, возникающая с рождения вина "русских". Эти взгляды я слышала и в начале 2000-х, и в 2010-х до Крыма. То же самое было очень заметно в соцсетях, по более широкому кругу общающихся. Такое отношение формировалось долгое время.

Поэтому, боюсь, предположение о ботах - попытка устранить собственный когнитивный диссонанс между происходящим и своими представлениями о соседях. Вероятно, боты могут быть. Но среди украинцев достаточно людей с выпестованной ненавистью.

И им вообще не важно, насколько кто-то из нас не поддерживает агрессию.

Ну, собственно, это и есть очень прямой ответ о настоящих представлениях тех, кто пытается давить на коллективную вину россиян (или, также они говорят, русских). Мечта об исчезновении целой страны о 140 миллионах.

Один вопрос остаётся. Вы не задумывались, что добейся вы этого, случится катастрофа такого масштаба, что и вас цунами от нее просто сметет?

Воровство и обогащение в качестве цели выглядит неполно. Скорей, это часть, один из атрибутов общей концепции "тля я дрожащая или право имею". Описываемый деятель ответил себе на этот вопрос однозначно: он-то право имеет, и он единственный имеет это право. А внутри этой оболочки - все, на что бы он ни простер это "свое право". Например, "право" на исключительность своего личного понимания, что есть право и права, и даже более того - "право" считать себя единоличным источником даже не правоты или правды, но, учитывая его склонность к метафизике, истины, настоящей и единственной, веЕдомой святым да Махатме Ганди. Ну и от этого все остальное:

"Право" решать кто кому свой, кто чужой. "Право" определять меру "вины" и "наказания". И его личное обогащение там же, среди этих "его прав".

На другом конце этого его представления - не отдельная Украина или российская оппозиция, но вообще все. Все люди, весь мир. С этой точки зрения, он считает себя "вправе" принуждать кого угодно к тому, что хочет сам. Понятное дело, не интересуясь мнением и интересами принуждаемого.

Думаю, в его концепции есть некоторые "равные ему", ну, или были раньше - кого он не мог себе позволить ни подмять, ни игнорировать, ни лишить их образа жизни. Раньше его останавливало. Теперь, видимо, нет.

Один. На вершине бытия.

Так чудесно. "мы знали и помнили, что русские платили нам дань. В народе это же всегда передавалось из уст в уста." Но это, конечно же, не казахский национализм. И тут же о русских: "Шовинистические настроения в людях есть всегда, они появляются в любом поколении." Логика

Да уж, одарил так одарил. Особенно на фоне когдатошней "оплаты" стаканчика мороженого пятитысячной купюрой.

Зато "поёт хорошо", как мне объяснила соседка-пенсионерка своё голосование на прошлых муниципальных выборах за едроску, на которой клейма ставить негде.

Вообще-то, пандемию "вменяют" китайцам. В США даже нападения случались на людей азиатской внешности.

При чем здесь антисемитизм?

"Пусть он напрямую и не высказывал антисемитские убеждения!"

Притянуто

Странно, но чаще вижу как раз обратную ситуацию: люди крепкого сложения обрабатывают стройных. «Как тебя ветром не сдувает?», «твоим локтем, поди, уколоться можно», «у тебя рёбра торчат», «что худенький такой - болеешь, наверно» и далее, далее.

Хорошо бы, чтобы бодипозитивное мышление распространялось в обе стороны, а не принималось как полная индульгенция полным людям на любые их решения, действия и слова.

Хорошо, что публикуют протоколы. И будь ты хоть врач, хоть не врач - мы вынуждены читать. Потому что, пока не найдут признанного всеми понятного стандарта лечения, варианты протоколов будут разные.

МГУ делает сильный упор на антиагреганты и антикоагулянты. И, очевидно, это важная часть лечения госпитализированных больных в среднем и тяжелом состоянии. Что же касается легкого и среднего состояния, когда люди лечатся "амбулаторно", то есть попросту дома, то мнения об антиагрегантах и тем более антикоагулянтах разные: не все врачи согласны, что такие препараты нужны на этой стадии. Посмотрите еще такого врача https://www.facebook.com/igor.sokolov.1048 - он, на основе своей практики и обобщая также данные разных исследований, делает подробные выкладки в отношении протоколов и препаратов.

Кроме того, можно читать исследования и публикации наблюдений и протоколов на английском.

Денис, спасибо большое! Именно такую статью очень хотелось прочесть - для меня она привела в порядок разрозненную информацию и дала каркас для понимания действий на случай.

У меня остаётся один вопрос - как искать врача. Не по омс, конечно, эта система, к сожалению, не работает так, как должна бы. Какие клиники предлагают содержательное и успешное ведение ковид больных? Не все ведь за это берутся. Не только в Москве, но и в других городах.

Хорошо, что вы рассказываете о том, какие проблемы есть при применении того или иного средства лечения или диагностики. Такая информация нужна, и, может быть, можно было бы еще добавить больше информации о том, что думают и рекомендуют не только наш минздрав, но и врачи, кто непосредственно работал в красной зоне, и какова мировая практика сейчас. Ваши статьи (как и последняя обсуждаемая) информационны и интересны - но их темы отвечают на другие вопросы, но не на тот, который задала я. В статьях, ссылки на которые вы дали в качестве ответа, вы коснулись того, что НЕ нужно делать.

Мой же вопрос был под другим углом. А что делать нужно? Вот, допустим, занемог человек. Пока не сильно. Что ему - обращаться в поликлинику? Вроде бы да. Но столько информации, что оттуда днями не приходят. Да и приходят - скорей, чтобы «зарегистрировать» несчастного, чем предложить лечение и поддержку. Часто в прессе мы читаем, что люди, которых протестировали, не получают результатов помногу дней - а в это время томятся взаперти без ясного понимания, как лечиться и какие у них возможны перспективы именно в плане здоровья. Не удивительно, что вот от этого в первую очередь люди скупают разные таблетки и рвутся на КТ: страхуются на всякий случай, будучи предоставленными сами себе. Потому что им советуют просто ждать - а потом ехать в больницу, когда совсем плохо. А что посередине?

Что можно сделать, чтобы помочь себе и не попасть в больницу? Что можно / нужно делать: по омс или в платную клинику; как и где получить регулярную медицинскую поддержку, чтобы можно было иметь актуальную обратную связь от врачей (доктор, мне лучше - могу уже снова бегать? Или доктор, мне хуже - значит, уже больница или ещё выправится само? Что мне сделать, чтобы себе помочь прямо сейчас?). Что делать членам семьи, с кем живёшь? Мнения разные: от полной изоляции в отдельном помещении и почти больничной стерилизации всего дома - до того, что в этот момент в одной квартире уже все перезаражались, поэтому расслабьтесь и отдыхайте, помогите организму пережить. А потом - какова примерно реабилитация? Почему-то мало говорят о том, что некоторые врачи советуют очень потихоньку возвращаться к обычной жизни. Какие здесь есть рекомендации?

И уже затем - как на это все накладываются организационные моменты: больничный, внесение в эпидемиологический реестр, кто сообщает на работу и что будут делать там и т.п. Интересно ещё, а как быть с контактировавшими с заболевшим - их кто извещает, как их проверяют. Мне бы хотелось видеть алгоритм действий, который, если понадобится, помог и психологически, и медицински, и организационно.

А пока мы слышим только, что большинство болеют и выздоравливают дома. Как они это делают? С чем сталкиваются? Как было бы лучше или правильней (на сегодняшний взгляд) это делать? Только не исходя из чиновничьих предписаний - а реалистично. Если бы я одна была не в курсе, в том время как всем было все понятно - не было бы тогда такой сумятицы в прессе, в социальных сетях по этому поводу. Была бы признательна за грамотную и разумную статью на эту тему - возможно, и не только я.

Уважаемый автор, может быть, в самом деле, было бы актуальней порассуждать на ту же тему, а так же близкие к ней (лечение, организация помощи и т.п.) - все же на родном географическом материале? Ведь независимо от этнической принадлежности и даже географии жизни внутри страны, мы все так и не знаем, что именно делать, например, если заболел, но пока (к счастью) в относительно лёгкой форме. А конкретных и ясных инструкций и рассказа о нужных действиях так и нет. Также нет и объективного описания сложившейся практики (кроме совсем одиозных случаев, мы мало что знаем). Зато есть реальная проблема: люди избегают официальной регистрации своего заболевания, потому что, кроме штрафов, не понимают, чего можно ждать. Может, вы б за это взялись? А вопрос очередности раздачи вакцины в США между своими гражданами американцы сами решат.

Да, вероятно, авторы не очень осведомлены о страшных подробностях нашей истории. И меня, честно говоря, покоробило несколько такое легкое сравнение масштаба голода в Ленинграде с голландским. С другой стороны, мы тоже вряд ли много знаем об истории Африки, Азии, Латинской Америки. Скорей, об общем движении. Чуть больше известно о Европе и Северной Америке. Да и свою бы историю нам лучше изучать.

Однако речь в статье не об этом - а о том, что последствия того голода в Голландии подробно медицински задокументированы (в то время как у нас даже количество жертв подсчитать до человека, да хоть бы до тысячи человек, все еще не удается). Так что суть в том, что на основании задокументированных медицинских фактов сделаны выводы. И эти выводы будут применимы и к людям нашей страны (или теперь уже разных наших стран).

Отличный пример того, как корреляцию путают со случайным совпадением. Только здесь автор делает это явно намеренно, отлично иллюстрируя своим примером, как любители классового подхода готовы передернуть любые факты и наблюдения, лишь бы снова "разжечь костер" "пролетарской ненависти". Однако решений никаких этот подход не предлагает, как мы успели убедиться на истории нашей страны - а также и в последнем абзаце статьи. Автор пытается манипулировать читателями ради собственного "хайпа", игнорируя, какие последствия может иметь такое пробуждение ненависти и зависти.

О потере репутации Конституцией. Да, разумеется, то, что не соблюдается, требует, конечно переформулирования и закрепления механизмов, которые будут работать. То, что так исковеркано, будет тем легче дезавуировать. Но меня все же беспокоят два момента: 1. Девальвация Конституции вообще, как института - боюсь, у ведомого большинства останется в голове не то, что этот именно закон плох, но что Конституция вообще - просто необязательная пустоватая условность, притворство: пишем одно, говорим другое, думаем третье. 2. А как именно Конституция может сама себя и тем более нас защищать? Это ж вообще-то условия общественного договора. В случае их нарушения именно мы, граждане, и должны были, на записанное в Конституции опираясь, защитить себя - и её соблюдение. Высший носитель власти в стране - не Конституция, а народ. Как ни смотри.