Думаю, я могу вас понять. И довольно хорошо. Регулярные мозгопромывочные процедуры в нашей больничке у меня тоже вызывавают известное раздражение.

Разница, наверное, в том, что я ПРИНИМАЮ это как неизбежность сосуществования индивидуумов в современном социуме. Заданный историко-политический дискурс, пропаганду каких бы то ни было ценностей, регламентирование что думать и как дышать я принимаю как технологии управления обществом, некие социальные костыли, помогающие людям, отказывающимся от самостоятельного мышления по неважно каким причинам, находится в определенной гармонии с окружающим обществом, и потому быть продуктивной его частью. Нравятся ли мне эти технологии? Однозначно нет. Можно ли без их использования поддерживать достаточный уровень социальной гармонии? Я полагаю, что да. Но на данный момент мы - человечество в целом, по всей видимости, как и с демократией, не доросли до чего-то лучшего.

Впрочем, как говорил Мартин Лютер, это не повод поддаваться на провокации и выплескивать из ванны "ребенка" трезвого суждения вместе с водой внутреннего протеста против интеллектуального насилия. Как-то так. И спасибо за ответ.

На самом деле, Семен, отрицать связь физиологии и психологии несколько антинаучно. Вы ведь не имеете это ввиду?

Ну а то, что в данной конкретной ситуации какие-то черты, более присущие женщинам, такие как алармизм, или аппелирование к эмоциям вместо ориентирования на цифры, или иная приоритезация, например, МОГЛИ сыграть положительную роль, это имеет смысл рассматривать. Хотя, конечно, в случае Тайваня, это, очевидно, еще и богатый опыт, и непрерывное ожидание от большого брата неприятностей; в случае Скандинавии, Новой Зеландии и Исландии их в целом малая привлекательность для состоятельных китайских туристов...

Но в целом, имхо, все потенциальные факторы влияния имеет смысл допускать к рассмотрению, анализировать, отбирать и ранжировать по степени значимости и применимости, и после строить успешную стратегию реагирования на угрозу пандемий исходя из тщательного и многофакторного анализа. А иначе зачем нам логика?;-)

Юрий, честно говоря, судить еще рано. Заболевание распространяется по миру с разной скоростью, раньше/быстрее в странах с высоким международным трафиком, и позднее/медленее в странах с низким. Способы борьбы кроме карантина еще пока не разработаны. Так что все еще много раз может измениться. И посему итоги, кто оказался наиболее успешен в борьбе, имеет смысл подводить только когда все закончится.

Но ЕСЛИ представить, что цифры на столе конечные, ВСЕ страны, руководимые женщинами, показали более низкую статистику заболеваний и смертей, и эта статистика отличается от данных иных стран в регионе с сопоставимым размером населением, политической моделью управления, медицинской системой и пр., то просто потому что 100% стран руководимых женщинами показывают успех и только, например, 30% или 70% стран, руководимых мужчинами, то имеет смысл проанализировать и гендерный фактор в данной ситуации. Ну или то, что лежит под этим гендерным фактором.

Однако, повторюсь, цыплят считать еще рано. ИМХО конечно.

Эээээ.... Ирина, про Хилари откровенно не соответствует действительности. И претензии к Клинтон в основном сводились к ее политической нечистоплотности, беспринципности и очевидному продвижению интересов элит. Тем самым она потеряла значительную долю электората, которую не смогда компенсировать даже с поддержкой анти-Трамповцев и про-феминисток в политике.

А по существу, Ирина, мне печально читать ваши комментарии. Умные, сильные, успешные женщины, например, политические лидеры указанных стран, невольно предлагают миру взглянуть на женщин по-новому, как на равных и достойных. Однако ваши комментарии подпитывают "архаическое" мужское сознание и заставляют думать, что возможно это преждевременное изменение суждения.

Possible. Для доказательства вашего утверждения нужно разбавить картину менее благополучной статистикой из стран, руководимых женщинами. Если такой не окажется по итогам пандемии, то прецедент имеет смысл рассматривать и с точки зрения, высказанной автором исходной статьи. То есть проанализировать особенности управленческого стиля лидеров стран во время пандемии и с гендерной точки зрения. В конце концов, жизненные феномены - не лабораторные модели, количество влияющих факторов велико.

Я пролистнула всю рекламную бла-бла-бла, связанную с брендом "советский спецназ", потому что согласна с вами, это все глупости, написанные ради продвижения продукта. Но в данной конкретной статье описанная теория механизма работы "смазочного" метода по крайней мере правдоподбна. Впрочем, надо отметить, что я не знаю точно, каков на самом деле этот механизм. Не думаю, что авторы метода тоже знают. Однако, это не мешает ему быть рабочим, поскольку у него существенная база эмпирических доказательств.

P.s.: основание для утверждений - профильное образование.

Я не очень поняла, кто так плохо разбирается в физиологии человека - автор статьи или автор книги, но в любом случае нижепроцитированный пассаж написан очень безграмотно.

"При повторении одного и того же движения мышцы раз за разом получают идентичный сигнал – так получается более эффективный нейромышечный паттерн. Это называется миелинизацией – вокруг аксонов нервных волокон образуется слой миелина, в результате чего нервный импульс двигается быстрее, а мышца работает более эффективно." Ээээ... Нет, "более эффективный нейромышечный паттерн" не называется и не ведет к миелинизации аксона. Это разные процессы. И хотя миелинизация действительно помогает проводить нервный импульс быстрее, работая как изолирующий слой для электропроводящего аксона, частота проводимости сигнала тут непричем. И вообще этот процесс начинается во внутриутробном состоянии, когда ребенок еще даже не шевелится, и все аксоны, задействованные в тренировочном процессе, к моменту начала данного вида тренировок уже миелинизированны.

"Чем быстрее сокращаются мышцы, тем более легким и естественным выходит то или иное движение у человека, так как двигательный паттерн уже закреплен его нервной системой." Легкость и естественность движений человека зависит не столько от скорости сокращения мыщц, сколько от того, какие мышцы и как именно будут рекрутированы. И для того нервная система, а конкретнее мозжечек вкупе с разделом коры головного мозга, отвечающей за моторику, фокусируется скорее на улучшении качества контроля за движением.

"Но нам не только становится легче выполнять то или иное упражнение, мы становимся сильнее. Ведь чем быстрее сокращается мышца при получении сигнала, тем большее количество волокон она задействует". Скорость сокращения мыщцы не коррелирует с количеством задействованных волокон. Вернее как, кореллирует, но не так, как полагает автор статьи. Скорость сокращения мышцы определяется количеством нервных синапсов иннорвирующим отдельные участки мышцы (motor units), складывающиеся в общую мыщцу, и типом мышечных волокон (slow or fast twitch fibers types and subtypes).

Прочитав материал в англоязычном интернете склоняюсь к тому, что недостаток образования все-таки в первую очередь у автора статьи. Более толковое освещение метода можно прочесть вот здесь: https://medium.com/better-humans/grease-the-groove-the-russian-military-secret-to-strength-endurance-ce2b34f5e67d

При том, что мне в целом если не близок, то симпатичен смысл вашего комментария, цитаты с Чоправского сайта - это заведомое ослабление аргумента, связанного с интерпретацией научных данных или теорий. Дипак Чопра в дебатах с учеными не раз показывал довольно вольное обращение с научным языком, не полное понимание научных гипотез и соответственно публично выражал умозаключения или беспокойства не в полной мере, поддерживаемые теми научными работами/данными, исходя из которых он их делал. Пример вольного обращения: https://youtu.be/27ZnxgOIqX8

Уважаемый Семен,

"ваша точка зрения - полное лицемерие и незнание вопроса". Мы перешли на личности? Если да, то смысла продолжать нет, поскольку диагноз мне уже поставлен.

А если мы еще, как и Российская демократия, все же попробуем попритворятся аргументированной дискуссией, то, пожалуйста, приведите доказательства вашему мнению, изложенному под видом неприложных истин.

Например, "Не надо передергивать про Россию." Что конкретно вы воспринимаете как передергивание?

Или "Про эмираты - пример полного абсурда. Нет там европейской модели и не будет." Вы прочитали что-то свое и спорите не со мной, а с самим собой. Потому что найдите отличия между "ОАЭ, интеграция европейской культуры в исламской стране." и вашей "европейской моделью". А то, что в ОАЭ европейская культура, принесенная европейскими экспатами, присутствует, это совершенно точно. Это можно видеть и в организации успешного бизнеса, построенного в основном на европейских моделях, и в увеличении женской эмансипированности, хотя и в скрытом виде, даже в архитектуре стеклянных небоскребов, бессмысленных в пустыне, но являющихся европейско-американским символом материального успеха. Можно дискутировать о % интеграции, формах, глубине проникновения - но это другие вопросы.

И наконец, "В мире десятки стран где ислам является государственной религией и отступление от ислама карается СМЕРТЬЮ." Мне кажется, что вы путаете два фактора: социокультурное развитие людей/государств, исповедающих ислам, и ислам как таковой. Потому что, помимо стран, в которых официальное государственное средневековье претворяет средневековые исламские традиции, в том числе кару смерью, есть еще немалое число более развитых стран, в которых мусульмане не следуют каждой букве Корана, в частности особо кровожадным. Не режут иноверцев за иную веру, не вершат средневековый суд и пр. Да, эти мусульмане как правило живут в европейском культурном пространстве (хотя не обязательно, в Китае тоже мусульман не мало), но это лишь подтверждает тезис.

Ну и наконец, насколько упрощение и приравнивание религиозных и миграциионных проблем может быть непродуктивным вполне демонстрирует ситуация в Мьянме. Здесь статья, которая в целом описывает сложносочиненность ситуации https://russian.rt.com/article/311055-konflikt-v-myanme-pochemu-buddisty-napadayut-na Я опасаюсь, что вы в основном сориенируетесь на антимусульманский посыл, но на всякий случай обратите внимание на вот этот абзац "Традиционные мусульмане Мьянмы, такие как индусы-малабары, бенгальцы, мусульмане-китайцы, мусульмане-бирманцы, живут на всей территории Мьянмы, — поясняет в беседе с RT живущий в Мьянме востоковед Пётр Козьма, ведущий популярный блог о стране. — С этой традиционной мусульманской уммой у буддистов опыт сосуществования на протяжении многих десятилетий, поэтому, несмотря на эксцессы, дело редко доходило до масштабных конфликтов»."

В примере с Рохинджа, который часто подается как притеснение и истребление мусульман, по факту присутствуют проблемы отсутствия государственной воли и политики по ассимиляции иммигрантов (или организации их выдворения из страны), их изоляция в совершенно бесправном виде помноженная на давление возросшей человеческой массы. Вот это - вполне себе РЕАЛЬНЫЕ проблемы иммиграции, грозящие и Европе, а не ислам как таковой.

С уважением.

Миллионы сирийцев не привозят. Это раз. Они бегут. И вы бы бежали на их месте.

Два. "Германия со временем превратится в "Сирию" - с гомофобией, кровной местью, патриархатом, публичными казнями.." На данный момент, за исключением публичных казней, это вполне себе чек-лист современной России. Причем, все в целом без участия понаехавших из других стран. Так сказать, свое родное. И как вам живется в этой варварской стране?

И наконец, насчет "интегрировать исламскую культуру в европейскую невозможно". На что опирается ваше утверждение? Откуда это "невозможно"?

В 2017 году в Штатах жил 1.1% мусульман. Шокируюшей статистики о том как мусульмане превращают Америку в гомофобский патриархальный ад с кровной местью, публичными казнями и прочим средневековьем не существует. И точно не потому, что ее не хотят публиковать.

Обратный интереснейший пример - ОАЭ, интеграция европейской культуры в исламской стране..

Ну и более спорный пример, поскольку мы не совсем Европа, но на всякий случай, в России около 10% жителей мусульмане. Думаете, наши гомофобия и патриархат из-за мусульман? Ну то есть православные активисты и их архаика вообще непричем?

Хотя кровная месть это да, любопытный, этнический феномен, в нашей стране в основном представленый на территориях где ислам доминирующая религия. Впрочем, относится он к вайнахским традициям, сложившимся до принятия ислама. В кратце глянуть можно тут https://abium24.ru/krovnaya-mest-esse

Но было бы о чем сильно говорить, если б было больше больше соблюдения закона и прав человека, указанных в Конституции, и меньше коррупции? Или это тоже мусульмане?

Я за высказывание разных мнений и дискуссию. Но давайте опираться не только на страхи..

С уважением.

Думаю, здесь имеет смысл видеть более полную информацию. Вот статистика https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean Согласно этим данным в 2016 году морским путем в ЕС прибыло намного больше нелегальных мигрантов чем пока в 2019 (и исходя из политики ЕС вряд ли по итогам года их будет больше). Если сравнить показатели за аналогичные месяцы, то за первые полгода 2016 (включая июль) их было 260 012 человек, а в 2019 - 45 252 человека. Это разница в 5.75 раз.

Возьмите данные по смертности. Среднеарифметическая смертность за первые 7 месяцев 2016 будет в 4.44 раза выше чем за аналогичный период 2019. Итого: соотнесем разницу в числе мигрантов и разницу в смертности и получим 29% рост смертности в 2019. Однако, когда будет полная статистика за год, скорее всего цифры изменятся. Возможно уменьшатся, возможно увеличатся..

С уважением.

Ну хорошо, диагноз вы поставили. Впрочем, чем он в сущности отличается от Ad Hominem, который вы вполне справедливо усмотрели ранее, мне ясно не очень. Однако я не вижу тезисов и аргументов, раскрывающих утрированность и упрощенность точки зрения вашего оппонента по данному вопросу.. С уважением.

Ваши мысли интересно читать. Кто вы по профессии и образованию, если не секрет?

Кстати, у вас устаревшая информация. Потому что в Китае начиная с 2016 идет масштабнейшая программа по уменьшению выбросов СО2 и прочих парниковых газов. Вы правы, Китай - в миллиметре от экологической катастрофы, но именно поэтому китайское правительство как раз сейчас развело крайне бурную активность. Погуглите, и неожиданно узнаете, что китайцы впереди планеты всей по созданию новых абсолютно фантастических по результатам фильтров на тепловые электростанции и массово переходят на атомные. Кроме того, наконец, добили Синопек на изменение экологических стандартов топлива. Изобрели несколько новых технологий озеления опустыненных земель. И пр. Так что, Зеленый новый курс очень даже в мировом тренде попытки "спасти корабль пока не потонул".

Очень любопытные комментарии. В сущности они отражают непонимание проблемы и статьи. В самом простом виде основной постулат современной парадигмы питания гласит, что питание должно быть сбаллансированным, содержать в нужной пропорции белки, жиры, углеводы, витамины и необходимые микроэлементы, и в целом по калорийности не превышать суточную норму потребления этих калорий человеком (которая у разных людей разная, но в основном от 1800 кк - офисный планктон до 3200 кк - работяги тяжелого физического труда).

А чем собственно проблема? В том, что производители массовой junkfood создают товары высокой калорийности (например, 400 каллорий пачка чипсов) и близкой к нулевой питательной ценности. И еще и грошовой себестоимости, наживая огромные деньги на том, как те или иные пищевые добавки стимулируют нервную систему.

Примеры проблемы. Пример 1. Не самый плохой. Пачка чипсов/сухариков/печенек плюс бутылочка колы в добавок к нормальным завтраку/обеду/ужины дают лишних 500 калорий в день, которые превращаются в 110 граммов жира отложившегося в снаружи и между внутренними органами. Добавим избыток холестерина, всегда сопровождающий чипсы/шоколадные батончики/нагетсы и пр., который начинает изнутри выстилать ваши кровеносные сосуды, увеличивая и увеличивая шанс получить сердечный приступ все в болеее молодом возрасте.

Пример 2. Намного хуже. Он в меньшей степени касается Россию, потому что западный junkfood у нас все равно относительно дорог. Но зато это катастрофа в Штатах и Европе, где он дешев, и к которомы мы так стараемся приблизится в крупных городах. Итак, подросток из бедной западной семьи съедает что-то из МакДональдса, заливает колой, в течение дня закидывается парой пачек чипсов и энергетиком, и завершает все это вечером пиццей. Типичный пример. В итоге он съедает около 4000 калорий, при этом практически не получая витаминов и микроэлементов для своего организма, зато загружая себя по полной трансжирами и просто жирами, холестерином, сахарами. Пара лет такой диеты и он вполне себе кадидат на получение: ожирения, сахарного диабета, проблем с почками/печенью, сбоев в эндокринной системе, холестериновых бляшек по всему телу, гипертонии, аллергий, сбоев в метаболизме и пр. Подросток не виноват, это дешевая еда, которую его семья может себе позволить. Но к 30-40 годам - это человек-инвалид.

Пример 3. Россия. Наша ситуация отличается тем, что может быть люди меньше едят фаст фуд, особенно вдали от больших городов. Но зато зачастую ингридиенты "нормальной" еды добивают своих потребителей почти также. Возьмите упаковку молочки/полуфабрикатов/печенек средней ценовой категории, и вперед. В плане соотношения питательной ценности к калорийной мы получаем картину похожую с junkfood.

Собственно о том, что крупные пищевые корпорации продавливают такие нормы и стандарты в еде , и о защите от них потребителя, и написана статья.

Мне очень нравится ваш комментарий, и во многом я с вами согласна. Однако, совершенно бессмысленно сбрасывать со счетов существующие рассовые предубеждения у многих людей, которые в действительности затрудняют "равенство возможностей", и потому делают разговор о необоснованном требовании равенства результатов преждевременным и несколько спекулятивным. Хотя фраза, конечно, прекрасна.👍 Я не знаю в какой стране вы живете в данный момент, однако, уверена, что если вы проанализируете поведение окружающих людей и, возможно, собственное, то увидите неодинаковую реакцию в отношении тех или иных людей, выходящую за рамки просто личностных отличий. То есть на неопрятного черного по отношению к неопрятному белому будет повешен дополнительный ярлык "он черный, они большие грязнули", и пр. А потому в нашем примере, этому черному с большей вероятностью откажут под благовидным предлогом в сьеме жилья в хорошем районе, где будет более развитая инфраструктура и выше безопасность, из-за чего у него возможно будет более высокий уровень стресса, хуже питание и больничное обслуживание, его с большей вероятностью могут обокрасть или убить, кардинальным образом сменив приоритеты в жизни его семьи, и таким образом закрыв окно для равных возможностей и результатов. Чернушный, но не то чтобы оторванный от жизни пример.

Поэтому, не смотря на то, что мне дискурс левых прогрессивистов тоже кажется крайне некорректным и часто передергивающим факты, если в итоге их риторика сделает нас на шаг ближе к равеству возможностей, имхо, это не так плохо. Я бы, если честно, хотела, чтобы таланты и особенностей всех людей могли равно раскрыться. Тем более что результаты, имхо, пока не до конца предсказуемы..

В целом я согласна, но в примерах вы идете по этносам, а не по расам, поскольку уйгуры, чжуаны, японцы - в рамках расовой концепции все одна азиатская раса, верно? Испанцы и персы - белая, и т.д. Однако можно рассмотреть ситуации смешения, когда у человека родители/предки разных рас, и он может выглядеть как представитель любой из них. Мы, конечно, называем этих людей метисами/мулатами, но, во-первых, визуально не всегда можем их отличить от чистокровных представителей той или иной расы, а во-вторых, рассовых и этнических смешений в рамках одного генофонда может быть огромное количество, и кем считать таких людей вообще-то не очень понятно в плане их рассовой принадлежности. Например, если русский белый на 1/64 азиат (у нас на территории РФ азиатских и тюркских народов не менее 50 и шанс, что никто из предков никогда не смешал ни с кем "кровь" на самом деле не такой уж большой), то вот он кто? Как определять? По внешнему виду, по пропорциям крови, по культуре, носителем которой он является? Поэтому, безусловно вы правы, заявления об определении расы по внешнему виду в современных условиях выглядият очень неубедительно.

Вы не совсем правы. То, о чем вы пишете - контакт с человеческим телом - цифровизация не отменяет, но замечательно дополняет. Дело в том, что анатомия человеческого тела - штука необычайно сложная и многоуровневая. И работа в анатомичке покрывает по сути только грубую анатомию, или общую анатомию, то, что видно невооруженным глазом. Более того, поскольку это реальный объект, ни одному студенту не удастся его разрезать на 27 000 кусочков (чтобы проследить максимально детально характеристики, состояние или патологию любого органа или системы органов) без превращения в непригодное к работе пюре. Цифровизация же это позволяет. Кроме того, такое тело дает огромную базу для гистологии и микроскопической анатомии, которые составляют очень важную часть медицинского знания. Проследить в таком объеме клеточную информацию обо всем теле, а значит и о взаимодействии и взаимовлиянии органов или паталогий на клеточном уровне, еще раз повторюсь, об одном теле целиком - это огромная ценность.

Как-то так.