Что общего у стран, которые на сегодняшний день лучше других справляются с пандемией? Этим вопросом задается Авива Виттенберг-Кокс, CEO одной из ведущих консалтинговых компаний по гендерным вопросам 20-first, в колонке для издания Forbes.
Если взглянуть на Финляндию, Исландию, Данию, Новую Зеландию и другие страны с низким уровнем смертности от COVID-19, то ответы могут быть самыми разными. Можно предположить, что это маленькие страны (хотя, к примеру, ФРГ такой назвать сложно) или островные государства (но Великобритания тоже остров, а положение там довольно плачевное).
Виттенберг-Кокс высказывает небезынтересную, хотя и спорную гипотезу: во главе стран, наиболее эффективно ведущих себя перед угрозой коронавируса, как правило, стоят женщины. Они предлагают нам, по ее словам, «альтернативный – и весьма полезный – способ распоряжения властью». Чему они, по ее мнению, могут научить лидеров-мужчин?
Честности
Канцлер Ангела Меркель в начале марта предупредила своих соотечественников о серьезности ситуации: коронавирусом переболеют 70% жителей страны. Она настоятельно рекомендовала отнестись к этой угрозе максимально серьезно.
Ответ редакции журнала. СПС за мнение,давайте по порядку.
Извините, но данная статья не представляет какой-либо серьезный анализ ,поскольку не выполнен ряд научных процедур ,чтобы ее можно было считать, чем-то большим ,чем еще одним идеологически мотивированным мнением, а тем более- анализом со статистически доказанным результатом ,потому что:
1) произвольная выборка стран;нет никакого сравнения apple to apple
2)не проанализирована специфика систем здравоохранения в той или иной стране
3)нет анализа страновых систем управления ,напр.по уровню централизации финальных решений значимых для борьбы с к-вирусом;условно говоря кем, принимались решения премьер-министром или мэрами городов?
4)не проанализирована демография ,общеизвестно ,напр.,что Италия занимала 2-е место в мире после Японии по кол-ву граждан 80+лет
5)не приведен анализ решений и их последствий,т.е. какие именно решение привели к успеху в отличие от др.стран.
6)не приведен вес тех или иных из перечисленных факторов в общей эффективности борьбы с к-вирусом.
Вы ,действительно ,считаете ,что обращение норвежского премьер-министра ,"успокоившее детей "было решающим фактором в борьбе
с к-вирусом?а не то обстоятельство ,что плотность населения в Норвегия одна из самых низких в Европе ,не говоря уже про уровень жизни.
7) половая принадлежность руководителей стран из Вашей выборки, является таким же специфицирующим фактом, как например цвет волос у этих руководителей или другие физиологические признаки, наверняка можно выстроить на произвольных выборках и другие корреляции ,не относящиеся к сути дела. И уж поверьте, ни одна статистическая выборка, представляющая множество из 200 элементов не может состоять из 4-х элементов, так же как не бывает "осетрины второй свежести"
Как-то так, если вкратце..
Что общего у стран, которые на сегодняшний день лучше других справляются с пандемией? Этим вопросом задается Авива Виттенберг-Кокс, CEO одной из ведущих консалтинговых компаний по гендерным вопросам 20-first, в колонке для издания Forbes.
Виттенберг-Кокс высказывает небезынтересную, хотя и спорную гипотезу: во главе стран, наиболее эффективно ведущих себя перед угрозой коронавируса, как правило, стоят женщины. Они предлагают нам, по ее словам, «альтернативный – и весьма полезный – способ распоряжения властью». Чему они, по ее мнению, могут научить лидеров-мужчин?
Денис,посмотрел,спс.
Ну,правда же:”I am CEO of ...global gender-balance consultancy “=я существую на гранты,потому что моя consultancy есть чистой воды бесполезная с точки зрения бизнеса и науки деятельность;но поскольку я получила феминистское образование,боролась с абьюзерами(а их,кто не в курсе ~3,5 млрд на планете)всю жизнь,и ничему другому меня не учили,то на все я умею смотреть только через «гендерные» очки.Поэтому во всех явлениях природы и общества мне будет мерещиться доминирование одних первичных половых признаков над другими.
А есть у репаблик другие источники переводов о будущем ,кроме феминистских изданий и consultancy ?Право же,получается какой-то односторонний взгляд..Я Вам вот, что скажу :будущее гораздо интереснее и шире ,чем придуманный abuse одной половины человечества над другой и «боже вас сохрани,не читайте до обеда советских газет»..)
приведите, пожалуйста, список "феминистских изданий" (полагаю, Forbes и The Guardian уже там - их можно не упоминать), и журнал "Будущее" на платформе Republic постарается их избегать
Если серьезного прекрасная идея,Денис.Статья была с американского ForbesWomen-что может быть более?Если "Будущее" хочет оставаться журналом о будущем и для всех, просто избегайте авторов, считающих одну половину человечества априорными абъюзерами другой половины.Там ,в будущем оч много чего интересного для обсуждения, почему навязана именно эта повестка?). Либо открыто заявите тогда свою позицию, что вы являетесь органом для продвижения феминизма в России, будет честнее.Я просматриваю только cnn.com и bbc.com. ПРактически, каждый 2-й материал с "гендерами","транс-..","цис-..." и так далее..спекуляциями на тему home violence,и тд.Я уже самого себя подозреваю в потенциальных насильственных действиях:))) против прекрасной половины человечества, хотя всю жизнь был обласкан ею и у нас нет никаких претензий друг к другу,что же говорить о промытых пропагандой мозгах миллионов людей ,слышащих это со всех утюгов каждый день.Идея ,что каждый male в прошлом,настоящем и будущем- под подозрением и негодяй-плохая идея;просто это еще одна версия тоталитарной идеологии.Где принадлежность к произвольному классу(буржуазия, белые, мужчины, и тд) является доказательством первородного греха и вины.Как там у феминисток это называется -презумпция виновности?
удивляет не статья - она любопытная, а комментарии: всякий раз поражаюсь, сколько же у нас несчастных, неврастеничных, несамодостаточных дяденек((
За одно уже и здесь отвечу:ни одно из перечисленных Вами качеств ,не следует причинно-следственным образом из написанных здесь комментариев.Я ,например ,счастлив, обожаю свою семью ,в меру здоров, и абсолютно самодостаточен.
Печально ,что любой отклик на феминистское высказывание заканчивается супераргументом:"Вы все козлы!
Международная дискуссия невозможна из-за бастионов политкорректности, хотя здесь тоже есть уже прорехи (Дж.Питерсон с его полемикой с феминизмом), внутристрановой разговор же заканчивается примерно как здесь...Может быть это просто корь, которой человечеству нужно переболеть.
И тут не совсем ясно - здоровье и одностороннее обожание семьи с какого боку? На самом деле речь в статье не про мужчин и не про женщин; просто в странах, где пол кандидата и другие не имеющие отношения к управлению качества не играют для избирателя суперважной роли, приходят к власти люди, действительно способные к принятию правильных решений и взятию на себя ответственности. Чем больше человек зациклен на половой принадлежности, тем, простите, глупее он выглядит))
1.Почему вы решили,что «обожание» семьи односторонее?:)))
2.Статья как раз про то,что «половая принадлежность» имеет значение,я же утвержаю,что это никак не доказано.
3.За фальсификацией данных про бОльшую эффективность женщин-руководителей,всегда следует требование бОльшей представленности женщин в корпоративном и страновом топ-менеджменте.Делается это через страшилки про доминирование белых мужчин,априори неэффективных и склонных к abuse и тп и тд.При этом почему-то не идет речь о равной представленности женщин в рядах сантехников,электриков,пожарных и тд,т.е.в чистом виде претензии на власть по « половой принадлежности»
А при чем тут разведённые дамы и их отношение к мужчинам?
Интересуюсь в научных целях - в мужском роде это слово как пишется и произносится: разведеныш, разведонец, разведенок? В ненаучных целях: разведенка - это водка, разбавленная водой?
Не статистика, конечно, но по моим впечатлениям фазы отрицания и гнева у мужчин длятся дольше. Нам нужно больше времени, чтобы признать, что мы беспомощны перед ситуацией и нужно с самого начала думать об уменьшении ущерба. Не пытаться продержаться хотя бы раунд, а сразу сбежать с ринга, не обращая внимания на свист с трибун. Посты про то, что с «карантином перегнули«, «давайте посмотрим на цифры», «грипп страшнее» собирают поддержку в основном у мужской аудитории.
Думаю, с гендером не связано. На одном популярном среди российских врачей форуме прямо сейчас, не жалея сил, подобную точку зрения продвигает женщина-инфекционист, доктор медицинских наук, профессор. С региона правда, не с Москвы, конечно. Страшно.
confirmation bias
Possible. Для доказательства вашего утверждения нужно разбавить картину менее благополучной статистикой из стран, руководимых женщинами. Если такой не окажется по итогам пандемии, то прецедент имеет смысл рассматривать и с точки зрения, высказанной автором исходной статьи. То есть проанализировать особенности управленческого стиля лидеров стран во время пандемии и с гендерной точки зрения. В конце концов, жизненные феномены - не лабораторные модели, количество влияющих факторов велико.
Not really, it's more about mitigating unconscious bias.
выборочными примерами-то? Ну только так с выборочными искажениями и борятся, ага.
Боюсь, ответ адресован другому комментатору
А почему вы не приводите примеры других стран, сдерживающих рост эпидемии, у руководства которых стоят мужчины? Например ,Казахстан?И вы, действительно, считаете ,что есть специфически женские черты хорошего руководителя?Выглядит весьма сексистски.
Какие исключительно женские черты руководителя демонстрирует Меркель?
Может быть ,есть просто хорошие/успешные руководители и плохие , независимо от пола?
И может быть , есть просто масса лево-ориенитрованных "исследователей",который пропихивают вымышленные "гендерные" идеологемы ?Насчет "скромности" просто поэзия-где вы ее выдели среди феминистских ценностей?
Юрий, честно говоря, судить еще рано. Заболевание распространяется по миру с разной скоростью, раньше/быстрее в странах с высоким международным трафиком, и позднее/медленее в странах с низким. Способы борьбы кроме карантина еще пока не разработаны. Так что все еще много раз может измениться. И посему итоги, кто оказался наиболее успешен в борьбе, имеет смысл подводить только когда все закончится.
Но ЕСЛИ представить, что цифры на столе конечные, ВСЕ страны, руководимые женщинами, показали более низкую статистику заболеваний и смертей, и эта статистика отличается от данных иных стран в регионе с сопоставимым размером населением, политической моделью управления, медицинской системой и пр., то просто потому что 100% стран руководимых женщинами показывают успех и только, например, 30% или 70% стран, руководимых мужчинами, то имеет смысл проанализировать и гендерный фактор в данной ситуации. Ну или то, что лежит под этим гендерным фактором.
Однако, повторюсь, цыплят считать еще рано. ИМХО конечно.
Упомянутые лидеры в свое время одержали победу на выборах не потому, что они женщины. Они просто были сильнее и умнее своих конкурентов-мужчин. Вот только Хилари Клинтон, набрав больше голосов, не смогла победить страдающего нарциссизмом соперника из-за архаичной системы выборов, учрежденной отцами-основателями. Именно поэтому их достижения вызывают раздражение у определенной части сильного пола, продолжающих в 21 веке верить в то, что место женщины - на кухне, а сами они - вершина творения. Скромнее надо быть.
Эээээ.... Ирина, про Хилари откровенно не соответствует действительности. И претензии к Клинтон в основном сводились к ее политической нечистоплотности, беспринципности и очевидному продвижению интересов элит. Тем самым она потеряла значительную долю электората, которую не смогда компенсировать даже с поддержкой анти-Трамповцев и про-феминисток в политике.
А по существу, Ирина, мне печально читать ваши комментарии. Умные, сильные, успешные женщины, например, политические лидеры указанных стран, невольно предлагают миру взглянуть на женщин по-новому, как на равных и достойных. Однако ваши комментарии подпитывают "архаическое" мужское сознание и заставляют думать, что возможно это преждевременное изменение суждения.
ой, уже тяжелую артиллерию подогнали. Я, пожалуй, дождусь пока другие господа из стана обиженных и оскорбленных к ковровому бомбометанию подтянутся, чтобы оптом всем сразу ответить.
Можно считать гуманитарные проекты капризами свихнувшихся левых либералов, а можно в них работать, каждый день сталкиваясь с жертвами дискриминации и насилия. Можно считать гендерное разнообразие выдумкой зажравшейся Европы для разрушения устоев, а можно помогать членам ЛГБТ-сообщества, пострадавшим от угроз и насилия, найти убежище, готовить их к интервью на получение грин-карты и к собеседованию при найме на работу. Кто-то считает беженцев и мигрантов гомогенной толпой дикарей, несущей угрозу цивилизации, а кто-то их обучает, помогая приобрести умения и знания, которые способствуют их интеграции и трудоустройству. Кто-то гордится своей принадлежностью к белым гетеросексуальным мужчинам, а другие богатые и успешные белые гетеросексуалы финансируют программы помощи детям беженцев, преодоления цифрового неравенства в Африке или устройства безопасных туалетов в Индии.
Можно витать в облаках теоретического умствования и заниматься словесной казуистикой, а можно спуститься на землю и оглядеться. Не обязательно обладать эмпатией, чтобы позаниматься математикой онлайн с соседскими детьми или передать продукты в фуд-банк. Достаточно рационального расчета - соседский мальчик увидит перспективы и скорее захочет стать программистом, чем членом уличной банды. Сытый сосед тоже безопаснее голодного соседа в стрессе. Мне вот жаль образованных людей, которые тратят время и энергию на поиски и борьбу с несуществующими врагами. Их знания и таланты пригодились бы в условиях кризиса, если будут использованы в мирных целях.
На самом деле, Семен, отрицать связь физиологии и психологии несколько антинаучно. Вы ведь не имеете это ввиду?
Ну а то, что в данной конкретной ситуации какие-то черты, более присущие женщинам, такие как алармизм, или аппелирование к эмоциям вместо ориентирования на цифры, или иная приоритезация, например, МОГЛИ сыграть положительную роль, это имеет смысл рассматривать. Хотя, конечно, в случае Тайваня, это, очевидно, еще и богатый опыт, и непрерывное ожидание от большого брата неприятностей; в случае Скандинавии, Новой Зеландии и Исландии их в целом малая привлекательность для состоятельных китайских туристов...
Но в целом, имхо, все потенциальные факторы влияния имеет смысл допускать к рассмотрению, анализировать, отбирать и ранжировать по степени значимости и применимости, и после строить успешную стратегию реагирования на угрозу пандемий исходя из тщательного и многофакторного анализа. А иначе зачем нам логика?;-)
Думаю, я могу вас понять. И довольно хорошо. Регулярные мозгопромывочные процедуры в нашей больничке у меня тоже вызывавают известное раздражение.
Разница, наверное, в том, что я ПРИНИМАЮ это как неизбежность сосуществования индивидуумов в современном социуме. Заданный историко-политический дискурс, пропаганду каких бы то ни было ценностей, регламентирование что думать и как дышать я принимаю как технологии управления обществом, некие социальные костыли, помогающие людям, отказывающимся от самостоятельного мышления по неважно каким причинам, находится в определенной гармонии с окружающим обществом, и потому быть продуктивной его частью. Нравятся ли мне эти технологии? Однозначно нет. Можно ли без их использования поддерживать достаточный уровень социальной гармонии? Я полагаю, что да. Но на данный момент мы - человечество в целом, по всей видимости, как и с демократией, не доросли до чего-то лучшего.
Впрочем, как говорил Мартин Лютер, это не повод поддаваться на провокации и выплескивать из ванны "ребенка" трезвого суждения вместе с водой внутреннего протеста против интеллектуального насилия. Как-то так. И спасибо за ответ.
Ирина,как-то напутано с логикой:если в первом предложении Вы пишите, «не потому,что они женщины»,то зачем тогда во 2-м предложении писать «умнее своих конкурентов-мужчин»?Т.е.добаляете половой признак ,уже от него отказавшись.Предикат в первом случае не равен предикату во втором.Или логика не обязательна для феминистского дискурса?
Отсутствие логики - это спецсредство, выдуманное гадкими феминистками, чтобы причинять невыносимые душевные страдания своим оппонентам. Средство защиты - шапочка из алюминиевой фольги.
Спс за дизлайк,а можете мне ответить буквами,по существу?
Безотносительно суждений о корреляции или её отсутствии, я вынес вот что из статьи: женщины-руководители сделали что-то такое, чего не сделали руководители-мужчины (с примерами).
Если убрать из заголовка (да и из статьи) упоминания успешности борьбы с вирусом, получится вполне жизнеутверждающе.
Здоровья вам и внутренного равновесия!
Хайповая тема, отличный способ собрать много комментариев под статьей. А статья откровенно плохая для любого, кто знаком с принципами проведения экспериментов. Корреляции на уровне: потребление сыра / число до смерти запутавшихся в простынях, 94,71%
А Австрия? Уже начала открывать магазины, во главе - Себастьян Курц.
А в Швеции - нет)
Меркель норм, но в остальном - психотерапия для бедных, да пиар лидерам.
Ну, не ‘it’s just a flu’ и уже хорошо. Стандарты нынче такие.
Я бы еще мэра Сан-Франциско добавил в этот список:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/04/coronavirus-san-francisco-london-breed/609808/
Как человек уехавший из Сан Франциско на время "карантин" резко с Вами не соглашусь. Там полный развал системы госуправления сейчас. Ничего кроме запрета работы не из дома не делается. Нет ни масок, ни санитайзеров, улицы не убирают и т.п.
В настоящий момент главное - это сколько жизней там сейчас теряется или не теряется. С чистотой улиц в СФ и без всякого карантина всегда было не блестяще. Как и в ИЙ, впрочем. А вот количество жертв - разное.
Цыплят по осени считают. Вы говорите про количество смертей от короновируса, а на общее количество смертей за год-два
вы данные по Германии видели? Точно все хорошо??? Или сейчас оперативно Германию из статьи уберете?
Надергали фактов, выборку сделали такую, какая удобна - и вуаля. Извините, но это уровень желтой прессы, а не качественного издания, которым был Republic
В Германии меньше умерших чем в Италии, Испании, Франции, Англии и США.
Меньше умерших к числу заболевших? к численности? к численности на кв. километр? к умершим от сопутствующих заболеваний?
Ко всему Вами перечисленному. Можете ознакомиться https://www.worldometers.info/coronavirus/?fbclid=IwAR3fVhmfOSlgc6Hm_hwkpJv7-MjFFwfmHBlHbIcQQC80wFA_15DQ2RHMZho#countries
В Германии включают в статистку смерти от covid-19 только случаи, где это было основной причиной смерти. В других странах учитывают все смерти, где у пациента был обнаружен вирус. Вот и всё объяснение. Пол руководителя тут не при чём.
В России, не знаю как сейчас, но две недели назад было точно также: только те, у кого нельзя было указать причиной смерти сопутствующее заболевание. Не думаю, что в странах, где трупы вывозят грузовиками, так уж ведут учет причин смерти.
В евклидовом понимании. Если не написано иного, трактуйте в простейшую сторону, в данном случае в сторону общего количества, без знаменателя.
Репрезентативно это или нет, вопрос другой уже.
Как дела с короной в Сирии и Туркменистане? Там врачи во главе государства. :) Может, еще где-то? Африканские страны, там могут у руля быть выпускники Лумумбария.
Кстати, в Сирии всего 25 случаев, а Туркменистана - вообще нет, наверное случаев нет. :)
Это я в качестве идеи, можете подкинуть автору в Forbes?
А так, статья - продолжение тренда. Скомбинируй Коронавирус+?. В данном случае, "Коронавирус и женщина у власти".
А в Греции женщина президент Катерина Сакелларопулу
Тоже пока все очень хорошо со сдерживанием распространения вируса
В Греции решения принимает премьер министр, а он на женщину никак не тянет. На Кипре также ситуация нормальная, президент не женщина.
там парламентская республика и мужик, нельзя упоминать в этой статье