Если вам действительно интересно - на основе интервью (этого, ряда предыдущих - например, медузе несколько лет назад) и интервью/воспоминаний других людей о нем и его деятельности в начале 2000х. В частности, мне категорически неприятны три вещи -

1) то, что он сделал с рок музыкой в 2000х с использованием своих крайне авторитарных методов (полагаю, вы не будете отрицать степень его влияния в те годы - да и сам он фактически признает это в интервью из раза в раз)

2) По ряду признаний, именно Михаил построил своеобразную "вертикаль власти" в музыке, безжалостно убирая из ротации тех, кто не соглашался встроиться (см выше) - и именно ее в 2010х кремль у него и перехватил. Так что его жалобы на то, что артисты пролались, как минимум двуличны - ты сам их сначала продавил, чтобы они продплись тебе, а теперь обижаешься, что они продолжают продаваться (но уже не тебе)

3) Очень четко видно из интервью (когда смотришь на интервью данные 15, 10, 5 лет назад и сейчас), насколько он качественно переобувается."Я не виноват", "время было такое", "так было надо" - и то, "что было надо" регулярно меняется с течением времени. Сначала мы гордимся чем-то, а потом "ну да, это была ошибка" (и конечно же, важно какую-нибудь второстепенную ошибку благородно признать). С моей точки зрения, это четкий признак скользкого двуличного человека.

При всем при этом я искренне считаю, что имею полное право на любое отношение к любому человеку (слава богу живу в более-менее свободной стране), равно как и любой другой читатель (в том числе и по отношению к моей позиции). И смысл исходного моего поста был в том, что вне зависимости от отношения к объекту интервью интервьюер не должен от этого страдать, если само интервью было хорошим (как вы этом случае).

Aleksey Null

Комментарии (53)