Входила , не помогает. Впрочем , проблема кажется решена , спасибо модераторам. Тьфу - тьфу.

Интересный материал. Но лайк смогла поставить только с ноутбука. Со смартфона уже некоторое время не могу поставить ни положительный лайк ( как в данном случае), ни отрицательный знак. Это, конечно, не к автору статьи ( прошу у него прощения за оффтоп), однако данный технический вопрос меня все же интересует.

А, теперь ясно, спасибо.

А как он мог с этой манифестацией солидаризироваться или пресечь на корню, если он о ней не знал? Я спрашиваю - разве у него были технические средства, чтобы вовремя узнать о событиях?

Большое спасибо, Максим, очень интересно! Как, впрочем, и все ваши материалы. Всегда их тут читаю в обязательном порядке, и всегда нахожу в них для себя что - то весьма занимательное. Вот и сейчас - я узнала про конфликт двух профсоюзов - это очень интересно. Я знала про Зубатова, но не знала про "Общество" и "Собрание".

Но у меня возник вопрос. Я совсем не являюсь поклонницей Николая 2, наоборот, я все удивляюсь, как России не повезло, что ее царем оказалось такое ничтожество. Но ведь в данном случае, получается, Николай 2 и в самом деле не ответственен за кровавое воскресенье? Его же просто не было в Петербурге. А интернета тогда тоже не было, и телефон насколько мне известно только появился и работал плохо. То есть царь технически не мог быстро узнать про все эти события и как - то отреагировать. Что же он мог сделать? Ну не должен же он был все время торчать в столице на случай чего - то такого настолько непредвиденного? Конечно, потом ему следовало наказать виновных. Но тут у него и впрямь была сложная ситуация, в особенности с учетом того, что формально, как я поняла, никто ничего не нарушил.

Так ‘оскорблял’ же он в стихах. Если так рассуждать, то и Петрийчук и Беркович судили не за искусство, а за ‘оправдание’.

‘Никогда до сей поры в России не судили за искусство’

Судили. Если считать Россией Российскую империю. Тараса Шевченко осудили именно за стихи. Так что это второй случай.

Автору не приходила в голову нестандартная мысль - прежде чем писать статью о русской классике ( в частности о Лермонтове) для начала эту классику почитать?

’Какие реки, горы и моря оружию славян сопротивлялись?

И где веленью русского царя измена и вражда не покорялись?

Смирись черкес! И запад и восток - быть может скоро твой разделят рок.

Быть может скоро скажешь сам надменно - пускай я раб, но раб царя вселенной.

Быть может скоро новый грозный Рим

Украсит север Августом другим.

…

Горят аулы - нет у них защиты

Врагом сыны отечества разбиты

И зарево как вечный метеор

Сияя в облаках пугает взор.

Как хищный зверь в смиренную обитель

Врывается штыками победитель

Он убивает женщин и детей

Невинных дев и юных матерей

Ласкает он кровавою рукою

Но жены с гор - не с женскою душою

За поцелуем вслед звучит кинжал

Отпрянул русский, захрипел и пал.

Отмсти, товарищ! И в одно мгновенье

Достойное за смерть убийцы мщенье

Простая сакля, веселя их взор,

Горит - черкесской вольности костёр!

’

(с) Михаил Лермонтов из поэмы «Измаил Бей»

Я вообще не понимаю, какой пользы пытался добиться Путин своей «спецоперацией». Допустим, все пошло для него удачно, взяли с налёта Киев, а дальше что? Какая в том польза? Да, Крым нуждается в доступе к источнику пресной воды, но даже если бы санкции Запада были бы гораздо меньше, чем они есть в реальности, экономическая выгода от более бюджетного водоснабжения их бы не перекрывала. Да, не в интересах России, чтобы Украина вступила в НАТО. Но если бы блицкриг удался, то Финляндия запросилась бы в НАТО ещё быстрее. В общем, если даже не говорить о моральной стороне дела ( хотя о ней надо говорить, конечно) я не понимаю. какую выгоду в принципе можно было бы получить от этой операции.

"Пенсионные вклады на похороны. Тут без вариантов. Человек доживает. И этой практике минимум столетие. И она воспринимается как абсолютная норма. Не поездки, не путешествия, не рестораны после выхода на пенсию, но накопления на похороны."

Интересно, Вспомнила историю с моим дедом. Когда это произошло, ему было 80 лет, помнится. И дед узнал, что на похороны ветеранов великой отечественной войны теперь положено выплачивать деньги. Тогда дед позвонил в военкомат, и сказал - а нельзя ли эти деньги, которые должны выплатить на похороны, отдать ему сейчас, когда он, соответственно, еще жив? В военкомате охренели и отправили его в какую - то похоронную контору. Дед позвонил в эту контору и повторил свой вопрос. Там тоже охренели и вежливо ему объяснили, что когда "случится событие" ( так там и сказали), то деньги дадут, а раньше - нет. Дед расстроился. Тут дедушкины переговоры заметила бабушка, подняла его на смех и разболтала о дедушкиной попытке сделать бизнес всей семье. Семья тоже охренела. Дед умер через восемь лет. Деньги на похороны и в самом деле выдали. А еще был военный салют над могилой. А дед, значит, всю жизнь жил, а не доживал. Вот такие люди и отстояли Сталинград ( дед ушел на войну добровольцем в 1942 году в 16 лет и сразу под Сталинград). Сейчас таких людей, видно, куда меньше.

"Только большевики за плагиат награждали орденами и званиями. А так то вы правы, воруют все.  Но уникальность большевизма именно в поощрении воровства. "

Да, вы правы, до большевиков все было по - другому. Николай 1 был молодец - при нем Пушкина убили на дуэли. Дантеса, правда, выслали из России.

"Обратите внимание, что наибольший расцвет безнаказанного плагиата в СССР был при Джугашвили. Большевики прямо поощряли воровство интеллектуальной собственности:

*Алексей Толстой (лауреат трёх Сталинских премий) украл Буратино у Карло Коллоди (Пиноккио),

*Лазарь Лагин (Гинзбург) (орден Трудового Красного знамени) украл Хоттабыча у англичанина Филипа Энсти;

*Николай Носов (лауреат Сталинской премии) украл Незнайку у канадки Анны Хвольсон, и т.д. и т.п."

Вы просто не в курсе, все началось гораздо раньше. Александр Пушкин украл "Пир во время чумы" у Джона Уилсона, а своего "Анджело" у Шекспира ( см. "Мера за меру" ). Впрочем, Шекспир тоже спер, в частности, "Ромео и Джульетту" у Маттео Банделло.

"Справедливости ради надо заметить, что формально Роулинг звали в фильм, но после всего, что случилось в публичном поле между ней и артистами, неудивительно, что приглашение она отклонила" .

Удивительная логика. Я переругалась с Васей, потом меня пригласили на вечеринку, где должен быть также и Вася. Не желая встречаться с Васей я отклонила это приглашение. Кто виноват? Ну разумеется устроители вечеринки. Это они меня так коварно отменили. Ужасная культура отмены.

В целом по "культуре отмены" все правильно. Вот только все совершенно бессмысленно и не по делу - как и все статьи про *cancel culture*, будь они "за" или "против". Во всяком случае, из тех, что я читала.

Но на самом деле существует другая, и очень серьезная проблема, связанная с   *cancel culture*, причем в России она, пожалуй, серьезней, чем на Западе. Вот только никого она не интересует. В России так точно.

Кому в России может быть интересна своя собственная культура?

Я написала об этом статью -https://zen.yandex.ru/media/id/61af7602714b542f9da6afb9/suscestvovanie-avtora-v-literature-i-kinematografe-i-cancel-culture-61af7694d0104109f97677c3?&

"Существование автора в литературе и кинематографе и *cancel culture*."