Отличный анализ! Но редактор у вас есть? Все-таки пропускать в тексте про историю даты как-то совсем странно!

Мне кажется, чт автор принимает желаемое за действительное: там, наверное, есть люди, занимающиеся стратегическими вопросами. Только они на экран не лезут и блогов не ведут. И/или мы просто ничего не знаем об их работе.

Издали этого не понять, но, думаю, дел в смене редакционной политики

Да, наверно, сложновато для нынешнего Рипаблика, но вполне подошло бы к прошлому, когда шел "открытый разговор" и т.п. По содержанию, на мой взгляд, статья блистательная!

Замечательная статья. Я бы только добавил, что новая биполярность имеет не менее, а, м.б., и более глубокие идейные основания, чем предыдущая. Теперь это противостояние не социализма с капитализмом, а авторитарных режимов с либеральными. И это, конечно, предмет специального обсуждения.

Поразительно: даже заведомо оппозиционную аудиторию Рипаблика эта тема на цепляет!

Поразительно: даже заведомо оппозиционную аудиторию Рипаблика эта тема на цепляет!

Мне кажется, что в общем автор, прав, но аргументация его хромает. Советский народ существовал, как минимум, юридически и включал в себя всех владельцев советского паспорта независимо от их этничности. Этот народ и воевал, но в целом не был объектом геноцида: по этническому признаку уничтожались только евреи и цыгане.

История, которая в принципе немыслима в СССР и в России

Отупляет не потепление, а шум вокруг этой темы, отвлекющий от обсуждения общественно-политических проблем, без решения которых и о потеплении говорить бесполезно.

Очень странный текст об ответствености, начинаюшийся с прямой подмены понятий. О чем он говорит: о палестинцах, лишенных гражданских прав, которых 250 тыс. или о беженцах, которых (цитирую википедию) "В настоящее время, по мнению ООН, около 4,7 млн чел. "?

Конституция ФРГ

Статья 1

1. Достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его — обязанность всякой государственной власти.

2. Немецкий народ поэтому считает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека основой всякого человеческого сообщества, мира и справедливости на земле.

"...политики могли бы принимать решения не на основе идеологии или политических убеждений, а руководствуясь объективным эмпирическим анализом того, как реально сработают те или иные решения или реформы." Так автор "решает" проблему, известную как "гильотина Юма": она и состоит в вопросе о том, "могли бы" или нет. Вообще-то ее уже 300 лет пытаются разрешить, но я об особых успехах не слышал.

Странная оппозиция в основе всех рассуждений: фикции - реальность. Но все идеальные представления – фикция, начиная с добра и зла. Зачем это пересказывать М.Трудолюбову и публиковать Рипаблику? Плохой признак.

Насчет общечеловеческих ценностей я бы не спешил: их еще нужно таковыми СДЕЛАТЬ. И не факт, что получится.

А про войну и идеализм - в самую точку.