Монумент в память Войны за независимость Израиля (1948) — символ арабо-израильского конфликта. Одна из причин того, что за 70 лет этот конфликт так и не был разрешен, — исторические мифы, которыми он окутан с обеих сторон.
Wikimedia Commons
В издательстве Новое литературное обозрение выходит сборник «Приключение Свобода. Цивилизованное презрение», состоящий из двух книг израильско-швейцарского философа и социального аналитика, колумниста газеты Haaretz Карло Штренгера (1958–2019). Речь в них идет о фундаментальном идейном кризисе западного либерализма наших дней, когда сами идеи, лежащие в основе либерального общества подвергаются сомнению. Ну и о том, как с этим бороться, разумеется.
Одно из последствий этого кризиса кажется парадоксальным: на фоне стремительного развития современной науки столь же стремительно девальвируется ценность авторитетного научного знания и – шире – ответственного суждения как такового. Во введении к главе «Ответственное суждение: медицинский тест», из которой мы публикуем небольшой отрывок, автор пишет:
Эгалитаристская установка, обрушившая все авторитеты и уравнявшая по значимости мнения всех людей без различия, имела серьезные последствия: похоже, что сегодня даже в высокоразвитых западных странах большинство граждан уже не имеют достаточных интеллектуальных средств, чтобы составить собственное мнение по важным вопросам (или, аккуратнее, они этими средствами не пользуются).
Посвятим эту публикацию памяти Карло Штренгера, который скоропостижно скончался 25 октября 2019 года.
Очень странный текст об ответствености, начинаюшийся с прямой подмены понятий. О чем он говорит: о палестинцах, лишенных гражданских прав, которых 250 тыс. или о беженцах, которых (цитирую википедию) "В настоящее время, по мнению ООН, около 4,7 млн чел. "?
Получается, что исторический миф необходим для сохранения государства и нации. Моральная безупречность нации лежит в основе всех современных государств. Особенно это хорошо видно на примере мифологии второй мировой войны. Французское сопротивление, страдания чехов под пятой нацистов, ОУН-УПА как союзник Запада в борьбе против фашизма, российская вера в необходимость пакта Молотова-Риббентропа для отсрочки нападения и т.д. В этом мире столкновения мифов будут продолжаться, значит конфликты неизбежны. Всем бвшим странам СССР будет больно открывать правду про свою историю, значит этого точно не случится. Плохой прогноз.
С другой стороны, мы уже видим политика, который не зациклен на истории. Разумею Зеленского. Что он сделает в будущем - не знаю, но исполать ему, что не повторяет глупостей Ющенко. Я бы вообще ввёл мораторий на обсуждение политиками истории.
Президент Зеленский не сможет функционировать в отрыве от украинского государственного мифа. Создание таких мифов - это запрос общества. Зеленский в своей речи на День Независимости озвучил почти все государственные мифы современной Украины. И опровергать их не будет ни один имторик, если у него есть хоть зачатки чувства самосохранения. И я не буду. Один раз я пытался донести до украинской аудитории, что Сикорский никогда не считал себя украинцем, а его отец и вовсе был поляком. Это подтвержденные документами факты, но меня чуть не разорвали. Достаточно того, сказали мне, что он был рождён на Украинской земле. Хорошо, сказал я, князь Владимир был рождён в Новгородских землях, но считается украинским князем. Это российская пропаганда, ответили мне, Вятрович уже доказал, что село Будятино находится на Волыни. Извините, сказал я, как раз Владимир и присоединил к Руси Волынь. Иди к черту, чухонец, сказали мне. Исторические мифы есть часть национального сознания, без них никак.
Спасибо за ответ, интересный у Вас опыт.
Строго говоря, исторические мифы не только не необходимы, а попросту вредны для здоровья государства и нации (что мы, к сожалению, отлично наблюдаем на примере Российской Федерации). Вот для формирования государственной мифологии они необходимы, это правда, но разумное государство не будет строить свой замок на песке мифа. А что касается, бывших республик СССР, то многие из них как раз вполне успешно открывают правду о своей истории (рассекречивают архивы, беспристрастно расследуют прошлое, отказываются от его символов и так далее и так далее). Так что прогноз не везде плохой.
Насчет беспристрастности, я думаю, и Андрей Портнов, и Георгий Касьянов с Вами поспорили бы. У них довольно критичное отношение к исторической политике в их стране. И спасибо им большое. Только вот Радио Свобода почему-то все время предпочитает приглашать Вятровича или такого "глубокого" историософа как Ющенко. Традиции из пятидесятых, кажется , на этом радио не умирают.
Пожалуйста, укажите такое разумное государство. История США - это один большой миф, правда серьезные исследования там в открытом доступе, но основная масса населения знает свою историю исключительно по трем фильмам. Литва и Беларусь, которые выводят свою идентичность от ВКЛ, Украина с ее концепцией Княжа Русь-Украина, Россия с ее москвоцентризмом. Мои родные Эстония и Германия избегают исторической науки как таковой, все строится на истории искусства и легендах Калевала и Нибелунги. Разве что Швеция?
Это очень просто: разумное государство — это государство, которое не вмешивается в развитие науки (в том числе исторической), а наоборот — всячески ее поддерживает (грантами, хорошими условиями для исследователей и тд).
Отсылка к "основной массе населения" тут ни к чему: Штренгер и пишет о том, что большинство людей (к величайшему сожалению) не в состоянии задействовать собственную интеллектуальную мощь.
Я не очень знаю про Эстонию (опять же к величайшему моему сожалению), но могу точно сказать, что Германия — одна из ведущих стран мира в исторической науке: множество ученых, множество научных школ, отличные книги выходят чуть ли не каждый день.
Замена истории мифами для основной массы населения - это не неспособность людей пользоваться интеллектом. Это государственная политика и художественное мифотворчество. В германской школе учились мои дети. Их необходимый минимум истории обходит очень, очень много острых углов Германской истории. Весь негатив достался Гитлеру, по сути единственному для немцев источнику зла. Открытки с кавалерами железного креста, биографии экспертов люфтваффе, мемуары Кейтеля - в свободном доступе. Посмотрите в интернете такие немецкие фильмы как "Штайнер. Железный Крест". Вы узнаете много нового для себя.
Есть две точки зрения: моя и неправильные. Именно так мы привыкли жить в России. Вот образцы таких высказываний. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (Ленин). Какой уклон хуже правый или левый? "Оба хуже" (Сталин). И как апофеоз этих колебаний линий партии: "Свободный творческий труд тружеников в социалистическом обществе, не знающем антагонистических противоречий, составляет главную основу общественного прогресса" (Чесноков Д.И. Исторический материализм, Мысль, 1965. стр. 520).
Когда все идеологемы развитого социализма почили в бозе, в идеологии России возник вакуум, который заполняется бредом нынешней номенклатуры, не верящей ни в черта, ни в бога, а только в золотого тельца. Естественно, что об этом основном догмате своей веры они вполне осознанно молчат. Путин их рулевой!
Кстати, был такой анекдот. Один деятель культуры получил второй срок, находясь в лагере. Когда его спросили за что, ответил, за песню, руководил самодеятельным хором воров рецидивистов, который спел песню "Партия наш рулевой" (стихи С.В. Михалкова, музыка В.И. Мурадели).
Оказалось, что ни "ЕР", ни РПЦ ничего путного предложить не могут. И тут на счастье нам появилась диссертация министра культуры. В ней он предложил радикально избавиться от принципа ответственного суждения, объявляя основой идеологии исторические мифы, с помощью которых суждения о справедливости или несправедливости действий властей вообще должны быть исключены. Чтобы ни творил царь, он всегда прав. Народ должен благодарить власть и кланяться.
Развитой социализм не получился, попробуем предложить развитой феодализм с заменой феодалов на бюрократов.
Если разобраться, в официальной истории любой страны в основном преобладают мифы, а не факты... Тем более, когда последние и установить уже невозможно.
В официальной - да. Но Штренгер как раз и пишет об отличиях официального от научного
Даже сам Моррис по сути оправдывал действия израильской армии, о каком консенсусе на основе фактов тут можно говорить?
"[t]here are circumstances in history that justify ethnic cleansing." https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris
Действия израильской армии в _оборонительной_ войне 1948 года, кажется, не нуждаются в особых оправданиях) Впрочем, в цитате, отрывок из которой вы приводите, речь вообще не об этом. Кстати, у этой цитаты есть важное продолжение, полностью меняющее смысл вашего отрывка: там Моррис как раз обсуждает термин "этническая чистка" и объясняет, почему это действие (при определенных условиях) не всегда стоит считать военным преступлением
Не вижу, если честно, как это продолжение меняет смысл.
А под действиями израильской армии, имеются ввиду спланированные насильственные действия по выдавливанию арабского населения, приведённые в примерах как статьи, так и вики.
Я не придерживаюсь какой-либо позиции здесь, смысл в том, что позыв автора книги наивен: "давайте прислушаеися к фактам и проще будет найти консенсус".
Морис ревизионист, считать его точку зрения за объективную и окончательную истину как то странно - примерно как считать что Марк Солонин выражает общепринятую историографическую точку зрения насчет великой отечественной.
А что такое "общепринятая историографическая точка зрения"? Есть научная концепция, основанная на определенных фактах. Открываются новые факты, которые не укладываются в концепцию — значит, выстраивается другая концепция. Разве не так работает любая наука (историческая в том числе)? Никакой "окончательной истины" в науке не бывает, конечно же
К сожалению, чтобы подобный конфликт могли разрешить интеллектуалы, "принцип ответственного суждения" должны исповедовать обе стороны, что малореально. Скорее, когда-нибудь его разрешат простые прагматики, которым подобный тупик просто мешает жить...
Аплодирую мужеству израильских историков!