
Папа римский Франциск
Источник: Vatican Media
Заявление папы римского Франциска о «белом флаге» для Украины, истолкованное как предложение сдаться, вызвало немедленный отпор как в Киеве, так и в Брюсселе, то есть в НАТО. Однако солидарная ответственность — непопулярный тезис в мире, где все предлагают делить мир только на «свет» и «тьму», в итоге может оказаться наиболее продуктивным путем.
«Тот сильнее, кто оценивает ситуацию, думает о людях, имеет мужество выбросить белый флаг и начать переговоры», — сказал папа Франциск в интервью швейцарской телекомпании RSI, оценивая ситуацию на Украине.
«Переговоры — смелое слово. Когда вы видите, что потерпели поражение, что дела идут не очень хорошо, вам нужно набраться смелости для переговоров. Вам стыдно, но сколькими смертями это закончится? Ведите переговоры вовремя и ищите какую-нибудь страну, которая выступит в качестве посредника. Не стыдитесь вести переговоры, пока ситуация не ухудшилась.
Переговоры — это никогда не капитуляция. Это смелость не довести страну до самоубийства», — пояснил он.
Глава пресс-службы Ватикана Матео Бруни позже постарался внести ясность — понтифик, во-первых, подхватил вопрос журналиста, который и употребил первым словосочетание «белый флаг»; во-вторых, он имел в виду белый флаг как символ именно переговоров.
Белый флаг — символ в первую очередь парламентера, и только потом капитулянта; но большинство слушателей поняли этот образ так, как было проще всего. Президент Украины Владимир Зеленский пренебрежительно отозвался о них как о «виртуальном посредничестве где-то за 2500 километров», глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба прямо ответил: Украина не будет поднимать белый флаг, а сильнейший — «это тот, кто кто в битве между добром и злом стоит на стороне добра, а не пытается поставить их на одну ступень и называть это переговорами». О том, что «никому и в голову не приходит сдаться», заявил и глава Украинской греко-католической церкви Святослав Шевчук. Наконец, генсек НАТО Йенс Столтенберг тоже заявил, что «сейчас не время говорить о капитуляции украинцев» и «мирное и долгосрочное решение» зависит от устойчивости Украины на поле боя, а значит, от ее военной поддержки.
Пожалуй, впервые на таком уровне была вслух дана прямая рекомендация — как это в свое время называлось в России при сдаче Херсона — «непростых решений» для Украины.
Будет оружие - будут границы 91-го года. Не будет - будет новая 38-я параллель, пока дед не сыграет в ящик, после чего следующая камарилья ради того, чтобы у них из ануса вынули паяльник, подпишет Брестский мир-2, отдав все, что попросят, и ещё Кемскую волость впридачу. Украина в любом случае выиграет, Россия проиграет. НАТО теперь как Речь Посполитая от моря до моря. Браво, Владимир Владимирович, просто браво. Стоило того, ничего не скажешь.
Миша, россиянам НЕ выгодно окончание войны. Не будет военных расходов, никто им не будет платить две штуки баксов в месяц. Жена не получит гробовые. Петрович на военном заводе будет сосать х@#. Сейчас без принудительной мобилизации России получается набирать по 1000 человек в день. Война — единственный шанс, что этим нищебродам перепадёт хоть что-то с барского стола.
Эти проценты не важны. Важно, что есть 1000 человек в день, которые готовы умереть за бабло. Важно что путин готов тратить на них деньги. Всё остальное не важно.
Гляжу откуда-то понабежало новых пользователей, горячо поддерживающих идеи "полезного идиота" в белом. Выглядит совсем не палевно, нет 😋
Ну да, и стиль у них почему-то одинаковый - "жизнерадостный рахит"... Уж не АИ ли шалит...
Исходя из первоначальных российских требований искомый компромисс звучит так: границы 1991 г. в обмен на нейтральный статус Украины. Может быть, с добавкой неразмещения войск НАТО в Финляндии и Швеции. Плюс остаётся вопрос о возмещении ущерба. И вы думаете, Путин на это пойдёт?
Прижмут пойдёт вприпрыжку.
Республика стала продвигать путинские нарративы. Жаль
Михаил, браво! В наше время так редко можно услышать призыв к взаимоуважению!
И отказ НАТО, скажем, от размещения войск на территории Украины и американского тактического ядерного оружия в Европе тоже не выглядит слишком уж высокой платой за сохранение тысяч жизней.
Украина отказалась от всего ядерного оружия, не только тактического. Как-то это не очень помогло сохранить тысячи жизней. У вас какие-то ещё идеи есть?
Вот, скажите ... разве не мужество выступить с позицией, зная, что все тебя за нее оплюют? Разве не это делают оппозиционеры в России, садясь на долгие сроки и рискуя жизнью?
Глава католиков вышел с советом в войне между двумя православно-атеистическими нациями...Мне кажется он ничем не рискует, всем плевать.
Папа назвал НАТО собаками, а РФ - человеком (человек же создан подобным Богу, а псы - нечистые животные)
>Папа назвал НАТО собаками, а РФ - человеком
Мне даже фактчек делать лень, честно. Для христианина такое заявление - полный абсурд. Согласно Библии все люди - люди, даже грешники в аду все равно люди.
>человек же создан подобным Богу, а псы - нечистые животные
Я надеюсь вы не думаете что у Бога есть голова или руки, а так же позвоночник, легкие, кишечник, копчик...Кстати у собак это все тоже есть.
>Согласно Библии все люди - люди, даже грешники в аду все равно люди.
Сто пудов. Но папа говорил не про людей, а про объединения людей, про организации. И он сравнил организацию РФ с домом (а в доме живут люди, верно?), а органзацию НАТО - ссобаками.
>Я надеюсь вы не думаете что у Бога есть голова или руки, а так же позвоночник, легкие, кишечник, копчик...Кстати у собак это все тоже есть.
Человек создан подобным Богу - это написано в Библии и богословский диспут мне не хочется начинать. По-крайней мере Бог субъектен.
>Человек создан подобным Богу - это написано в Библии
Там же в Библии написано что Бог незрим, вездесущ, вне времени и он дух. Как это в вашей голове сочетается с наличием телесных атрибутов мне совершенно непонятно. В то же время есть простой выход - не трактовать слово "подобие" в телесном смысле. Можно например в духовном, тогда все проблемы снимаются.
Я написал, что Бог субъектен, я не писал про наличие телесных атрибутов. Для меня подобие в том, что Бог - творец и человек - творец. И Бог создал человека, потому что ему хотелось исследовать мир, им созданный, но было немного лень.
Проблема оппозиции в том, что они призывают к условной «люстрации режима», что не является конструктивной позицией. Получается, что главная цель - сменить президента и самим стать властью. А что дальше и в чем будет разница? Помиримся с западом отдав ему ядерное оружие? Попросим у всех соседей прощения и выплатим репарации? Оппозиционным лидерам стоило бы подумать о платформе, объединяющей людей и дающей им четкое, реалистичное и достижимое видение будущего! Например, как построить общества всегообщего благосостояния совместив лучшее из социалистической и капиталистической моделей.
Мудрая статья. Наконец-то стал звучать голос разума, а то всё кругом одни ястребы..
"Мы так долго защищали уроки Второй мировой войны, что почти забыли об уроках Первой мировой, главный из которых состоит в том, что победитель, налагая, разумеется, на побежденного виру, не должен отбирать у него все, как бы ни было сильно желание мести". -- вы геббельсовскую пропаганду про Версальский мир-то уже заканчивайте гнать. Германии после ПМВ просто недовнушили, что войны начинать нехорошо. Её после ПМВ не оккупировали на пару десятков лет, а надо было бы. После ВМВ это отлично сработало. Японии тоже после ВМВ так всё разъяснили, что надолго хватило.
.
А папик... ну, что с него взять. Его "достойный" предшественник 80 лет назад немецким фашистам потакал, этот -- рашистским. Ну, и маразм, конечно, куда без него. Уже даже россия переобулась и сказки про страшную угрозу НАТО больше не рассказывает, несмотря на дикое удлиннение сухопутных и морских границ с этим самым НАТО благодаря финнам и шведам, а папанька всё ещё старые методички до дыр зачитывает.
Главный урок Первой мировой - не перегибать палку.
.
Вы всерьез полагаете, что нужно было "довнушать"?
.
Как вы это видите - там инфляция была дикая, разруха и нищета, на которой Гитлер, в существенной степени, как раз к власти и пришёл, вкупе с желанием "отомстить за унижения".
.
Какие действия союзников сразу после победы в Первой мировой могли бы предотвратить Вторую?
Какое внушение имеете в виду?
.
Про методички забудьте - они у каждой стороны свои, хоть сейчас, хоть тогда.
Очень редкие люди не думают готовыми штампами, на какой бы стороне они не были.
Да, но американцы поступили именно по Геббельсу. Полностью оккупировав Японию и Германию, влили в их восстановление колоссальные суммы и через десять лет обе страны были уже в шоколаде. «..так разъяснили, что надолго хватило..». Учите матчасть.
Дааааа?! Прям Геббельс немцам пообещал, что если амеры оккупируют, то всё у немцев будет через 10 лет в шоколаде? И немцы ему, значит, не поверили и бились против амерского шоколада до последнего?
.
Может, вы немного приврали насчёт Геббельса и "матчасти"? Или это Геббельс приврал? Или оба?
Странно. На Геббельса вы сослались, поэтому я и поставил его в контексте ремарки, посчитав что это ваша проверенная информация. Вопрос тогда к вам, у меня по нему нет информации. Кстати Россия с восточной Германией поступила так же, думаю вы знаете.
На какую же уступку пойдёт Путин ради мира? Неужели пообещает не захватывать всю Украину, а до кучи и Молдавию? Поистине царский подарок в ответ на демилитаризацию и денацификацию Украины заодно с возвращением НАТО к границам 97 года.
Аргументация в пользу продолжения войны построена исключительно на гипотезе, что «президент не остановится, если выиграет СВО и начнёт новую». полагаю, что это утверждение скорее из категории домыслов, спекуляций и пропаганды. Если сосредоточиться на фактах и рассматривать ситуацию непредвзято, то Россия изначально обозначила свою позицию - никакого НАТО у своих границ. Как абсолютно верно подмечено автором, президент является бенефициаром СВО в том смысле, что пока она идет - он остаётся «верховным главнокомандующим». Таким образом, президент в [относительном] выигрыше, даже в худшем для себя и остального мира раскладе. Предлагаю рассмотреть вариант при котором Запад идет на компромисс и останавливает военные действия, замораживает вопросы об Украине, Финляндии, и Швеции в НАТО, и передает России «новые территории» на ххх лет в управление. Кажется, что этот вариант президенту выгоден больше и именно его он изначально и обозначил как «законное требование России по обеспечению безопасности своих границ». Таким образом, все просто - необходимо заключить мир, дать друг другу гарантии безопасности и коллективно восстанавливать и строить и Украину, и Россию, и ООН. Всем мира!
Проблема в том, что путинская Россия недоговороспособна, и её гарантии не стоят ничего
То ли Понтифик ослабел умственно от старости, то ли всегда такой был.
Но сейчас он - дурак дураком.
Все услышали только то, что он сказал.
Вообще, Папа не из Европы - беда.
Он понимает в реалиях Аргентины, Парагвая и Уругвая.
Но насчёт дел в Мире вообще, и в Европе в частности, и роли в них россии - в голове явная каша.
Вы поаккуратнее в Польше с такими заявлениями. Могут сильно не понять.
Как раз из-за своего аргентинского происхождения папик про диктатуры, "возвращение в родную гавань" и прочие диктаторские закидоны знает и, судя по всему, горячо их любит. Они там в Аргентине до сих пор успокоиться не могут насчёт "Мальвинас архентинас". Но не рыпаются, ибо полученные 40 лет назад звездюли от англичан помнят хорошо.
Абсолютно согласен с автором статьи. Причины этой войны совсем не так однозначны, как это представляет Украина и вслед за ней Европа. Поэтому нужно искать компромисс, и уважать требования и озабоченности России тоже. Папа прав
Не всё так однозначно!
А оно НИКОГДА не однозначно.